06 июля 2011 г. № 2-1976/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи О.Б. Ефремова, при секретаре Л.А. Боровской, с участием представителя истца Пименова Игоря Михайловича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 06 июля 2011 г. гражданское дело по иску Юровник Дмитрия Николаевича к Кувалову Валерию Александровичу о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Юровник Дмитрий Николаевич обратился в Магаданский городской суд с иском к Кувалову Валерию Александровичу о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик взял у истца в долг денежные средства по договору займа и расписке в сумме <данные изъяты>. и обязался возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, к указанному сроку ответчик не возвратил истцу денежные средства по договору займа. Считает, что до настоящего времени ответчик от надлежащего исполнения принятых на себя по договору займа обязательств уклоняется, несмотря на неоднократные напоминания о возврате долга. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях, настаивает, просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты> 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному суду месту жительства, указанному в исковом заявлении (л.д.4), судебная повестка с определением о принятии иска к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 11 мая 2011 года возвращена работниками почтовой связи с отметкой -за истечением срока давности. Из рапортов сотрудников милиции следует, что ответчик по адресу места жительства появляется редко местонахождения его сыну Кувалову Е.В. не известно (л.д.37). Согласно части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу статьи 118 ГПК РФ сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу лежит на лице, участвующем в деле. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При решении вопроса о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в отсутствие ответчика суд исходит из «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) и регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в соответствии с пунктами 1 и 4 которых регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом; граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Поскольку направленные судом извещения соответствуют требованиям ст. 113 ГПК РФ, принимая во внимание правила, установленные статьей 167 ГПК РФ, а также мнение представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 807, 808, 809 и 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Согласно статьям 307, 309 и 310 настоящего Кодекса обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Юровник Д.Н. и Куваловым В.А. был заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого Юровник Д.Н. передал в долг Кувалову В.А. деньги в сумме <данные изъяты>, а Кувалов В.А., в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Юровник Д.Н. указанную в договоре денежную сумму в срок ДД.ММ.ГГГГ Указанный выше договор займа, составленный и подписанный Куваловым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, по своей форме и содержанию отвечает требованиям приведенных выше статей Гражданского кодекса РФ, поэтому совершенная сторонами сделка признается судом действительной и законной. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Юровник Д.Н. передал в долг Кувалову В.А. деньги в сумме <данные изъяты> (л.д.6), при этом из расписки также следует, что Кувалов В.А. обязуется в срок ДД.ММ.ГГГГг. вернуть денежную сумму. Между тем, по утверждению представителя истца в судебном заседании, ответчик до настоящего времени принятые по договору займа обязательства в полном объеме не исполнил и в добровольном порядке отказывается возвратить взятые у Юровник Д.Н. в долг денег в размере 1 <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд признает предъявленное в суде требование Юровник Дмитрия Николаевича о взыскании с Кувалова Валерия Александровича долга по договору займа в сумме <данные изъяты> законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленной истцом в материалы дела чека - ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче настоящего иска в суд в размере <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Юровник Дмитрия Николаевича к Кувалову Валерию Александровичу о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>., удовлетворить. Взыскать с Кувалова Валерия Александровича в пользу Юровник Дмитрия Николаевича долг по договору займа в сумме <данные изъяты> коп <данные изъяты> Взыскать с Кувалова Валерия Александровича в пользу Юровник Дмитрия Николаевича расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>). Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить дату изготовления мотивированного решения - 12 июля 2011 года. Судья О.Б. Ефремов