№2-4618/11 по иску Пикулицкого С.И. к Лытровой Л.И. о прекращении права пользования жилым помещением



<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

25 ноября 2011 г.       Дело № 2-4618/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Гришан Л.В.,

при секретаре        Зайцевой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО9 действующей на основании ордера № от 18.10.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 25 ноября 2011 г. гражданское дело по иску Пикулицкого Станислава Ивановича к Лытровой Людмиле Ивановне о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пикулицкий С.И. обратился в суд с иском к Лытровой Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры <адрес>. С 1997 г. в указанной квартире зарегистрирована ответчик, как знакомая, по договору социального найма, а с 20 октября 2005 г., после рождения общего ребенка, ответчик зарегистрирована в квартире, как член семьи собственника. С 2006 г. семейные отношения с ответчиком прекратились и вместе с сыном она выехала в Ярославскую область на постоянное место жительства. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования своего доверителя и просил суд прекратить ответчику право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена судом надлежащим образом согласно ст.ст. 118,119 ГПК РФ по последнему, известному суду месту жительства определением судьи через УМВД России по г. Магадану.

При решении вопроса о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в отсутствие ответчика суд исходит из положений главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующей способы и порядок извещения и вызова в судебное заседание участников гражданского процесса, в соответствии с которой в целях соблюдения установленных статьей 154 настоящего Кодекса сроков рассмотрения дел допускается фактически любой способ извещения лиц, участвующих в гражданском деле, в том числе судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, посредством факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки.

В соответствии со статьями 113, 117 и 119 названного Кодекса лицо, участвующее в гражданском деле, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда с указанного в материалах дела его места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что физическое лицо фактически по этому адресу не проживает, либо уклоняется от получения судебной повестки.

Согласно рапорту полицейского взвода роты полиции ОВО при УМВД России по г. Магадану вручить повестку Лытровой Л.И. не представилось возможным, в связи с отсутствием адресата.

Исходя из изложенного, с учетом положений статьи 113, 117, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8 и 10 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 304 настоящего Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьям 30 и 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании, что также следует из представленных в деле материалов, Пикулицкому С.И. на основании договора купли-продажи от 27 июля 1995 г. принадлежит на праве собственности квартира <адрес>

Из представленных в деле материалов также следует, что в названной квартире ответчик зарегистрирован с 20.10.2005 г.

Как пояснил суду представитель истца, ответчик с 2006 г. в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, какого-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, подтверждаются представленными в материалах дела справкой с места регистрации, выданной МБУ г.Магадана «Горжилсервис», рапортом сотрудника полиции.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает и жилым помещением не пользуется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик по спорному жилому помещению не проживает, но до настоящего времени продолжает остаться зарегистрированным в нем, что создают истцу препятствия к осуществлению его прав как собственника пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом по своему усмотрению, то требование Пикулицкого С.И. о прекращении Лытровой Л.И. права пользования спорным жилым помещением являются обоснованными, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 и 198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пикулицкого Станислава Ивановича к Лытровой Людмиле Ивановне о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить Лытровой Людмиле Ивановне право пользования жилым помещением квартирой № <адрес>

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

        Срок изготовления мотивированного решения - 30 ноября 2011 года.

          

       Судья                     Л.В. Гришан