Дело № 2-4895/11 14 ноября 2011 года г. Магадан РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Адаркина И.А., при секретаре Шагиеве А.Ф., с участием: представителя истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Киреенко Е.П. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Черненко Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 14 ноября 2011 года гражданское дело № 2-4895/11 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области к Черненко Татьяне Александровне о возмещении материального ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее УФССП по Магаданской области, Управление) обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Черненко Т.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что Черненко Т.А. состояла в трудовых отношениях с УФССП по Магаданской области в период с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> На исполнении у судебного пристава-исполнителя Черненко Т.А. находилось исполнительное производство № о взыскании с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Магаданский городской суд постановил решение, которым признал незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Черненко Т.А., выразившееся в не предоставлении <данные изъяты> Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с УФССП по Магаданской области в пользу Копылова В.А. взысканы судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 6 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Магаданской области платежным поручением № перечислило на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств сумму в размере 6 500 руб., для <данные изъяты> Считают, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя Черненко Т.А. повлекли причинение ущерба УФССП по Магаданской области, в связи с чем, просят взыскать с Черненко Т.А. в пользу УФССП по Магаданской области материальный ущерб в размере 6 500 руб. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебном заседании в удовлетворении требований искового заявления не признала, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела. Пояснила, что сумма в размере 6 500 ру., о взыскании которых просит истец, является судебными издержками, а не возмещением ущерба, договор о полной материальной ответственности с ней не заключался, за <данные изъяты> она была <данные изъяты>, в связи с чем, основания для взыскания с нее выплаченных Управлением судебных расходов, отсутствуют. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно положений статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм. Как установлено в судебном заседании, что также подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ Черненко Т.А. состояла с УФССП России по Магаданской области в трудовых отношениях <данные изъяты>. На исполнении у судебного пристава-исполнителя Черненко Т.А. находилось исполнительное производство № о взыскании с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ решением Магаданского городского суда по делу №, установлено нарушение судебным приставом-исполнителем Черненко Т.А. положений статьи 50 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черненко Т.А., по указанному исполнительному производству, выразившееся в <данные изъяты>. Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, с УФССП России по Магаданской области в пользу Копылова В.А. взысканы судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 6 500 руб. Кассационным определением Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании судебных расходов, оставлено без изменения, жалоба Управления - без удовлетворения. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с УФССП России по Магаданской области в <данные изъяты> (л.д. 34) Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была перечислена на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств сумма в размере 6 500 руб., <данные изъяты> (л.д. 33). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6 500 руб., в счет возмещения судебных расходов по делу №, <данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, окончено Таким образом, в судебном заседании было установлено, что виновное бездействие ответчика, выразившееся в <данные изъяты>, причинило работодателю прямой действительный ущерб, в результате выплаты Управлением суммы судебных расходов в размере 6 500 руб., в результате чего произошло реальное уменьшение наличного имущества работодателя, работодатель произвел выплаты на фактическое возмещение ущерба, причиненного работником третьему лицу, при этом имеется причинно-следственной связь между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьему лицу. При обстоятельствах, установленных по делу, доводы ответчика о том, что денежные средства о взыскании которых просит истец, является судебными издержками, а не возмещением ущерба, договор о полной материальной ответственности с ней не заключался, за <данные изъяты>, в связи с чем, основания для взыскания с нее выплаченных Управлением судебных расходов, отсутствуют, не могут быть приняты во внимание, поскольку работодатель произвел выплаты на фактическое возмещение ущерба, причиненного работником третьему лицу, отсутствие договора о полной материальной ответственности и факт <данные изъяты>, не исключают права обратного требования (регресса), работодателем, возместившим вред, <данные изъяты>, в размере выплаченного возмещения. При изложенных обстоятельствах, суд признает подлежащими удовлетворению требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области к Черненко Т.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, в сумме 6 500 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Черненко Татьяны Александровны в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области материальный ущерб, в сумме 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Установить день изготовления мотивированного решения суда - 19 ноября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения, исчисляя данный срок с 22 ноября 2011 года. Судья И.А. Адаркин