дело № 2-4729/11 по иску Григоренко к Ванькову о признании утратившим право пользования жилым помещением



Дело № 2-4729/11                                                          

21 ноября 2011 года                                                                          г. Магадан

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи                                  Адаркина И.А.,

при секретаре                                     Шагиеве А.Ф.,

с участием истца Григоренко Е.С., представителя истца Хмель Л.И.,

в отсутствие ответчика,

         

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 21 ноября 2011 г. гражданское дело по иску Григоренко Елены Сергеевны к Ванькову Николаю Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Григоренко Е.С. обратилась в суд с иском к Ванькову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование предъявленных в суде требований указала, что состояла с ответчиком <данные изъяты>, решением мирового судьи судебного участка г. Магадана Магаданской области <данные изъяты>. Григоренко Е.С. является <данные изъяты> жилого помещения - <адрес>, ответчик зарегистрирован и проживает по указанному адресу, истец вынуждена проживать в другом жилом помещении. Полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку <данные изъяты>, совместно не проживают.

Просила суд признать Ванькова Н.В. утратившим право на жилую площадь - <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации, фактическое место жительства данного ответчика судом не установлено. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Также истец пояснила, что вынуждена нести бремя дополнительных расходов по содержанию квартиры и квартирной плате за ответчика, который в квартире проживает, а плату за жилье и предоставленные коммунальные услуги в своей доле не производит.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 8 и 10 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании, что также подтверждается представленными в деле материалами, Григоренко Е.С. на <данные изъяты> принадлежит <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение <адрес> продана Ваньковым Н.В. покупателю Григоренко Е.М.

Как следует из материалов дела, брак между Ваньковым Н.В. и Григоренко Е.М. был заключен ДД.ММ.ГГГГ актовая запись , расторгнут на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка г. Магадана Магаданской области, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В силу ч.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 04.05.2011), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Поскольку жилое помещение - <адрес> приобретена Григоренко Е.М. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака с ответчиком, то не является совместной собственностью супругов.

Вместе с истцом в квартире по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Ваньков Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> (л.д. 11).

Исходя из содержания искового заявления, ответчик в настоящее время проживает в <адрес>, истец по данному адресу не проживает в связи с неприязненными отношениями между истцом и ответчиком. Общее хозяйство с истцом ответчик не ведет, брак между ними расторгнут, семейные отношения прекращены, добровольно исполнить требование истца о снятии с регистрационного учета ответчик отказывается.

В этой связи истец вынуждена нести дополнительные затраты по содержанию квартиры за ответчика, который плату за содержание, ремонт жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги не производит, а также невозможности проживать в жилом помещении принадлежащем истцу на праве собственности.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по месту постоянного жительства по квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не снят.

Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, и пояснений истца, представителя истца, руководствуясь при этом правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и ст. 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик проживает в указанной в исковом заявлении квартире, пользуется жилым помещением, плату за жилье и коммунальные услуги в своей доле не вносит. При этом истец несет бремя дополнительных расходов по содержанию квартиры и предоставленным коммунальным услугам за ответчика, который в квартире не проживает, но прописан.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные в суде к Ванькову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалах дела чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего искового заявления в суд истец уплатила в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в указанной сумме, то есть 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григоренко Елены Сергеевны к Ванькову Николаю Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ванькова Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> принадлежащей на праве <данные изъяты> Григоренко Елене Сергеевне.

Взыскать с Ванькова Николая Васильевича в пользу Григоренко Елены Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 200 руб. 00 коп.

Установить срок изготовления мотивированного решения суда - 26 ноября 2011 г.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения, исчисляя данный срок с 29 ноября 2011 года.

Судья            И.А. Адаркин