Дело № 2-3046/11 29 августа 2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Магаданский городской суд Магаданской области В составе председательствующего судьи Титуленкова И.В., при секретаре Шагиеве А.Ф., с участием истца Алемасовой С.С., представителя ответчика - Станчук В.В.. (доверенность <данные изъяты> рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Магадане 29 августа 2011 года дело по исковому заявлению Алемасовой Софии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «РУСТ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Алемасова С.С. обратилась в суд с иском к ООО «РУСТ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что работала у ответчика с 01 июля 1999 г. по 05 ноября 2008 г., была уволена по собственному желанию, однако продолжала работать после увольнения без оформления трудовых отношений, т.к. не было замены. До настоящего времени ей не выплачены заработная плата и отпускные в сумме 116188 руб., просит взыскать указанную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 106 руб., всего в общей сумме 152294 руб. 26 августа 2011 г. истец дополнила исковые требования, просила взыскать перерасчет процентов по состоянию на 29.08.2011 г. в сумме 1 692 руб., моральный ущерб в размере 21000 руб., в результате чего, общая сумма, подлежащая взысканию составила 174986 руб. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика. в судебном заседании требования истца Алемасовой С.С. не признал, просил в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока на обращение в суд, поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены в 2009 г., в суд истец обратилась 08 июля 2011 г., в силу исполнения своих должностных обязанностей истец знала о трехмесячном сроке для обращения в суд, в случае нарушения своего права на получение причитающихся выплат, имеющееся нарушение прав истца не носит длящегося характера,. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему. В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец была принята на работу к ответчику ООО «РУСТ» 01 июля 1999 года (приказ № 3 к от 01.07.1999 г.) на должность главного бухгалтера. Приказом от 31 июля 2008 г. № 43к истцу был предоставлен отпуск в количестве 98 календарных дней с 31 июля 2008 г. по 03 ноября 2008 г. Приказом от 05 ноября 2008 г. № 44к Алемасова С.С. уволена на основании личного заявления от 23 октября 2008 г. об увольнении по собственному желанию. С приказом об увольнении истец ознакомилась однако продолжала работать у ответчика, поскольку на её место не был принят другой работник. Как следует из пояснений истца, в 2009 г. она продолжала работать у ответчика и выполняла работу главного бухгалтера, ею был подготовлен бухгалтерский баланс за первое полугодие 2009 г., заработную плату в 2009 г. ответчик ей не выплачивал. Как усматривается из представленных в дело платежных ведомостей о получении денежных сумм работниками ООО «РУСТ», в последний раз истец получила заработную плату 21.08.2009 г. в размере 8750 руб. 00 коп., о чем свидетельствует её личная подпись. Согласно реестру сведений о доходах физических лиц за 2008 г., сведения на работников общества в том числе и на Алемасову С.С. представлены в налоговый орган 05 февраля 2009 г. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец своевременно не воспользовалась предоставленным законом правом обратиться в суд с требованием о взыскании причитающихся ей выплат по заработной плате и отпускным, с момента своего увольнения, т.е. с 05 ноября 2008 г. Соответственно, установленный законом срок на обращение в суд с требованием к ответчику о взыскании невыплаченных сумм заработной платы и отпускных начинался с 05 ноября 2008 г. и заканчивался 05 февраля 2009 г. Довод истца о продолжении работы у ответчика в течении 2009 г. судом оценен, но не может быть принят судом во внимание, поскольку каких-либо документов, подтверждающих заключение с истцом трудового договора на 2009 г. Алемасова С.С. в настоящее судебное заседание не представила. Исходя из имеющейся в материалах дела платежной ведомости о получении Алемасовой С.С. заработной платы от 21 августа 2009 г., следует, что истец продолжала работать у ответчика в 2009 г., но даже в данном случае с момента окончания работы у ответчика до момента обращения истца с настоящим иском в суд прошел 1 год 10 месяцев. Из представленных в деле материалов следует, что в суд с настоящим иском Алемасова С.С. обратилась 08 июля 2011 г., то есть с пропуском установленного срока обращения в суд с данным требованием. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с данным требованием истец не представила, а представитель ответчика настаивал на применении последствий пропуска данного срока. При таких обстоятельствах суд находит возможным, принять решение об отказе Алемасовой С.С. в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку действующим трудовым законодательством взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае не предусмотрено. Требование Алемасовой С.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит, поскольку истец связывает причинение данного вреда с нарушением его прав на увольнения по собственному желанию, получение указанных в исковом заявлении денежных выплат. Поскольку в действиях ответчика судом не установлено нарушений прав истца, то и правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, у суда не имеется. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Алемасовой Софии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «РУСТ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу. Срок изготовления мотивированного решения установить 02 сентября 2011 г. Судья И.В. Титуленков