2-780/11 по иску Гавриленко С.С. к Мурсалимову Р.И. о взыскании долга по договру займа.



Дело № 2- 780/2011                                                                           28 июля 2011 года         

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи                                        Титуленкова И.В.

при секретаре                                                                                      Шагиеве А.Ф.

с участием

                               

представителя истца Нояченко К.А.

ответчика                                                                                             Мурсалимова Р.И.

представителя ответчика                                                                   Волкова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 28 июля 2011 года гражданское дело по иску Гавриленко Сергея Степановича к Мурсалимову Рустаму Изятулловичу о взыскании долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствам, проценты за период просрочки возврата долга, судебные расходы.

УСТАНОВИЛ:

Гавриленко С.С. обратился в суд с иском к Мурсалимову Р.И. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своего требования указал, что 23 марта 2009 г. ответчик взял у него в долг 134 583 рубля, которые обязался возвратить в срок до 20 июня 2009 г.; в подтверждение принятых на себя долговых обязательств ответчик выдал ему расписку, составленную собственноручно.

Однако в указанный в расписке срок ответчик деньги ему не возвратил и до настоящего времени от надлежащего исполнения принятых на себя по договору займа обязательств уклоняется, несмотря на неоднократные напоминания.

Просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 134 583 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 520 руб. 63 коп., проценты за период просрочки возврата долга в размере 16 427 руб. 54 коп., судебные расходы.

31 мая 2011 года в Магаданский городской суд обратился Мурсалимов Р.И. с требованиями к Гавриленко С.С. о признании договора займа от 23.03.2009 г. не заключенным (л.д.84).

Истец Гавриленко в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен. Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Также на заявленных требованиях настаивал Мурсалимов по встречному иску.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810 и 812 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа)...

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно статьям 307, 309 и 310 настоящего Кодекса обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В судебном заседании было установлено, что 23.03.2009 г. ответчик Мурсалимов Р.И. взяла у истца Гавриленко С.С. в долг сумму 134 583 руб. По условиям расписки ответчик обязался возвратить указанную сумму до 20.06.2009 г., подлинник расписки имеется в материалах дела ( л.д. 14). Таким образом между сторонами в требуемой форме заключен договора займа, содержание которого позволяет определить все его существенные условия - стороны, сумму займа, срок возврата (до 20.06.2009 г.), так же имеется условие о возврате денежных средств.

По ходатайству ответчика Мурсалимов Р.И., оспаривающего подлинность подписи в расписке от 23.03.2009 г., определением суда от 31 марта 2011 года назначена почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> ответить на вопрос в категорической форме о вероятности оформления подписи Мурсалимовым Р.И. в расписке от 23.03.2009 г., не удалось из-за недостаточного количества представленных образцов подписи Мурсалимова Р.И. и большой вариационности признаков в них.

Определением суда от 31 мая 2011 года назначена повторная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> расписка и подпись от имени Мурсалимова Р.И. в расписке от 23.03.2009 г., выполнена Мурсалимовым Рустамом Изятулловичем.

Поскольку расписка, составлена и подписана ответчиком собственноручно, по своей форме и содержанию отвечает требованиям приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашло свое подтверждение наличие долгового обязательства ответчика перед истцом в сумме 134 583 рублей.

Поскольку договором займа размер процентов на сумму займа не установлен, подлежат применению положения п.1 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:

Ставка рефинансирования на 20.06.2009 г. (последний день возврата долга) 7,75%

Размер процентов, за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа:

134 583 *87 (срок займа) : 100*7,75 (ставка рефинансирования) = 2 520 руб. 63 коп.

Сумма процентов за просрочку возврат долга по договору займа оставляет:

134 583 * 567 (количество пропущенных дней возврата):100*7,75 (ставка рефинансирования) =16 427 руб. 54 коп.

Таким образом, требования Гавриленко С.С. о взыскании с Мурсалимова Р.И. долга по договору займа в сумме 134 583 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 520 руб. 63 коп., процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 16 427 руб. 54 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Утверждение Мурсалимова о том, что он не получал деньги у Гавриленко ни чем не подтверждается, наличие собственноручно написанной расписки Мурсалимова свидетельствует об обратном.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 271 руб. ( л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мурсалимова Рустама Изятулловича в пользу Гавриленко Сергея Степановича сумму 134 583 руб. по договору займа от 23 марта 2009 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 520 руб. 63 коп., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 16 427 руб. 54 коп., судебные расходы в размере 4 271 руб., а всего взыскать 157 802 рубля 17 копеек.

Мурсалимову Рустаму Изятулловичу в удовлетворении требований к Гавриленко Сергею Степановичу о признании договора займа от 23.03.2009 г. не заключенным - отказать.

Взыскать с Мурсалимова Рустама Изятулловича в пользу Федерального бюджета расходы на проведение почерковедческой экспертизы расписки от 23 марта 2009 г. согласно Акту <данные изъяты> сумме 7 868 рублей 16 копеек и расходы на проведение повторной экспертизы согласно Акту <данные изъяты> сумме 11 802 рубля 24 копейки, всего 19 670 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения суда - 02 августа 2011 года.

Судья                                                                                            И.В. Титуленков