РЕШЕНИЕ № 2-3779/2011 «06»октября 2011г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего Петренко Л. П. при секретаре Ермолаевой И.В. с участием представителя ответчика (ордер от 19.09.2011г.) Аршинского А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Магадане «06» октября 2011г. дело по исковому заявлению Янченко Ивана Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Вагину Андрею Ивановичу о грубом нарушении прав потребителя и покупателя, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ Янченко И.С. обратился в Магаданский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вагину А.И. о грубом нарушении прав потребителя и покупателя, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 29 января 2010 г. в магазине «Салон стальных дверей «Панорама», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, им была приобретена дверь стоимостью 6 900 рублей и заказана ее установка. При покупке стальной двери истцу был выдан товарный чек на сумму 6900 рублей, в котором не было указано наименование товара, его основные показатели, характеризующие данный товар, и относящаяся к товару документация изготовителя стальной двери, что является нарушением п.111 Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55. Информация о правилах продажи товаров, информация о правах покупателей, информация об обязанностях продавца, жалобная книга, информация о продавце в магазине полностью отсутствовала. В момент приобретения товара истец отдал продавцу 9 400 рублей: 6 900 рублей за стоимость двери и 2 500 рублей за установку двери. Продавец вернул истцу 2 500 рублей, пояснив, что за установку двери указанную сумму нужно заплатить монтажникам, которые будут устанавливать дверь и которые должны выдать истцу чек за установку двери. 30 января 2010 г. сотрудники магазина «Панорама» установили дверь в квартире истца и потребовали 2 500 рублей. На просьбу истца выдать ему кассовый чек за установку двери ему ответили, что чек ему должны выдать в магазине. 03 февраля 2010г. Янченко И.С. пришел в магазин «Панорама» и потребовал выдать ему квитанцию об установки двери и кассовый чек на сумму 2 500 рублей. Однако продавец магазина выдать квитанцию и чек отказался, назвать фамилию, имя, отчество отказался, на просьбу предоставить жалобную книгу, сказал, что жалобной книги нет. 04 февраля 2010г. истец повторно пришел в магазин «Панорама», попросил выдать квитанцию на сумму 2500руб.00коп. за установку двери, продавец отказался назвать себя и выдать квитанцию. . По данным фактам истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области. Согласно протоколу об административном правонарушении Управления Роспотребнадзора по Магаданской области от 11 марта 2010 г. истец по данному делу был признан потерпевшим. 23 марта 2010г. постановлением № 172 Управления Роспотребнадзора по Магаданской области по делу об административном правонарушении ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оштрафован. При восстановлении своих прав и свобод испытал нравственные страдания, при покупке двери ответчик, по утверждению истца, намеренно выдал ему неоформленный («пустой») чек, понимая, что нарушил правила торговли, тем самым унизил истца. Оказавшись униженным, обманутым истец испытал чувство утраты, горя, обиды, стыда, повысилось артериальное давление, обострилась язвенная болезнь кишечника, появились бессонница и головная боль. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей за нарушение прав потребителя, покупателя. В судебное заседание истец и представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области не явились, извещены, 3-е лицо предоставили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 116, 117, 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие истца и представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области. В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснил, что Вагин А.И. за нарушение прав потребителя Янченко И.С., связанных его покупкой и установкой стальной двери 29.01.2011г., 30.01.2011г., привлечен к ответственности, взыскана компенсация морального вреда 5000руб.00коп., полагает, что требования предъявлены по этому же факту покупки, удовлетворению не подлежат. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № № суд приходит к следующему. Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ. Услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах), и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственная и общественная защита их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями). В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) - далее по тексту Закон о защите прав потребителей определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29 января 2010 г. истец приобрел у ответчика металлическую дверь стоимостью 6 900 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается товарным чеком от 29 января 2010 г. (л.д.68). При осуществлении покупки истцом ответчик товарный чек на сумму 6900руб.00коп. не оформил надлежащим образом, в товарном чеке не указаны наименование товара, его основанные показатели, характеризующие данный товар и относящаяся к товару документация изготовителя. По обращению Янченко И.С. Управлением Роспотребнадзора по Магаданской области проведена проверка, установлены нарушения Правил продажи. Согласно Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, вместе с товаром покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, основные показатели, характеризующие данный товар, количество товара, и относящаяся к товару документация изготовителя (п.111 Правил), Продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Ненадлежащее оформление товарного чека от 29 января 2010г. (л.д.27, 68) подтверждается имеющемся в деле постановлением по делу об административном правонарушении от 23 марта 2010г. №172, которым индивидуальный предприниматель Вагин А.И. привлечен к административной ответственности за нарушение прав потребителя в виде штрафа в сумме 1000 руб.00коп. Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2010г. №172 при проверке Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области установлено, что ответчиком правила продажи не доведены до покупателя (правила продажи отсутствуют), на вывеске не размещена информация об адресе (месте нахождения) продавца, своевременно в наглядной и доступной форме до сведения покупателя не доведена необходимая, достоверная информация об изготовителе, месте нахождения организации, уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание металлических дверей, реализуемых в магазине обеспечивающая возможность правильного выбора товара. Указанная информация также не доведена до сведения покупателя в технической документации, паспорте изделия, товарный чек от 29.01.2010г. не оформлен надлежащим образом, что является нарушением пунктов 9, 10, 11, 111 вышеназванных Правил №55. В соответствии с ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г., №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Однако таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, предусмотренных статьями 59 и 60 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено. Ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о причинении ему морального вреда. В ходе судебного разбирательства такие доказательства судом не добыты. В связи с изложенным, при рассмотрении настоящего дела по существу, суд полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалы дела истцом, ответчиком, поскольку в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а согласно части 1 статьи 68 названного Кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что ответчик допустил нарушения Правил продажи отдельных видов товаров №55, не оформил товарный чек от 29.01.2010г. на сумму 6900руб.00коп. надлежащим образом (в товарном чеке не указаны наименование товара, его основные показатели, характеризующие данный товар и относящаяся к товару документация), не довел до покупателя Правила продажи, информацию об изготовителе, о месте нахождении организации, уполномоченной на принятие претензий и производящей ремонт и техническое обслуживание дверей. Как указал истец в своем заявлении, ответчик нарушением Правил, ненадлежащим оформлением товарного чека, нарушил его право как потребителя и покупателя, человека и гражданина на полную информацию, унизил истца, истец испытывал чувства утраты, горя, обиды, стыда, что вызвало повышение артериального давления, боль в желудке, обострение язвенной болезни, бессонницу, головную боль, чем причинил истцу моральный вред. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты- прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда с учетом разумности и справедливости. Факт нарушения прав истца как покупателя установлен Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.03.2010г. №172, которым истец признан потерпевшим Таким образом, права истца как покупателя нарушены ответчиком, данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда. Истец каких-либо доказательств, документов подтверждающих, что ответчик «сознательно» выдал неоформленный надлежащим образом товарный чек, каких-либо доказательств, документов подтверждающих обострение хронических заболеваний, повышение артериального давления, появления болей в желудке, обострения язвенной болезни, бессонницы, головной боли, появления страхов от незаполнения реквизитов товарного чека, не оформления товарного чека на сумму 6900руб.00коп. надлежащим образом (в товарном чеке не указаны наименование товара, его основные показатели, характеризующие данный товар и относящаяся к товару документация), от не доведения до покупателя Правил продажи, информации об изготовителе, о месте нахождении организации, уполномоченной на принятие претензий и производящей ремонт и техническое обслуживание дверей, доказательств наличия причинной связи между увеличением принятия дозы лекарственных препаратов и действиями ответчика, суду не предоставил, во время судебного разбирательства такие доказательства не добыты, материалами дела не подтверждены. Доводы истца в заявлении (вх.№40388 от 05.09.2011г.) о не выдаче квитанции, чека на сумму 2500руб.00коп., неоднократному обращению по вопросу выдачи чека к работникам, производившим монтаж двери, в магазин «Салон стальных дверей «Панорама», не выдаче жалобной книги, о предоставлении книги отзывов и предложений только при работниках полиции, об отказе назвать свою фамилию, имя отчество работников ответчика, судом во внимание не принимаются, поскольку эти обстоятельства, постановление Роспотребнадзора по Магаданской области от 23.03.2010г. №173, были предметом исследования суда при рассмотрении гражданского дела № № по иску Янченко И.С. к индивидуальному предпринимателю Вагину А.И. о грубом нарушении прав потребителя, взыскании денежной компенсации морального вреда, по которому решение суда от 18.11.2010г. вступило в законную силу. При указанных обстоятельства эти доводы не могут быть приняты судом во внимание при определении степени моральных и нравственных страданий истца, при определении размера компенсации морального вреда по настоящему делу. Довод ответчика о том, что Вагин А.И. за нарушение прав потребителя Янченко И.С., связанных его покупкой и установкой стальной двери 29.01.2011г., 30.01.2011г., привлечен к ответственности, взыскана компенсация морального вреда 5000руб.00коп., которая оплачена, полагает, что требования предъявлены по этому же факту покупки, полагает, удовлетворению не подлежат, судом оценен, во внимание не принимается, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от 23.03.2011г. №173, которым ответчик подвергнут штрафу в сумме 5000руб.00коп., указаны другие нарушения, а именно: договор об оказании услуги (выполнению работ) по установке металлической двери (квитанция, иной документ) (договор бытового подряда) истцу не выданы, документ, подтверждающий оплату стоимости установки и монтажа двери на сумму 2500руб.00коп. не выдан, не представлена потребителю необходимая и достоверная информация о товарах, работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец испытывал нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком прав потребителя, выразившегося в ненадлежащем оформлении товарного чека, не представлением информации о Правилах продажи, информации об изготовителе, о месте нахождении организации, уполномоченной на принятие претензий и производящей ремонт и техническое обслуживание дверей, ответчик нарушением Правил, ненадлежащим оформлением товарного чека, необходимостью неоднократного обращения к ответчику, вынужденностью обращения в Управление Роспотребнадзор за защитой своих прав, неуважением прав истца, нарушил право истца как потребителя и покупателя на полную информацию, чем причинил истцу моральный вред. На основании изложенного, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств гражданского дела, учитывает личность истца (является <данные изъяты>), суд принимает во внимание степень вины ответчика (совершение ответчиком правонарушения по неосторожности, о чем указано в постановлении №172), доказательства, предоставленные истцом в подтверждение морального вреда, а также учитывает степень нравственных страданий, переживаний истца, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000руб.00коп., в остальной части в сумме 23000руб.00коп. (25000,00-2000,00) требования не обоснованы, не подтверждены доказательствами, удовлетворению не подлежат. В силу ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от 11.05.2007 N 24), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику по факту ненадлежащего оформления товарного чека от 29.01.2010г., в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Из акта совершения исполнительских действий от 08.07.2011г. усматривается, что истцу выдан товарный чек от 23.03.2011г на сумму 2500руб.00коп. (л.д.138). Доказательств выдачи истцу надлежащим образом оформленного товарного чека на сумму 6500руб.00коп. от 29.01.2011г. в материалах дела не имеется. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в доход муниципального образования «Город Магадан» в размере 1 000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан». Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд : решил : Исковые требования Янченко Ивана Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Вагину Андрею Ивановичу о грубом нарушении прав потребителя и покупателя, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Вагина Андрея Ивановича в пользу Янченко Ивана Сергеевича в возмещение морального вреда 2000руб.00коп. (Две тысячи руб.00коп.). В удовлетворении исковых требований Янченко Ивана Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Вагину Андрею Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 23000руб.00коп. (Двадцать три тысячи руб.00коп.), - отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Вагина Андрея Ивановича в доход муниципального образования «Город Магадан» штраф в размере 1000руб.00коп. (Одной тысячи руб.00коп.). Взыскать с индивидуального предпринимателя Вагина Андрея Ивановича в доход муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 200руб.00коп. (Двести руб 00коп.). Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения Срок изготовления мотивированного решения установить 11.10.2011г. Судья Л.П.Петренко