2-3264/11 по иску АКБ `Росбанк` (ОАО) в лице операционного офиса `Магаданский` Дальневосточного филиала ОАО АКБ `Росбанк` к Кувалову В.А., Кувалову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество



РЕШЕНИЕ Дело № 2-3264/2011                                                                        «14 » октября 2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего                                                               Петренко Л.П.

при секретаре                                                                                                  Ермолаевой И.В.

с участием представителей истца (доверенность от 18.03.2010г.)          Просяниковой А.Н.

(доверенность от 15.03.2011г.)                                                                     Мусько О.В.

ответчика                                                                                                        Кувалова А.В.

представителя ответчика (протокол от 13.10.2011г.)                                 Кашапова Р.Р.

ответчика                                                                                                        ФИО29

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Магадане «14» октября 2011 г.

дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Магаданский» Дальневосточного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Кувалову Валерию Александровичу, Кувалову Александру Валерьевичу, ФИО20 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице операционного офиса «Магаданский» Дальневосточного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Кувалову В.А., Кувалову А.В., ФИО21. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал, что 23 декабря 2008 г. между банком и индивидуальным предпринимателем и заемщиком ФИО30 был заключен кредитный договор № MSB-R78-DSS3-0138. В соответствии с условиями заключенного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1000000 руб. на срок 18 месяцев, срок возврата кредита установлен 23 июня 2010 г.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора по возврату сумм основного долга и начисленных основных процентов, в связи с чем, банк в соответствии с. П. 9.2 кредитного договора осуществи свое право на досрочное истребование всей суммы кредита и начисленных процентов.

Хасынским районным судом Магаданской области по делу № ) было вынесено заочное решение от 30 декабря 2010 г., вступившее в законную силу 22 марта 2011 г. о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО22 задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Куваловым Валерием Александровичем был заключен договор о залоге № MCB-R78-DSS3-0138/Z3 от 23 декабря 2008 г. В соответствии с условиями договора залога залогодатель передал банку автотранспортное средство: марка <данные изъяты> Согласно п. 1.3 договора залога, залоговая стоимость предмета залога (транспортного средства), согласованная банком и заемщиком составляет 225 000 руб. 00 коп.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть её собственник либо лицо, имеющее на неё право хозяйственного ведения. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге. В договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 335, 336, 338, 339 ГК РФ банком соблюдены все условия принятия и оформления в залог в качестве обеспечения по кредитному договору предмета залога.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Соотносимость суммы неисполненных обязательств заемщика (по состоянию на 22.04.2011 г. составляет 379 826 руб. 64 коп.) к размеру требования банка по предъявленному к взысканию залогового имущества (соответствуют залоговой стоимости предмета залога и составляют согласно договору залога 225 000 руб. 00 коп.) - более 160 %, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев (с ноября 2009 г.).

Таким образом, считают, что у банка в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ имеются основания на обращение взыскания на залоговое имущество в части соразмерности неисполненных обязательств и требований по взысканию залогового имущества.

Просили суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кувалову В.А., транспортное средство марки <данные изъяты> определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 225 000 руб. 00 коп.

В ходе разбирательства по делу судом привлечены в качестве ответчиков по делу Кувалов А.В., ФИО23

В судебное заседание Кувалов В.А. не явился, извещен надлежащим образом, выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Кувалов А.В. требования, заявленные банком не признал, просил в их удовлетворении отказать, по доводам, имеющимся в материалах дела.

В судебном заседании представитель Кувалова А.В. Кашапов Р.Р. поддержал доводы доверителя, просит суд отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании ответчик ФИО24 с требованиями, изложенными в иске не согласился, суду пояснил, что договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенного с Куваловым А.В. расторг, отметка в паспорте транспортного средства имеется, сумма, уплаченная по договору купли-продажи автомобиля, возвращена Куваловым А.В. при расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля, регистрация в качестве владельца автомобиля в ГИБДД УМВД России по Магаданской области им не производилась.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы дела № , паспорт транспортного средства , суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 334,335,336 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть её собственник либо лицо, имеющее на неё право хозяйственного ведения. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

Предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

       Как установлено в ходе судебного разбирательства, 23 декабря 2008 г. между банком и индивидуальным предпринимателем и заемщиком ФИО16. был заключен кредитный договор № MSB-R78-DSS3-0138 на предоставление кредита в размере 1000000 руб. на срок 18 месяцев, срок возврата кредита установлен 23 июня 2010 г.

Поскольку принятые на себя обязательства заемщиком были нарушены, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Куваловым Валерием Александровичем был заключен договор о залоге № MCB-R78-DSS3-0138/Z3 от 23 декабря 2008 г. В соответствии с условиями договора залога залогодатель передал банку автотранспортное средство: <данные изъяты>. Согласно п. 1.3 договора залога, залоговая стоимость предмета залога (транспортного средства), согласованная банком и заемщиком составляла 225 000 руб. 00 коп.

Как видно из договора о залоге транспортного средства, договор, а также приложение к нему, являющееся неотъемлемой частью договора, заключен в письменной форме, подписан сторонами, содержит условия о предмете залога, оценки предмета залога, сведения об обеспеченном обязательстве и сроке его исполнения, размере кредита, выданного ФИО17., а также сведения о том, у кого именно находится заложенное имущество.

Заочным решением Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Магаданский» Дальневосточного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки (пени), судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены частично, с ФИО19. взыскана задолженность по кредитному договору и возмещение судебных расходов.

Кувалов В.А., Кувалов А.В. от ответственности по данному иску освобождены.

Данное заочное решение вступило в законную силу.

Определением Магаданского городского суда от 20 июня 2011 г. по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Кувалову Валерию Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу прекращено на основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что имеется решение суда вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 19 июля 2011 г. определение от 20 июня 2011 г. отменено, дело направлено в Магаданский городской суд для рассмотрения по существу.

Решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску Кувалова В.А. к АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о признании недействительным договора о залоге MCB-R78-DSS3-0138/Z3 от 23 декабря 2008 г., в удовлетворении исковых требований отказано. Решение от 11 августа 2010г. вступило в законную силу.

Определением судебной коллегии Магаданского областного суда от 28 сентября 2010 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что условия кредитного договора № MCB-R78-DSS3-0138 от 23 декабря 2008 г. заемщиком не выполнены, задолженность по кредитному договору на день рассмотрения дела в суде превышает стоимость залогового имущества, Истец в соответствии с договором о залоге № MCB-R78-DSS3-0138/Z3 от 23 декабря 2008 г. обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство: марка <данные изъяты>, залоговой стоимостью, согласованной банком и заемщиком, в сумме 225 000руб.00коп.

Довод ответчика, представителя ответчика о том, что договор залога недействителен, судом оценен, во внимание не принимается, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Магаданского городского суда от 11 августа 2010 г. по иску Кувалова В.А. к АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о признании недействительным договора о залоге MCB-R78-DSS3-0138/Z3 от 23 декабря 2008 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

         Доводы ответчика, представителя ответчика о том, что имеется вступившее в законную силу заочное решение Хасынского районного суда от 30 декабря 2010г. по делу № и о том, что имеются основания для прекращения производства по настоящему делу, судом оценены, во внимание не принимаются, по доводам, изложенным в определении суда от 14 октября 2011г.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи транспортного средства от 05 мая 2010 г. (номерного агрегата) Кувалов Валерий Александрович продал своему сыну Кувалову Александру Валерьевичу вышеуказанное транспортное средство по цене 10 000 руб. 00 коп.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи транспортного средства от 05 мая 2010 г. (номерного агрегата) Кувалов Александр Валерьевич продал вышеуказанное транспортное средство ФИО25 по цене 10 000 руб. 00 коп.

В ходе настоящего судебного разбирательства установлено, подтверждается материалами дела, паспортом транспортного средства , договором купли-продажи от 16 сентября 2011г. , пояснениями Кувалова А.В., ФИО26 занесенными в протокол судебного заседания, ответчик ФИО27. владельцем спорного транспортного средства не является с 08 октября 2011 г., в связи с расторжением договора купли-продажи транспортного средства от 16 сентября 2011 заключенного с Куваловым А.В.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент рассмотрения дела, собственником спорного транспортного средства марки <данные изъяты> является ответчик Кувалов А.В.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО28. на момент рассмотрения дела не является владельцем спорного транспортного средства марки <данные изъяты>, следовательно, не является ответчиком по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты> являющееся предметом залога по договору залога № MCB-R78-DSS3-0138/Z3 от 23 декабря 2008 г. и принадлежащее на праве собственности Кувалову А.В.(паспорт транспортного средства - ) законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод Кувалова А.В. о том, что он не знал о наличии договора залога № MCB-R78-DSS3-0138/Z3 от 23 декабря 2008 г. и о залоге транспортного средства, судом оценен, во внимание не принимается, поскольку правового значения для рассмотрения спорных правоотношений не имеет, законом предусмотрена возможность обращения Кувалова А.В. к продавцу заложенного имущества с требованием о возмещении причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как видно из материалов дела, период просрочки исполнения обязательства (кредитного договора от 23 декабря 2008 г. № MSB-R78-DSS3-0138), обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев (с ноября 2009 г.), оснований, предусмотренных законодательством для прекращения залога в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств, подтверждающих основания для прекращения залога ответчики Кувалов В.А., Кувалов А.В. суду не предоставили, во время судебного разбирательства такие доказательства судом не добыты, материалами дела не подтверждены.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Как усматривается из представленного в дело расчета задолженности по кредитному договору от 23 декабря 2008 г. № MSB-R78-DSS3-0138, общая задолженность по кредиту по состоянию на 13 октября 2011 г. составляет сумму 1 452 414 руб. 17 коп., которая состоит из задолженности по основному денежному долгу в размере 354 275 руб. 08 коп., задолженности по процентам в размере 115 790 руб. 38 коп., задолженности по неустойке в размере 982 348 руб. 71 коп.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего иска в суде задолженность по кредитному договору от 23 декабря 2008 г. № MSB-R78-DSS3-0138 перед банком Рябчевской Г.В. не погашена, стоимость спорного транспортного средства, являющегося предметом залога составляет 225 000 руб. 00 коп.

Как видно из документов, имеющихся в материалах дела, собственником транспортного средства марки <данные изъяты> с 08 октября 2011 г. является Кувалов А.В.

На основании изложенного, учитывая, что на день рассмотрения дела задолженность перед банком по вышеуказанному кредитному договору не погашена, соотносимость суммы неисполненных обязательств заемщика к размеру требования банка по предъявленному к взысканию залогового имущества соответствуют залоговой стоимости предмета залога и составляют согласно договору залога 225 000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>

         Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

                                          решил :

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> определив общую начальную продажную цену в размере 225 000руб.00коп. (Двести двадцать пять тысяч руб.00коп).

      Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение 10 дней, со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения

      Срок изготовления мотивированного решения установить 19.10.2011г.

Судья подпись                                                                                               Л.П.Петренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>