РЕШЕНИЕ

Дело № 2-3815/11 12 октября 2011 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Петренко Л.П.,

при секретаре Ермолаевой И.В.,

в присутствии истца Ли P.M.,

представителя ответчика (доверенность от 20.12.2010г.) Степанова A.M.,

представителя третьего лица (доверенность от 11.01.2011г.)       Муруговой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Магадане «12» октября 2011г. гражданское дело по исковому заявлению Ли Романа Михайловича к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ли P.M. обратился в суд с иском к ответчику ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, в связи с представлением услуг по отоплению жилого помещения ненадлежащего качества, материального ущерба, связанного с перерасходом электроэнергии по отоплению своего жилья в отопительный сезон электро - обогревателями в сумме 9 302руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу; г.Магадан, пер. <адрес>. С декабря 2010 года в период отопительного сезона ответчик ненадлежащим образом оказывал ему как потребителю, услуги по отоплению квартиры. В связи с тем, что температурный режим в его квартире на протяжении отопительного сезона в 2010г. не соблюдался, он был вынужден поддерживать нормальную температуру в квартиры при помощи электронагревательных приборов, что увеличило расход электроэнергии, что увеличило его затраты на оплату электроэнергии. Полагает, что расходы на оплату электроэнергии являются его убытками, просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 9 302руб.00коп., уплаченных за электроэнергию, в возмещение морального вреда просит взыскать 20 000руб.00коп. Моральный вред обосновывает тем, что терпел холод, мерз, претерпевал дома низкие температуры, нравственными переживаниями из-за этого, вынужденностью отогреваться в горячей ванне, отапливать квартиру с помощью электрических обогревателей.

В судебное заседание представитель третьего лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании истец настаивает на требованиях с учетом уточнений, просит взыскать компенсацию морального вреда 20 000руб.ООкоп, в возмещение материального ущерба просит суд взыскать с ответчика 4 487руб.00коп., от взыскания материального ущерба в сумме 4 815руб.ООкоп. отказался. Суду пояснил, что неоднократно обращался с заявлениями об установлении причин низкой температуры в квартире, имеются акты от Об декабря 2010 года комиссией с участием представителя управляющей компании ООО «ГУК «РЭУ-3» было установлено, что при наружной уличной температуре -21 градус мороза в жилой комнате истца температура составляла + 17 градусов, на кухни +16 градусов, в санузле + 16 градусов, в коридоре + 16 градусов, в кладовой +16 градусов, о чем был составлен акт. 28 декабря 2010 года повторно обратился в управляющую компанию с заявлением с просьбой установить причину низкой температуры в его квартире. В результате комиссионного обследования квартиры истца было установлено, что при наружной уличной температуре - 30 градусов мороза в жилой комнате истца температура составляла + 18 градусов, в кухне +17 градусов, в санузле + 17 градусов, в коридоре + 17 градусов, в гардеробе + 17 градусов, о чем был составлен акт. В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный истцу ущерб. Просит суд удовлетворить его требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения требований,         суду пояснил, что является ресурсоснабжающей организацией, услуга

предоставлялась надлежащего качества до границы ответственности (внешней стены многоквартирного дома). В связи с несоответствием температурного режима в квартире истца существует иной порядок защиты нарушенного права - перерасчет платы с учетом положений Правил №307, полагает, материальный ущерб не подтвержден доказательствами, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель 3-го лица ООО»ГУК «РЭУ-3» суду пояснил, что дом <адрес> в г.Магадане подготовлен к зимнему периоду 2010-2011г.,что подтверждается паспортом готовности. От истца 03.12.2010г., 28.12.2010г. поступали заявления о низкой температуре в его квартире, с просьбой произвести замер температурного режима в его квартире. Замер температурного режима произведен, составлены акты от 06.12.2010г., от 18.02.2011г., в соответствии с которыми температура в квартире истца не соответствовала нормативным показателям, ООО «ГУК «РЭУ-3» не является исполнителем по предоставлению услуг по отоплению и горячему водоснабжению, полагает, не несет ответственность за те услуги, которые предоставляет ответчик, по исковым требованиях полагается на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает различные способы защиты гражданских прав граждан, в том числе в качестве одного из способов поименовано возмещение убытков.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы коммунальные услуги были безопасны для его жизни, здоровья, окружающей среды, а также не причиняли вреда его имуществу.

Потребительские свойства и режим предоставления коммунальных услуг (подачи тепловой энергии) должны соответствовать п. 15 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, то есть быть не ниже + 18 ° С.

В силу ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 - исполнителем является - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищностроительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, отопление жилого помещения должно

быть бесперебойным в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. Обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях должно составлять не ниже + 18 градусов, а в угловых комнатах не ниже +20 градусов, а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки - 31 градусов, и ниже, +20 градусов (+22 градусов). При этом отклонение температуры воздуха не допускается.

При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений Правила устанавливают порядок изменения размера платы за отопление. В соответствии с данным порядком за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процентов размера платы, определенной исходя из норматива потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры.

ГОСТ Р 51617-2000 (Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия) предусматривает следующие нормативные значения температуры воздуха в квартире в холодный период года: на кухне +18грС; в ванной +25гр.С; уборной +18грС; в совмещенном помещении ванной и уборной +25грС; в коридоре +16грС.

Как установлено в судебном заседании истец проживает в квартире <адрес> в г. Магадане. Данный жилой дом обслуживается ООО ГУК «РЭУ-3», ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей истцу коммунальные услуги по теплоснабжению.

ОАО «Магаданэнерго» является ресурсоснабжающей организацией и выступая стороной договора энергоснабжения, является исполнителем коммунальной услуги,

Факт предоставления истцу коммунальных услуг ненадлежащего качества подтверждается материалами дела: актом от 06.12.2010 г., актом от 18.02.2011г. (л.д.5, 7), из которых следует, что в квартире истца температура не соответствует нормативным параметрам ГОСТ Р 51617-2000 и п. 15 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307.

Как усматривается из акта от 06.12.2010г. в квартире <адрес> в г.Магадане температура воздуха составляла: в жилой комнате + 17 градусов, в кухне + 16градусов, в санузле + 16градусов, в коридоре + 16градусов, в кладовой (гардеробе) + 16градусов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что температурный режим в квартире истца 06.12.2010г., 18.02.2011г. не соответствовал нормативам, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам №307, п. 15 приложения № 1 к Правилам, ГОСТ Р 51617-2000, следовательно качество этих услуг являлось ненадлежащим.

Отклонение температур в квартире истца ниже нормы, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам №307, п. 15 приложения № 1 к Правилам. ГОСТ Р 51617-2000, регулирующим отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, свидетельствуют о предоставлении истцу некачественной коммунальной услуги по отоплению жилого помещения в связи с чем истцу был причинен моральный вред, истец испытывал моральные и нравственные страдания.

В ходе судебного разбирательства истец обосновывал моральный вред ненадлежащим оказанием услуги по подаче тепловой энергии, тем, что терпел холод, мерз, претерпевал дома низкие температуры, нравственными переживаниями из-за этого, вынужденностью отогреваться в горячей ванне, отапливать квартиру с помощью электрических обогревателей.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что поскольку ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» фактически является исполнителем услуг, так как является ресурсоснабжающей организацией и одновременно выступает стороной договора энергоснабжения заключенного с истцом, то на нем лежит ответственность по предоставлению истцу коммунальных услуг по теплоснабжению надлежащего качества.

Довод ответчика о том, что при оформлении акта от 18.02.2011г. в 19часов ООминут, замере температур его представитель не присутствовал, судом оценен, во внимание не принимается, поскольку информация о поступившем обращении истца направлена в его адрес, представитель в назначенное время в Ючасов 15минут 18.02.2011г. прибыл для составления акта, в связи с занятостью истца доступ в квартиру не был произведен, вопрос о переносе замеров температурных показателей в квартире истца обсуждался членами комиссии, подписи на акте от 18 февраля 2011г. членов комиссии имеются, имеется оговорка в акте, что замеры параметров температурного режима в квартире истца 18.02.2011г. в 19часов будут произведены ООО «ГУР

«РЭУ-3», каких-либо возражений, замечаний от ответчика не поступило, в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств о возражении производства замеров параметров температурного режима в квартире истица в 19часов 18.02.2011г., либо согласования со членами комиссии и истцом производства замеров параметров температурного режима в квартире <адрес> в г.Магадане ответчиком суду не предоставлено, в ходе судебного разбирательства такие доказательства судом не добыты, материалами дела не подтверждены.

Поскольку факт оказания услуг по теплоснабжению истцу ненадлежащего качества нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, то требования истца о компенсации ему морального вреда подлежат удовлетворению - у истца, как потребителя услуг по теплоснабжению, оказываемых ответчиком ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго», на основании положений Федерального закона «О защите прав потребителей» возникло право на возмещение причиненного морального вреда.

Возложение на ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» ответственности за ненадлежащее оказание услуг по теплоснабжению вызвано тем, что в нарушение п.п. «в» п.49 Правил №307, договор на продажу коммунальных ресурсов между ОАО «Магаданэнерго» - ресурсоснабжающей организацией и ООО «ГУК «РЭУ-3» - управляющей организацией, на обслуживании которой находится многоквартирный дом <адрес> в г.Магадане, в спорный период, не заключен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ГУК «РЭУ-3» фактически не предоставляет истцу коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, не взимает за это плату, т.е не является исполнителем данных услуг. ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго», осуществляя непосредственную продажу тепловой энергии истцу, использующему ее для целей личного потребления, выступает в данных правоотношениях исполнителем данных услуг.

Вместе с тем, суд учитывает, что ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго не оказывает услуг по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых истцу предоставляются коммунальные услуги по теплоснабжению, не оказывается обществом и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, надлежащее выполнение которых могло влиять на температурный режим.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации в возмещение морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, личность истца, неудобства, нравственные страдания, доказательства, предоставленные в подтверждение морального вреда, обоснование морального вреда в ходе судебного разбирательства, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, определить размер компенсации в возмещение морального вреда в сумме 2.000руб.00коп., в остальной части в сумме 18 000руб.00коп. требования о компенсации морального вреда не подтверждены доказательствами, удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о не причинении морального вреда истцу, судом оценивается критически, во внимание не принимается, поскольку опровергнут в ходе судебного разбирательства, несоответствие температурного режима в квартире истца установленным нормативам, подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда предъявлены обоснованно, подтверждены доказательствами, подлежат удовлетворению в сумме 2.000руб.00коп. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в остальной части в сумме 18.000руб00коп. не подтверждены доказательствами, не обоснованы, удовлетворению не подлежат (20.000,00 - 2.000,00 =18.000,00).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, действующего законодательства необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде

возмещения убытков являются в совокупности противоправные виновные действия должника, связанные с нарушением условий обязательств, возникновение убытков и причинно-следственная связь между ними. Бремя доказывания понесенных убытков, их размера лежит на истце.

Исковые требования Ли P.M. в части взыскании с ответчика ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» убытков в сумме 4487 руб. 00 коп., связанных с перерасходом электроэнергии за отопление жилого помещения в отопительный сезон, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом представлены доказательства уплаты электроэнергии в зимний период, что подтверждается представленными суду квитанциями. Между тем, сам по себе факт уплаты электроэнергии в зимний период в большем объеме, нежели в летний период не свидетельствует, что данные суммы затрачены истцом именно за отопление помещения нагревательными приборами, а не на иные бытовые нужды, использование других бытовых приборов (телевизор, холодильник, чайник, стиральная машина, электроплита), освещение жилого помещения. Между тем, в силу положений ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства должны отвечать требованиям об их относимости и допустимости. Представленные суду истцом доказательства суд расценивает как не свидетельствующие однозначно об использовании киловатт электроэнергии именно на изменение температурного режима в квартире, где проживает истец. Между тем, решение суда не может быть основано на предположениях, в его основе должны лежать лишь такие обстоятельства, которые, как указано в п. 3 постановления № 23 Пленума Верховного Суда РФ « О судебном решении» от 19 декабря 2003 года подтверждены проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Предоставленные квитанции подтверждают лишь общий объем потребленной электроэнергии.

Истец каких-либо доказательств, подтверждающих конкретный размер электропотребления на отопление в квартире истца, доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба, в размере, предъявленном ко взысканию, истцом не предоставлено, в ходе судебного разбирательства такие доказательства не добыты, материалами дела не подтверждены.

При указанных обстоятельствах, учитывая предоставленные доказательства, суд не усматривает основания для взыскания с ответчика 4487руб.00коп., требования предъявлены не обоснованно, не подтверждены доказательствами, удовлетворению не подлежат (9302,00-4815,00=4487,00).

Кроме того, сумма ущерба 9302руб.00коп., указанная в иске, являлась предметом судебного разбирательства по гражданскому делу №№ где в исковом заявлении истец просил взыскать ущерб, связанный с перерасходом электроэнергии по отоплению своего жилого помещения электрообогревателями в сумме 9302руб.00коп., и по данному вопросу имеется вступившее в законную силу решение суда от 11 ноября 2010г.

Определением Магаданского городского суда от 12 октября 2011 года производство по делу в части взыскания материального ущерба, связанного с перерасходом электроэнергии в сумме 4815 руб. 00 коп. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 200руб.00коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в пользу Ли Романа Михайловича компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.00 коп. (Две тысячи руб. 00 коп.)

В удовлетворении требований Ли Романа Михайловича к открытому акционерному обществу     энергетики и электрификации «Магаданэнерго»     о взыскании     материального

ущерба, связанного с перерасходом электроэнергии в сумме 4487руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 18 000руб.00коп. - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 200 руб.00 коп. (Двести руб.00 коп.)

Решение может быть обжаловано в Магаданский облсуд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения - 17.10.2011г.

Судья