09 ноября 2011 г.        Дело № 2-4696/2011.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Хан Т.А.,

при секретаре        Боровской Л.А.,

с участием истца        Кобзарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 09 ноября 2011 г. гражданское дело по иску Кобзарь Ирины Викторовны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка, ФИО9 <данные изъяты> 1994 г. рождения, к Кобзарь Валерию Геннадьевичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кобзарь И.В. обратилась в суд от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка, ФИО9 <данные изъяты> 1994 г. рождения, с иском к Кобзарь В.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование исковых требований, что ей и ее несовершеннолетнему сыну на праве собственности принадлежит квартира <адрес> в городе Магадане, по 1/2 доли каждому.

Кроме них, в названной квартире с 2002 г. в качестве члена семьи зарегистрирован по месту постоянного жительства ответчик Кобзарь В.Г. - ее бывший муж и отец ее сына, ФИО9, который с мая 2010 г. в квартире не проживает; вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется; плату за содержание жилья и предоставленные коммунальные услуги ответчик в своей доле не производит, однако до настоящего времени остается зарегистрированным в квартире по месту постоянного жительства.

Утверждает, что регистрация Кобзарь В.Г. по месту постоянного жительства в принадлежащей ей и ее сыну квартире создает им препятствия в осуществлении права собственности на недвижимое имущество по ее владению, пользованию и распоряжению согласно своему усмотрению.

Считает, что ответчик злоупотребляет своими правами, не выполняет возложенных на него обязанностей по содержанию квартиры, что ущемляет ее и ее несовершеннолетнего сына права и законные интересы; кроме того, она вынуждена нести бремя дополнительных расходов по содержанию квартиры и квартирной плате за ответчика, который с мая 2010 г. в квартире не проживает и плату за содержание жилья и предоставленные коммунальные услуги в своей доле не производит.

В связи с чем просит суд прекратить Кобзарь В.Г. право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в городе Магадане иснять ответчика с регистрационного учета по этому жилому помещению, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в установленном законом порядке с июля 2010 г. перестал быть членом ее семьи.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает, на своих требованиях, предъявленных к ответчику в суде о прекращении права пользования принадлежащей ей и ее сыну на праве собственности квартирой и снятии ответчика с регистрационного учета по этой квартире, настаивает, просит суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает; заявлений о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, от Кобзарь В.Г. в суд не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ г.Магадана «Горжилсервис», в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу третье лицо извещено надлежащим образом; в материалах дела имеется отзыв МБУ г.Магадана «Горжилсервис» на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Р-с Ф «31 квартал», в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу третье лицо извещалось надлежащим образом.

Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ г.Магадана «Горжилсервис» и ООО Р-с Ф                  «31 квартал».

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 256 настоящего Кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное, а в соответствии с пунктом 2 статьи 34 названного Кодекса общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Как установлено в судебном заседании, что также подтверждается представленными в деле материалами, Кобзарь И.В. и Кобзарь В.Г. состояли в зарегистрированном браке, который 12 июля 2010 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г.Магадана был расторгнут.

Из представленных в деле материалов также следует, что истец, ответчик, а также их сын, ФИО9 <данные изъяты> 1994 г. рождения, с 20 ноября 2002 г. и до настоящего времени зарегистрированы по месту постоянного жительства в квартире <адрес> в городе Магадане.

Названная квартира была предоставлена в пользование Кобзарь В.Г. на основании ордера № 024184, выданного 15 ноября 2002 г., с учетом членов его семьи: Кобзарь И.В. - жена, Кобзарь Т.В. - дочь и Кобзарь В.В. - сын.

01 февраля 2007 г. квартира на основании договора № 23534 была передана в собственность Кобзарь И.В. и ФИО9       03 августа 1994 г. рождения в равных долях. Право собственности истца и ее несовершеннолетнего сына на этот объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно свидетельствам о государственной регистрации права № 49 № и № 49 № выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 04 мая 2007 г.       

По утверждению истца, после прекращения брачных отношений и распада семьи в мае 2010 г. ответчик ушел из дома и в квартире с этого времени не проживает; вещей, принадлежащих Кобзарь В.Г., в квартире не имеется; плату за содержание жилья и предоставленные коммунальные услуги он в своей доле все это время не производит.

Также считает, что поскольку Кобзарь В.Г. перестал быть членом ее семьи, право пользования квартирой, которая находится в ее собственности и собственности несовершеннолетнего сына, подлежит прекращению.

Действительно, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако данная норма не касается случаев, когда жилое помещение хотя и было приобретено и зарегистрировано на имя только одного из супругов, но является их общей собственностью.

Так, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении № 15 от 05 ноября 1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред.постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 г. № 6), пункт 15, общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Кроме того, в соответствии со статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от            29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование одного из супругов - титульного собственника жилого помещения о прекращении права пользования жилым помещением другому супругу, если судом будет установлено, что жилое помещение приобретено в совместную собственность супругов, поскольку в данном случае они являются собственниками данного жилого помещения.

Доказательствами тому, что приобретенное Кобзарь И.В. и Кобзарь В.Г. в период брака имущество было разделено сторонами по обоюдному согласию на основании соответствующего договора либо решением суда, суд не располагает, в ходе судебного разбирательства по делу стороны на такие не ссылались и в материалы дела не представили.

Между тем, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о прекращении ответчику права пользования указанной выше квартирой, 1/2 доля которой является их совместной собственностью, приобретенной в период брака, и снятии с регистрационного учета по этому жилому помещению на законе не основано, поэтому полагает возможным в удовлетворении исковых требований Кобзарь И.В. отказать.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кобзарь Ирины Викторовны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка, ФИО9 <данные изъяты> 1994 г. рождения, к Кобзарь Валерию Геннадьевичу о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в городе Магадане и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня изготовления мотивированного решения по делу.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ установить днем изготовления мотивированного решения по делу -          14 ноября 2011 г.

Судья            Хан Т.А.