Дело№ 2-3966/11 РЕШЕНИЕ «29» сентября 2011г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего Петренко Л. П. при секретаре Ермолаевой И.В. с \частием представителя истца (доверенность от 21.07.2011г.) Казаковой Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Магадане «29» сентября 2011 г. дело по исковому заявлению Чернавиной Людмилы Матвеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР» о возложении обязанности обеспечить работоспособность системы теплоснабжения, компенсации морального вреда, установил: Чернавина Л.М. обратилась в городской суд с иском к ООО «Жилсервис-Север» о возложении обязанности обеспечить работоспособность системы теплоснабжения, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что является владельцем квартиры <адрес> в г.Магадане, дом находится на обслуживании ООО «Жилсервис-Север». 02 марта "2011г. ответчик произвел отключение системы отопления в квартире <адрес> в г.Магадане, что привело : В судебное заседание истица не явилась, извещена, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца настаивает на иске по доводам, указанным в заявлении, просит суд обязать ответчика немедленно восстановить работоспособность системы теплоснабжения в квартире 2 дома 4 корпус 1 по ул.Берзина в г.Магадане, в возмещение морального вреда просит взыскать компенсацию 150 000руб. 00коп. Моральный вред обосновывает причинением нравственных страданий в связи с отключением системы теплоснабжения, отсутствием тепла в квартире, нервными переживаниями, стрессом, дискомфортом. В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении полностью. Суду пояснил, что ООО «Жилсервис-Север» является управляющей компанией, осуществляет обслуживание дома <адрес> в г.Магадане. При проведении обследования инженерных сетей в подвальном помещении указанного дома было установлено нарушение проектного решения теплоснабжения многоквартирного дома №4 корпус 1, а именно под квартирой № 2 вышеуказанного дома произведена несанкционированная врезка на магистральной сети по розливу системы отопления по двум крыловым, радиаторы отопления в квартире №2 отрезаны от основных стояков теплоснабжения, из подвала выведены новые подводки к радиаторам отопления квартиры напрямую, в результате система теплоснабжения функционировала с нарушениями, вышерасположенные квартиры получали тепловую энергию не в полном объеме. Несанкционированная врезка была устранена. Проект, в котором указана система теплоснабжения по спорному дому, подводкам отопления, не найден, проекта нет. Полагает, действовали в соответствии с полномочиями, морального вреда истце не причиняли, вины ответчика нет. Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Собственник может требовать устранения всяких нарушенртй его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Из свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии №, выданного 14 июля 2002г. Учреждением юстиции «Магаданский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» справки с места регистрации от 12.08.2011г. усматривается, что с 14 июля 2002г. истица на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. №№ является собственником <адрес> в г.Магадане, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 июня 2002 г. сделана запись регистрации №№ Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами деля, пояснениями сторон, обслуживание многоквартирного дома <адрес> в г.Магадане осуществляет ООО «Жилсервис-Север» на основании договора управления от 30.06.2008г. №Б4/1-ДЖКХ. 02 марта 2011г. в 12 часов в подвальном помещении вышеуказанного дома обслуживающей организацией в двух местах, непосредственно под жилыми комнатами квартиры №2, произведен срез подающих и обратных стальных трубопроводов, идущих в квартиру №2, две жилые комнаты в квартире <адрес> в г.Магадане не отапливаются (акт от 02.03.2011г. №9) Из комиссионного акта от 21 ноября 2010г. усматривается, что в доме <адрес> в г.Магадане, проводя ревизию и обследование инженерных сетей в подвальном помещении, установлено нарушение проектного решения теплоснабжения дома: под квартирой №2 несанкционировано произведена врезка на магистральной сети по розливу системы отопления по двум крыловым. В соответствии условиями договора управления от 30.2008г. №Б4/1-ДЖКХ управляющая компания ООО «Жилсервис-Север» обязана управлять домом, самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификат, лицензии и иные разрешительные документы, организовывать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством; обеспечивать предоставление коммунальных услуг установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления. (п4.1.2, 4.1.7 раздела 4 Договора) Управляющая организация обязана обеспечить сохранность жилищного фонда, его инженерных сетей и всего имущества, передаваемого Заказчиком для обслуживания. Обеспечивать качественное выполнение работ в соответствии с действующими нормами эксплуатации жилищного фонда (нормами действующего законодательства) и условиями договора. Обязанность ответчика по содержанию общего имущества и техническому обслуживанию жилого дома предусмотрена и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в которых указано, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями этих квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи, и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации иное, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (пп. «д» пункта 2 ); В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (Общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6). Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д)постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам №307. В силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила и нормы, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе исправное состояние элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003). Согласно п.2.1, 5.2.1 МДК 2-03.2003 целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать -поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; -равномерный прогрев всех нагревательных приборов; -наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов и установку дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму. Согласно п.5.2.14 МДК 2-03.2003 время отключения всей системы отключения или отдельных ее участков при обнаружении утечек воды и других неисправностей устанавливаются в зависимости от температуры наружного воздуха длительностью до двух часов при расчетной температуре наружного воздуха. Из изложенного следует, что на ответчике лежит обязанность по управлению жилищным фондом и организации оказания жилищных услуг и работ в доме <адрес> <адрес> в г.Магадане, которое включает в себя техническое обслуживание дома, где проживает истец, и представляет собой комплекс работ по поддержанию исправного состояния общего имущества дома, включая систему теплоснабжения. Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, ответчиком установлена несанкционированная врезка на магистратльнои сети по розливу системы отопления по двум крыловым, произведено 02.03.2011г. устранение несанкционированной врезки. Выполнение данных действий по устранению несанкционированной врезки, повлекло нарушение теплоснабжения квартиры истицы <адрес> в г. Магадане - в радиаторы отопления в двух комнатах квартиры истицы перестала поступать теплоэнергия. Данный факт подтверждается материалами дела. Из акта Государственной жилищной инспекции Магаданской области от 02.03.2011г. №9 усматривается, что произведено обследование трехкомнатной квартиры <адрес> в г.Магадане, принадлежащей истцу, установлено, что квартира находится на первом этаже, радиаторы в квартире чугунные, подводящий и отводящий трубопроводы стальные, проведены через перекрытие, внутриквартирная разводка и оборудование, за техническое состояние которых отвечает потребитель, находится в технически исправном состоянии. Фактов, свидетельствующих о том, что собственник жилого помещения производил работы по переустройству, переоборудованию или планировке своих жилых помещений либо выполнял работы, которые могли бы привести к нарушению работы системы отопления в указанном жилом доме, не установлено. Наличие на поверхностях срезанных частей труб и всего трубопровода отопительной системы указанного дома, характерных временных признаков, загрязнений, ржавого налета, свидетельствуют о длительной эксплуатации данного участка отопительной системы и подтверждает выполнение разводки отопления в квартире по данной схеме более 20лет. Врезок в систему отопления указанного дома проходящую под квартирой Лг°2 произведенных в период времени последних 10-15лет не выявлено. Из постановления Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2011г. №32 усматривается, что ООО «Жилсервис-Север» прекратило подачу теплоснабжения в квартиру <адрес> в г.Магадане срезав подающий и обратный трудопроводы, прекратив подачу тепла в две жилые комнаты указанной квартиры в отсутствие какого-либо иного вида отопления. Техническое решение, по которому произведен монтаж отопительной системы выполнен около 20 лет назад, о чем свидетельствует на поверхности срезанных частей труб и всего трубопровода отопительной системы указанного дома характерных временных признаков, загрязнений и ржавого налета. ООО «Жилсервис-Север» признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.22 КоАП РФ по обращению истца, привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не принято мер по обеспечению бесперебойного теплоснабжения, поступления теплоэнергии в квартиру истца, обеспечивающих оптимальную температуру воздуха в спорных комнатах, соответствующую установленным нормативам. В ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что истец самовольно переоборудовал систему отопления. Довод ответчика о том, что несанкционированной врезка в магистральный трубопровод отрицательно повлияла на теплоснабжение вышерасположенных квартир, необходимости устранения несанкционированной врезки, судом оценен, при устранении несанкционированной врезки ответчик обязан был обеспечить теплоснабжение радиаторов в квартире истца с учетом технических норм и правил и обеспечить оптимальную температуру спорных комнат, соответствующую нормативам. - f - Довод ответчика о том, что несанкционированная врезка нарушает проектное решение судом оценен, во внимание не принимается, поскольку устранение неисправностей, недочетов не должно нарушать права истца на бесперебойное получение теплоэнергии в соответствии с действующим законодательством. Довод ответчика о том, что радиаторы отопления в квартире 2 отсоединены от основных стояков системы отопления многоквартирного дома, подведены напрямую к магистральной сети в подвале, в этой части стояки в подвале нельзя считать общим имуществом, поскольку они обслуживают исключительно квартиру 2, судом оценен, во внимание не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм права, противоречит действующему законодательству, действующим законодательством такая возможность не предусмотрена. Довод ответчика о том, что подача тепла по основным стоякам теплоснабжения не прекращалась, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергается материалами дела, опровергается документами Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области 02.03.2011г. №9, от 05.04.2011г. №32, в которых указано, что спорные радиаторы отопления холодные, подача тепла прекращена, опровергается отзывом на иска ответчика. В отзыве на иск ответчик указал «что радиаторы отопления в квартире 2 отсоединены от основных стояков системы отопления многоквартирного дома, подведены напрямую к магистральной сети», «для подачи температуры в квартиру №2 необходимо... подключить отопительные радиаторы к основным стоякам отопления». Доказательств, опровергающих данные документы ответчик суду не предоставил, во время судебного разбирательства такие доказательства судом не добыты. Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих предпринятые меры к обеспечению теплоэнергией квартиры <адрес> в г.Магадане, каких-либо доказательств соответствия температуры в квартире истца (в двух комнатах, на которые повлияло устранение несанкционированной врезки) установленным температурным нормативам, актов с указанием температурных показателей, доказательств поступления теплоэнергии в спорные комнаты в соответствии с установленными параметрами, подключения к основным стоякам отопления, суду не предоставил, во время судебного разбирательства такие доказательства судом не добыты, материалами дела не подтверждены. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона"должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по обеспечению работоспособности системы теплоснабжения в квартире <адрес> в г.Магадане, требования истца законны, обоснованны, подлежат удовлетворению При определении срока устранения допущенного нарушения, учитывая конкретные обстоятельства дела, наступления отопительного сезона, необходимость проведения работ по устранению нарушения, обеспечению теплоснабжения, суд полагает необходимым установить трехдневный срок для устранения нарушения, считает данный срок разумный и достаточный. Правоотношения, возникшие между истицей и ответчиком как потребителем услуг, оказываемых ответчиком, регулируются помимо норм жилищного законодательства также и нормами Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-, который предусматривает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушения прав потребителей. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на. принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. В соответствии со ст.ст.ПОО, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела (п.З). В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что в результате не принятия ответчиком мер по обеспечению бесперебойного теплоснабжения, поступления теплоэлергии в квартиру истца, обеспечивающих оптимальную температуру воздуха, не исполнения обязанностей по устранению недостатков теплоснабжения квартиры <адрес> в доме <адрес> в г.Магадане, причинил моральный вред истцу. Истец моральный вред обосновывал стрессовым состоянием от отключения системы теплоснабжения, постоянными неудобствами из-за отсутствия тепла в квартире, плохим настроением и самочувствием, невозможности вести привычный образ жизни, переживаниями из-за болезни внуков, один из которых грудного возраста, стресс, дискомфорт из-за протекания воды. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу сто в результате бездействия ООО «Жилсервис-Север» по устранению недостатклв общего имущества дома нарушены права потребителя, в связи с отсутствием в квартире истца благоприятных условий проживания, вследствие чего истец испытывает моральные и нравственные страдания, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств гражданского дела, личности истца, принимает во внимание период отопительного сезона, не принятием ответчиком мер по обеспечению бесперебойного теплоснабжения, поступления теплоэнергии в квартиру истца, обеспечивающих оптимальную температуру воздуха, не исполнения обязанностей по устранению недостатков теплоснабжения квартиры №2, учитывает степени вины ответчика, доказательства, предоставленные истцом в подтверждение морального вреда, а также учитывает степень нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000рублей, в остальной части в сумме 130000руб.00коп. (150 000,00- 20 000,00) требования не обоснованы, не подтверждены доказательствами, удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 103 ГПК РФ п.п.З п.1 ст.333.19 НК РФ издержки, госпошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части требований. С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» госпошлина в сумме 4000руб.00коп. Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд: решил: Исковые требования Чернавиной Людмилы Матвеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР» о возложении обязанности обеспечить работоспособность системы теплоснабжения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР» в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить работоспособность системы отопления в квартире <адрес> в г.Магадане. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР» в пользу Чернавиной Людмилы Матвеевны компенсацию морального вреда в сумме 20 000руб.00коп. (Двадцать тысяч руб.00коп.), в остальной части иска, - оказать. В удовлетворении требований Чернавиной Людмилы Матвеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР» о возложении обязанности немедленно восстановить работоспособность системы теплоснабжения в <адрес> в городе Магадане, - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС-СЕВЕР» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 4000руб.00коп. (Четыре тысячи руб.00коп.) Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Срок изготовления мотивированного решения установить 04,10.2011 г Судья подпись <данные изъяты> Л.П. Петренко
представителя ответчика (доверенность от 19.09.2011г.) Половинка В.Г.
юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;