28 сентября 2011 г. Дело № 2-4225/2011. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи Хан Т.А., при секретаре Боровской Л.А., с участием представителя истца, помощника Магаданского транспортного прокурора, Заикиной Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 28 сентября 2011 г. гражданское дело по иску Магаданского транспортного прокурора в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Беркут» о признании незаконным бездействия по предоставлению в органы службы занятости населения г.Магадана информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в июле 2011 г., УСТАНОВИЛ: Магаданский транспортный прокурор обратился в суд с иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Агентство Беркут» о признании незаконным бездействия по предоставлению в органы службы занятости населения г.Магадана информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в июле 2011 г. В обоснование требований, предъявленных к ответчику в суде, указал, что в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства о занятости населения было установлено, что ООО «Агентство Беркут» не представлены сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы службы занятости населения г.Магадана за июль 2011 г. Полагает, что бездействие ответчика является нарушением требований пункта 3 статьи 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», согласно которому работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных мест (должностей). Не предоставляя в службу занятости соответствующую информацию, работодателем созданы препятствия к осуществлению безработными гражданами права на свободный выбор места работы с использованием бесплатного посредничества органов службы занятости населения, которые гарантированы государством (пункт 1 статьи 8, части 1 статьи 12 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации»). Просит суд признать незаконным бездействие ООО «Агентство Беркут», выразившееся в непредставлении информации о наличии вакантных мест (должностей) в ОГУ «Центр занятости населения г.Магадана» за июль 2011 г. и обязать ответчика устранить допущенные нарушения, предоставив в ОГУ «Центр занятости населения г.Магадана» информацию о наличии вакантных мест (должностей) за июль 2011 г. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает, просит суд иск удовлетворить и признать незаконным бездействие ООО «Агентство Беркут», выразившееся в непредставлении информации о наличии вакантных мест (должностей) в ОГУ «Центр занятости населения г.Магадана» за июль 2011 г. и обязать ответчика устранить допущенное нарушение, предоставив в ОГУ «Центр занятости населения г.Магадана» информацию о наличии вакантных мест (должностей) за июль 2011 г. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу ООО «Агентство Беркут» извещено надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки представителя ответчика в судебное заседание суд не располагает; заявлений о невозможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, о наличии уважительных причин, препятствующих его явке в судебное заседание, от ООО «Агентство Беркут» в суд не поступало. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГУ «Центр занятости населения г.Магадана», в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу третье лицо извещено надлежащим образом; в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ОГУ «Центр занятости населения г.Магадана» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителей ООО «Агентство Беркут» и ОГУ «Центр занятости населения г.Магадана» по имеющимся в деле материалам. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему. Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В силу статьи 12, пунктов 1 и 3 статьи 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 (с последующими изменениями и дополнениями) гражданам Российской Федерации гарантируются: - свобода выбора рода деятельности, профессии (специальности), вида и характера труда; - защита от безработицы; бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости; - информирование о положении на рынке труда. Работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе: соблюдения условий договоров, регулирующих трудовые отношения в соответствии с законодательством Российской Федерации; реализации мер, предусмотренных трудовым законодательством, коллективными договорами и соглашениями по защите работников в случае приостановки производства или увольнения работников; оказания помощи в трудоустройстве, профессиональной подготовке и предоставления сверх установленной законодательством дополнительной материальной помощи увольняемым работникам за счет средств работодателей; создания условий для профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работающих. Суммы средств, затраченных работодателями на эти цели, учитываются в составе расходов в порядке и на условиях, которые установлены законодательством о налогах и сборах; разработки и реализации мероприятий, предусматривающих сохранение и рациональное использование профессионального потенциала работников, их социальную защиту, улучшение условий труда и иные льготы; соблюдения установленной квоты для трудоустройства инвалидов; трудоустройства определяемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления числа граждан, особо нуждающихся в социальной защите, или резервирования отдельных видов работ (профессий) для трудоустройства таких граждан. Работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей). Как было установлено в судебном заседании, что также следует из представленных в деле материалов, ООО «Агентство Беркут» не представило в ОГУ «Центр занятости населения г.Магадана» сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) за июль 2011 г. По смыслу приведенных выше норм действующего законодательства предоставление работодателями в установленный срок в органы государственной службы занятости населения информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) связано с осуществлением органами государственной службы занятости населения деятельности, направленной на создание устойчивой системы эффективного трудоустройства граждан, достижение оптимальной занятости населения. Данные функции осуществляются на основании сведений о потребности в работниках, предоставляемых работодателями. Следовательно, при отсутствии в отчетном периоде вакантных рабочих мест работодатель должен также уведомить об этом орган государственной службы занятости населения, что способствует анализу ситуации на рынке труда. В случае непредставления таких сведений у органа службы занятости населения отсутствует возможность проконтролировать, имелись ли у работодателя вакансии в отчетном периоде. То обстоятельство, что 28 сентября 2011 г. ответчиком, ООО «Агентство Беркут» были предоставлены в службу занятости сведения о наличии в обществе вакантных рабочих мест (должностей) с мая 2011 г. по сентябрь 2011 г. включительно, по мнению суда, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком возложенной на него законом обязанности, поскольку нарушение носило длящийся характер, требования законодательства ответчиком были нарушены. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Магаданского транспортного прокурора к ООО «Агентство Беркут» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении информации о наличии вакантных мест в службу занятости за июль 2011 г., и понуждении к обязанности устранить допущенные нарушения, предоставив в ОГУ «Центр занятости населения г.Магадана» информацию о наличии вакантных мест (должностей) за июль 2011 г., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Однако, в связи с фактическим исполнением ООО «Агентство Беркут» на день рассмотрения дела в суде обязанности по предоставлению в органы службы занятости населения г.Магадана информации о наличии в обществе вакантных рабочих мест (должностей) в июле 2011 г. решение суда в части понуждения ответчика к этой обязанности суд полагает возможным к исполнению не приводить. Также в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 4 000 рублей. Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Магаданского транспортного прокурора в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Беркут» о признании незаконным бездействия по предоставлению в органы службы занятости населения г.Магадана информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в июле 2011 г. удовлетворить. Признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Беркут» по предоставлению в органы службы занятости населения г.Магадана информации о наличии в обществе вакантных рабочих мест (должностей) в июле 2011 г. незаконным. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Беркут» предоставить в органы службы занятости населения г.Магадана информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в июле 2011 г. В связи с фактическим исполнением Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Беркут» на день рассмотрения дела в суде обязанности по предоставлению в органы службы занятости населения г.Магадана информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в июле 2011 г. решение суда в части понуждения Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Беркут» к этой обязанности к исполнению не приводить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Беркут» в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп. (Четыре тысячи руб. 00 коп.) На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, - принесено кассационное представление в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу. В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ установить днем изготовления мотивированного решения - 03 октября 2011 г. Судья Хан Т.А.