РЕШЕНИЕ

Дело 2-3725/2011 «29» сентября 2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ;      МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего Петренко Л. П.

при секретаре Ермолаевой И.В.

с участием представителя истца (доверенность от 19.07.2011г.)Фроловой Н.В.
представителя ответчика (доверенность от 02.02.2011г.) Щербакова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Магадане «29» сентября 2011 г. дело по иску Асулбаева Рустама Рустамовича к обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о взыскании выплаты, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Асулбаев P.P. обратился в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страховой выплаты, расходов по оценке, расходов по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований указал, что 11 декабря 2010г. в районе дома <адрес> в г.Магадане произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобилю марки <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены повреждения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Уханева М.П., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2004г. №40-ФЗ. Факт ДТП. вина Уханева М.П. подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.12.2010г., определением по делу об административном правонарушении от 11.12.2010г. Документы предъявлены в ООО «РОСГОССТРАХ» для возмещения ущерба. Ответчиком страховая выплата определена в размере 62001руб.50коп. С размером страховой выплаты не согласен, считает его заниженным, обратился в ООО «Авторемсорвис», ЭКЦ УВД по Магаданской области для оценки причиненного ущерба, согласно документов стоимость ремонтно-восстановительных работ определена в сумме 137298руб.00коп. Просит суд довзыскать с ответчика в возмещение ущерба страховую выплату в сумме 58000руб.00коп. (120000,00-62001,50), взыскать расходы по оценке 466руб.92коп, расходы по госпошлине 1943руб.00коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен, выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивает на требованиях, суду пояснил, что его автомобиль марки <данные изъяты>» принадлежал ему на основании договора купли-продажи, двигался в районе дома <адрес> в г.Магадане, 11.12.2010г. произошло ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>», без государственного регистрационного знак, причинены повреждения автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Уханева М.П. Вина Уханева М.П. подтверждается материалами об административном правонарушении. Ответчиком выплачено страховая выплата 62000руб.00коп., применены цены не соответствующие ценам в г.Магадане, полагает выплата занижена, согласно документов ООО «Авторемсервис» стоимость ремонтно-восстановительных работ, запчастей составила 137298руб.00коп., повреждения автомобиля произошли в результате одного ДТП 11.12.2010г., что подтверждается ЭКЦ УВД по Магаданской области, все повреждения перечислены в справке ДТП от 11.12.2010г., материалах об административном правонарушении, акте осмотра, составленном страховой компанией, полагает необоснованно отказано в выплате возмещения в сумме 58000руб.00коп.. Просит суд удовлетворить требования, довзыскать с ответчика в возмещение ущерба страховую выплату в сумме 58000руб.00коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1943руб.00коп., от взыскания расходов в с>мме 466руб.92коп.за оценку в ЭКЦ УВД по Магаданской области отказался.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, суду пояснил, что 11.12.2010г. произошло ДТП, гражданская ответственность Уханева М.П. застрахована е ООО -РОСГОССТРАХ», ООО «Автоконсалтинг плюс» произведена оценка ущерба в результате ДТП,

страховая выплата в сумме 62001 руб. 50коп. истцу выплачена, полагает оснований к удовлетворению требований нет, просит суд отказать в удовлетворении иска.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО12\ду пояснил, что в ООО «Авторемсервис» производился ремонт автомобиля «<данные изъяты> Асулбаева P.P., перечень запчастей, выполненных работ указаны в наряд-задании V>230 от 15.06.2011 г.^чет-фактуре от 15.06.2011г. №250, стоимость материалов составила 76548руб.00. за работы (услуги) 60750руб.00коп., всего стоимость ремонтно-восстановительных работ 137298руб.00коп. Расценки стоимости запчастей, услуг соответствуют средним рыночным ценам в г.Магадане, стоимость работ и запчастей во многих авторемонтных мастерских одинаковая, за 14000руб.00коп. отремонтировать автомобиль с повреждениями какие были у автомобиля <данные изъяты> после ДТП 11Л2.2010г., не возможно. Цены на запчасти определены по каталожному прейскуранту, автомобиль был окрашен не полностью, только е местах повреждения перламутровой краской, стоимость которой за ЮОгр 1250руб.00коп.-". 500руб.00коп. 90% запчастей установлены на автомобиль новые, если запчастей нет, заказываются во Владивостоке, Японии по каталогу, в этом случае в стоимость запчасти включаются транспсртные расходы по доставке запчасти в г.Магадан. В наряд-заказе №230 от 15,06.201 Jr. стоимость работ, запчастей соответствует средним рыночным в г.Магадане

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему вызолу

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 1 -Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №2б3. при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п.б п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности

владельцев     транспортных     средств,     при     причинении     вреда имуществу потерпевшего

(транспортному средству), потерпевший представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела,. 11 декабря 2010г. в
14часов 00минут в районе дома <адрес> в г. Магадане произошло дорожно-транспортное происшествие, произошло столкновение автомобиля<данные изъяты> <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащего истцу на основании договора купли-продажи от от 29.ноября 2010г.,     и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>государственный     регистрационный знак № под управлением Уханева М.П.

Гражданская ответственность Уханева М.П. застрахована ООО«РОСГОССТРАХ» страховым полисом № серии ВВВ, справка о дорожно-транспортном происшествии от 11.12.2010г.)

Согласно паспорта транспортного средства № договора купли продажи от транспортного средства № транспортное средство «<данные изъяты> № выпуска, без регистрационного знака, номер двигателя № номер шасси №, принадлежит на праве собственности Асулбаеву P.P.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 11 декабря 2010г. усматривается, что автомобилю «<данные изъяты> принадлежащему истцу, причинены повреждения:

повреждены переднее крыло, передняя и задняя левая дверь, декоративный порог слева, зеркало на переднем левом крыле, лобовое стекло, передний левый диск, передний бампер. Повреждения причинены автомобилем <данные изъяты> р/з №

Из материалов об административном правонарушении по факту ДТП от 11 декабря 2010г. усматривается, что Уханев М.П., управляя автомобилем <данные изъяты> № не выбрал скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия (мокрый снег), не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> без р/з под управлением Асулбаева P.P. Определением от 11 декабря 2010г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку ответственность за данное нарушение Правил дорожного движения не предусмотрена статьями КоАП РФ

Из акта № о страховом случае по ОСАГО, представленного ответчиком, усматривается, что гражданская ответственность Уханева П.Л. застрахована ООО «РОСГОССТАХ» страховой полис/договор № серии ВВВ, срок действия с 13.08.2010г. по 12.08.2011г., страховая сумма 120000руб.00коп. виновник Уханев М.П., выгодоприобретатель Асулбаев P.P.

Таким образом, обязанность по выплате потерпевшему суммы страхового возмещения лежит на ООО «РОСГОССТРАХ».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании заявления Асулбаева P.P. страховой компанией был произведен 18.01.2011г. осмотр транспортного средства <данные изъяты> составлен акт осмотра от 18.01.2011г. №3731290, составлено ООО «Автоконсалтинг плюс» экспертное заключение от 20.01.2011г. №№ в котором определена стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства «<данные изъяты> после ДТП с учетом износа в сумме 62001 руб.50коп,

Из акта осмотра транспортного средства от 18.01.2011г., справки ДТП от 11.12.2010г., экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» от 20.01.2011г., наряд-заказа ООО «Авторемсервис» №230 от 15.06.2011г., счет-фактуры №230 от15.06.2011г., акта на выполненные работы от 15.06.2011г. №136, усматривается, что повреждения, указанные в документах, являются следствием одного дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии ч.2ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истцом в подтверждение заявленных требований предоставлены наряд-заказ ООО «Авторемсервис» №230 от 15.06.2011г., счет-фактура №230 от15.06.2011г., акт на выполненные работы от 15.06.2011г. №136, квитанции к приходным кассовым ордерам от 15.06.2011г., от 16.06.2011г., от 17.06.2011г., от 21.06.2011г., кассовыми чеками от 15.06.2011г., 16.06.2011г.,21.06.2011г. Из представленных документов усматривается, что стоимость ремонтно-восстановительных работ 137298руб.00коп. (услуги 60750руб.00коп., материалы 76548руб.00коп.)

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, ответчиком на основании акта №№ о страховом случае 11.12.2010г. произведен акт осмотра транспортного средства, оформлено экспертное заключение (калькуляция) №№ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 20.01.2011г.

Согласно экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» от 20.01.201 1г. №№ № стоимость ремонтного восстановительных работ определена в сумме 11693руб. 16коп., с учетом

износа 48,22% сумма к выплате определена в размере 62001 руб.50коп. сумма 62001руб.50коп., 27.01.2011г истцу выплачено 62001 руб.50коп

Из экспертного заключения №№ усматривается, что для ремонтно восстановительных работ необходима замена запчастей: Крыла левого 1 шт стоимость 10456руб.99коп., Накладки арки передней левой 1шт 2344руб.62коп, Молдинга крыла левого 1 шт 1634руб.21 коп., Стекла ветрового 1шт 10564руб.43коп. Молдинга нар. Зшт 814руб.26коп. Уплотнителя стекла ветрового 1шт 196руб.31коп. Молдинга ветров.стекла верхн. 1 шт 73 1руб.96коп Указателя поворота боков.л.в сб. 1шт 530руб.87коп. Накладка порога левого 1шт 7012руб.00коп. Лит. Диска передн.л. 1шт 9107руб.08коп. и т.д. Стоимость работ (услуг) определена в сумме 14806руб.00коп.

Согласно наряд-заказа № 230 ot15.06.201 1г. ООО «Авторемсервис» при выполнении ремонтно-восстановительных работ произведена замена запчастей: Подножки левой 1шт стоимостью 9500руб.00коп. Двери левой 1шт 3500руб.00коп. Крыла левого 1шт 10500руб.00коп. Накладки арки передней левой 1шт 2300руб.00коп. Молдинга крыла левого 1 шт 2000руб.00коп. Стекла ветрового 1шт 10600руб.00коп. Уплотнителя стекла ветрового 1 шт 500руб.00коп. Модлдика ветрового стекла верхнего 1 шт 800руб.00коп. Указателя поворота бокового левого в сборе 1шт 500руб.00коп. Лит.диска пер. левого 1шт 9500руб.00коп. Доп.зеркала наружного левого 1шт 1500руб.ООкопю Накладка порога левого 1шт 7000руб.00коп. и т.д. Стоимость работ (услуг) определена в сумме 60750руб.00коп.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что разница между страховой выплатой и суммой, предъявляемой истцом в качестве возмещения ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошла из-за разницы цен на работы (услуги) по ремонту автомобиля, указанных в экспертном заключении 000«Автоконсалтинг плюс» и документах ООО «Авторемсервис», а именно стоимости одного норма часа. Из документов ООО «Авторемсервис» усматривается, что нора час определен по каждой позиции на конкретный вид работ по нормативам трудоемкости, с учетом средних цен в г.Магадане. Нормо-час-это время, которое необходимо затратить для выполнения определенной работы, поэтому его стоимость не может быть определена единой суммой для всех видов работ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства посвоему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективнее и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что средняя стоимость нормо-часа работ по восстановительному ремонту транспортного средства в Магаданской области, используемая оценщиками ООО «МС-ОЦЕНКА» составляет для монтажных работ -500руб.час, куховных работ -600руб.час, малярных работ - 800 руб. час, дополнительные работы (регулировочные, диагностические, электротехнические) от 350 руб.час до 1000руб.час. Данные величины являются расчетными и получены в результате отношения средней рыночной стоимости данных видов работ на станциях технического обслуживания города Магадана к количеству нормочасов, необходимых для выполнения этих работ.

Из информации с сайта http./ www.exist.ru/profile/orders/historu.asrx средняя рыночная цена с учетом доставки в г.Магадан выше, чем указана в заключении ООО «Автоконсалтинг плюс»

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что размер страховой выплаты необходимо определить исходя из документов, представленных истцом в подтверждение расходов по ремонтно-восстановительным работам

автомобиля <данные изъяты> по устранению ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия 10.12.2010г., приходит к выводу, что они наиболее достоверны и соответствующие действительно сложившемуся уровню цен в Магаданской области.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о принятии в расчет стоимость
ремонтно-восстановительных работ в сумме 137298руб.00коп., которая определена с учетом
средних рыночных цен в г.Магадане, отражает реальный ущерб истца, причиненный автомобилю
<данные изъяты>» в ДТП 11.12.2010г., сложившийся из стоимости ремонтно

восстановительных работ. Сумма страховой выплаты, определенная ответчиком в размере 62001руб.50коп., без учета средних рыночных цен на запчасти, работы (услуги) в г.Магадане, занижена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость запчастей ООО «Авторемсервис» не учтен износ.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, учитывая, что автомобиль истца 1998года выпуска, суд приходит к выводу о том, что размер страховой выплаты необходимо определить исходы из стоимости ремонтно-восстановительных работ ООО «Авторемсервис», с учетом процента износа 48,22% Расчет будет следующий:

76548,00 х48,22%=36911,44 76548,00 -36911,44=39636руб.55коп. 60750,00 +39636, 55 = 100386руб.55коп.

Таким образом, истцу причиталась страховая выплата в сумме 100386руб.55коп., учитывая, что истец 27 января 2011г. получил страховую выплату в сумме 62001руб.50коп., с ответчика в пользу истца подлежит довзысканию страховая выплата в сумме 38385руб.05коп. (100386,55-62001,50)

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании в его пользу недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере 38385руб.05коп., требования о взыскании с ответчика 38385руб.05 обоснованы, подтверждены доказательствами, подлежат удовлетворению, в остальной части в сумме 19614руб.00коп. (58000,00-38385,05) требования не обоснованы, не подтверждены доказательствами, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

С ответчика пропорционально удовлетворенной части требований подлежит взысканию госпошлина в размере 1351руб.00коп. (38385,05 х3% +800,00), в остальной части в сумме 592руб.00коп. (1943,00-1351,00)не обоснованы, удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта, расходов по госпошлине судом признаются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 39736руб.00коп., в остальной части требования не обоснованы, не подтверждены доказательствами, удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 29.09.2011г. требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг ЭКЦ УВД по Магаданской области в сумме 466руб.92коп. производством прекращены в связи с отказом от иска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТАХ» в пользу Асулбаева Рустама Рустамовича страховую выплату в сумме 38385руб.05коп., расходы по уплате государственной госпошлины 1351руб.00коп., ВСЕГО 39736руб.05коп. (Тридцать девять тысяч семьсот тридцать шесть руб.05коп.), в остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение 10 дней, со дня, следующего заднем изготовления мотивированного решения. Срок изготовления мотивированного решения установить 04.10.2011г.

Судья