ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело № 2-3130/2011 «29» августа 201 1 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего Петренко Л. П. при секретаре Ермолаевой И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в г Магадане «29» августа 2011г. дело по исковому заявлению Муниципального образования «Поселок Синегорье» Администрация п.Синегорье к Кошелевой Татьяне Владимировне о взыскании суммы, установил: МО «Поселок Синегорье» Администрация п.Синегорье обратились в городской суд к Кошелевой Т.В. о взыскании суммы 9368руб.23коп., указав в обоснование требований, что Кошелева Т.В. состояла в трудовых отношениях с истцом, с 03.04.2006г. ведущим бухгалтером, заключен трудовой договор, с 06.02.2008г. исполняла обязанности начальника отдела учета и отчетности -главного бухгалтера, уволена 01.05.2009г. 19.12.2010г. выявлена недостача денежных средств за период с января 2010г. по сентябрь 2010г. в сумме 9368руб.23коп., сумма 4793руб.41коп. выдана работникам, не подтверждена подписями получателей, сумма, в связи с непраивльным переносом остатка денежных средств кассы. Образовалась недостача в сумме 4574руб.82коп. Просит суд взыскать с ответчика 9368руб.23коп. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен по адресу, имеющемуся в материалах дела, находится в п.Синегорье, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, па иске настаивает. В судебное заседание ответчик не явился, извещен по последнему известному месту жительства по адресу, имеющемуся в материалах дела, извещался неоднократно по адресу, имеющемуся в материалах дела, в том числе через почту, жилищную организацию, УМВД г.Магадана. Судебные повестки возвращены почтой по истечению срока хранения. Каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступило. Способы и порядок извещения и вызова в судебное заседание участников гражданского процесса определены главой 10 ГПК РФ, которой в целях соблюдения установленных статьей 154 настоящего кодекса сроков рассмотрения дел допускается фактически любой способ извещения лиц, участвующих в гражданском деле, в том числе судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, посредством факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки. Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по материалам дела. Исследовав материалы дела,, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.232, 238, 242 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему ущерб. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. (ст.342 ТК). В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: умышленного причинения ущерба; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. На основании ст.244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (п.2ч.1ст.243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работником, достигшим возраста 18лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество; перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ В соответствии со ст.247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, Кошелева Т.В. состояла с истцом в трудовых отношениях, принята на работу ведущим бухгалтером с 03.04.2006г., с 04.02.2008г. возложено исполнение обязанностей начальника отдела учета и отчетности - главного бухгалтера администрации поселка Сииегорье (приказ от 03.04.2006г. №29, трудовой договор №16, срочный трудовой договор №3 от 03.03.2008г., приказ от 06.02.2008г. №14) Приказом от 22 апреля 2009г. №32 Кошелева Т.В. уволена 01 мая 2009г. по ст.78 ТК РФ по соглашению сторон на основании личного заявления от 22.04.2009г. Согласно пункта 5 срочного трудового договора № 3 от 06.04.2010г. работник несет дисциплинарную и иную, установленную законодательством ответственность в случаях: - неправильного ведения бухгалтерского учета, следствием чего явилась запущенность в бухгалтерском учете и искажения в отчетности; -принятия к исполнению и оформления документов по операциям, которые противоречат законодательству или установленному другими нормативными актами порядку приемки, оприходования, хранения и расходования денежных средств, товаро-материальных и других ценностей; - необеспечение контроля за своевременной и правильной выверкой операций по расчетному и другим счетам в банках, расчетов с дебиторами и кредиторами; -нарушения порядка списания с баланса недостач, дебиторской задолженнсоти и других потерь; -отсутствие контроля за должной организацией бухгалтерского учета, несвоевременного проведения проверок и документальных ревизий; -составление недостоверной бухгалтерской отчетности по вине ведущего бухгалтера; -других нарушений нормативных актов, регламентирующих организацию бухгалтерского учета (пункт 5.1). Работник несет наравне в Работодателем ответственность за -нарушение нормативных актов, регламентирующих финансово-хозяйственную деятельность, -нарушение сроков предоставления бухгалтерских отчетов государственным органа. Согласно пункта 5.3 срочного трудового договора №3 Работник несет материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по его вине работодателю в случаях, прямо указанных в действующем законодательстве или по решению суда. В соответствии с п.6.2 срочного трудового договора №3 при освобождении соответствующий акт. До утверждения акта работодателем условия настоящего договора считаются действующими, а приказ об увольнении не издается. Из искового заявления от 29.06.2011г. №825, усматривается, что истец просит взыскать с ответчика 4793руб.41 коп.неправомерно выданных средств, не подтвержденных подписями получателей, ссылаясь на акт проверки от 19.12.2010г., которым выявлена недостача, и 4574руб. 82коп. в связи с неправильным переносом остатка денежных средств в кассовой книге, всего истец просит взыскать 9368руб.23коп.. Из представления Контрольно-счетной палаты Магаданской области от 21.12.2010г. №ВС-1/612 усматривается, что проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности администрации муниципального образования «Поселок Синегорье» за период 2008г.-2010г.ии выявлена недостача денежных средств в кассе администрации муниципального образования на сумму 728,4тыс.рублей. (п.16, п.17 представления). Размер причиненного ущерба ответчиком не указан. Истец документов, подтверждающих сдачу ответчиком дел при увольнении, документов, подтверждающих сверку подотчетных сумм. документов. подтверждающих порядок проведения ревизии кассы, акт проверки, сличительную ведомость с результатами проверки, документы, подтверждающие извещение ответчика о проверке, участие ответчика в проверке, ознакомление ответчика с результатами проверки, документы, подтверждающие вину ответчика, договор о полной материальной ответственности ответчика суду не предоставил, в ходе судебного разбирательства такие доказательства судом не добыты, материалами дела не подтверждены. Из представленных в дело копии расходного кассового ордера от 20.06.2008г. №304, подписанного и.о.директора ФИО11 и главным бухгалтером ФИО12 усматривается, что ФИО13И. выдавались подотчетные суммы, выдал кассир ФИО14.. имеется подпись кассира. На листе дела 33-34 предоставлены копии листа51-52 кассовой книги подписанный каессиором ФИО15. и главным бухгалтером Кошелевой Т.В. На листе дел 35-36 предоставлена копия листа «Журнал операций по счету «Касса» №1 за период с 01.01.2009г. по 31.01.2009г. подписанный ведущим бухгалтером ФИО20 ФИО21 Лист дела №37 содержит подписи главного бухгалтера Т.В. Кошелевой, ведущего бухгалтера ФИО16. и дату 31.01.2009г. Представлена копия листа кассовой книги за 30.12.2008г. подписанная кассиром ФИО17 главным бухгалтером Кошелевой Т.В.. ведущим бухгалтером ФИО18. Представлена копия листа кассовой книги за 11.01.2009г. подписанная кассиром Кошелевой Т.В.. главным бухгалтером Кошелевой Т.В.. ведущим бухгалтером ФИО19. Таким образом, представленных в дело документов (л.д.32.33, 34,35.36.37,38,39) не усматривается что конкретно нарушено ответчиком, в каком объеме, какова вина ответчика. В соответствии с «Порядком ведения кассовых операций в РФ» кассовые отчеты составляются ежедневно, ежемесячно. Ответственность за надлежащее оформление документов, на основании которых производятся выплаты денежных сумм, несет кассир и главный бухгалтер. В материалах дела доказательств вины ответчика в недостаче, в размере, заявленном истцом к взысканию, установленной уполномоченным компетентным органом, не имеется, конкретный размер ущерба, причиненный Кошелевой Т.В., не установлен, отсутствуют доказательства которые могли бы служить основанием полной материальной ответственности ответчика согласно ст. 243 ТК РФ. Истец доказательств, обосновывающих вину ответчика на предъявленную сумму 9368руб.23коп. суду не предоставил, в ходе судебного разбирательства такие доказательства судом не добыты, материалами дела не подтверждены. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы 9368руб.23коп., требования предъявлены необоснованно, не подтверждены доказательствами, не доказана вина ответчика, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 236, 194, 198 ГПК РФ суд, решил: В удовлетворении исковых требований муниципального образования «Поселок Синегорье» Администрация п.Синегорье к Кошелевой Татьяне Владимировне о взыскании в возмещение ущерба 9368руб.23коп. (Девять тысяч триста шестьдесят восемь руб. 23коп.), - отказать. Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Срок изготовления мотивированного решения установить 05.09.2011г. Судья
работника возложена материальная ответственность в полном размере за
ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых
обязанностей;
письменного договора или полученных им по разовому документу;
токсического опьянения;
установленных приговором суда;
таковой установлен соответствующим государственным органом;
(государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях,
предусмотренных федеральными законами;
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю
ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с
заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
работника от должности производится сдача дел вновь назначенному начальнику
отдела учета и отчетности - главному бухгалтеру или иному сотруднику,
назначенному работодателем, по результатам которой составляется