МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД В составе председательствующего судьи Петренко Л.П. при секретаре Ермолаевой И.В.. с участием истца Сосковец Н.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Магадане «05» сентября 2011г дело по исковому заявлению Сосковец Натальи Ивановны к Сосковец Александру Анатольевичу о прекращении права пользования жилым помещением, установил: Сосковец Н.И. обратилась в суд с иском к Сосковец А.А. о прекращении права пользования жилым помещением - комнатами в квартире <адрес> в г. Магадане. В обоснование иска указала, что является владельцем спорного жилого помещения, с ответчиком состояла в браке, ответчик находится в колонии-поселении в <адрес>. Брак расторгла 01.06.2010г., ответчик в спорном жилом помещении не проживает, с регистрационного учета не снят, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит, просит суд признать прекратившими право пользования жилым помещением Сосковец А.А. В судебное заседание ответчик не явился, извещен по адресу, имеющемуся в материалах дела, предоставил суду заявление с возражениями по исковым требованиям, просит отказать в удовлетворении иска, указал, что не проживает, в связи с нахождением в местах лишения свободы. Принимая во внимание изложенное, выслушав мнение лица, участвующего в рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. В судебном заседании истица настаивает на требованиях, суду пояснила, что с ответчиком состояла в браке, брак расторгали, затем 21.12.2007г. опять зарегистрировали брак, брак прекращен 01.06.2010г. по решению мирового судьи от 21.05.2010г. В спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован в мае 1988г. как член семьи, муж. Две комнаты в квартире <адрес> в г.Магадане приватизировала 18.02.2010г., право собственности зарегистрировано 19 апреля 2010г., при оформлении договора приватизации комнат в квартире в спорном жилом помещении ответчик был зарегистрирован, согласие на приватизацию давал. Приговором мирового судьи 06.10.2010г. ответчик осужден, отбывает наказание в колонии поселении в <адрес> В спорном жилом помещении с осени 2010г. не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. В настоящее время истица является владельцем двух комнат общей площадью 53,5 кв.м. в трехкомнатной квартире, каких-либо соглашений с ответчиками не имеется. Другого жилого помещения в г.Магадане, в России ответчик не имеет. Полагает, ответчик в связи с выездом прекратил право пользования жилым помещением - комнатами в квартире <адрес> в г.Магадане, с регистрационного учета не снят, что создает препятствия в осуществлении права владения, пользования, распоряжения спорным жилым помещением, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, намерена продать квартиру, распорядиться по своему усмотрению, просит суд удовлетворить требования. Выслушав истицу, исследовав доказательства по делу, исследовав подлинные документы, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Статья 31 ЖК РФ предусматривает права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети, родители. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения:- двух комнат в квартире <адрес> в г. Магадане на основании договора передачи комнат в собственность (приватизации) от 18.02.2010г. жилой площадью 35,8кв.м., общей площадью 53,5 кв.м., 54/83доли. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и ЧАО 19 апреля 2010г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.04.2010г. сделана запись регистрации № №, что подтверждается свидетельством № от 19.04.2010г. Из справки с места регистрации МБУ г.Магадана «Горжилсервис» от 13 августа 2011г. усматривается, что в комнатах <адрес> в г.Магадане с 11 мая 1988г. зарегистрирована Сосковец Н.И., и с 11 мая 1988г. зарегистрирован Сосковец А.А. муж, с 02.04.2003г. - Сосковец М.А., дочь. В ходе судебного разбирательства установлено, не оспаривается истцом, что ответчик был в установленном порядке вселен в спорное жилое помещение в качестве мужа, на момент приватизации жилого помещения был зарегистрирован по указанному адресу, согласие на приватизацию давал, приобрел равное право пользования жилым помещением. Согласно ст. 19 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ, действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. К бывшим членам семьи собственника не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы не возможна, они исходили из того, что право пользования жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу (купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Из договора передачи квартиры в собственность граждан от 18 февраля 2010г., заключенного между мэрией г. Магадана и Сосковец Н.И., усматривается, что истица получила в собственность занимаемые ею две комнаты в трехкомнатной квартире <адрес> в г.Магадане (договор от 18.02.2010г., зарегистрирован 19.04.2001 г. №№ свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 19.04.2010г. серии №) Из приговора мирового судьи судебного участка №5 г.Магадана Магаданской области от 17 июня 2010г. усматривается, что уголовное дело № №) по обвинению Сосковца А.А. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, рассмотрено, 17 июня 2010г. Сосковец А.А. признан виновным <данные изъяты> ст.<данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Из приговора мирового судьи судебного участка №5 г.Магадана Магаданской области от 06 октября 2010г. усматривается, что уголовное дело № № по обвинению Сосковца А.А. в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> рассмотрено, 06 10.2010г. Сосковец А.А. признан виновным в совершении преступлений <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении. Из писем Федерального казенного учреждения «<данные изъяты> УФСИН России по Магаданской области от 29.08.2011г. №49/2-1568, от 17.08.2011г. №49/2-1465, справки от 11.08.2011г. № 49/2-1441 усматривается, что Сосковец А.А. по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Магадана Магаданской области от 06.10.2010г. отбывает наказание <данные изъяты> лишения свободы в колонии-поселении (начало срока <данные изъяты>.). Как усматривается из представленного в дело свидетельства о расторжении брака <данные изъяты> выданного отделом ЗАГС мэрии г.Магадана Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между Сосковец А.А. и Сосковец Н.И., прекращен 01 июня 2010 г. на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана от 21 мая 2010 г., о чем составлена запись акта о расторжении брака № 261 от 02 июня 2010г. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается материалами дела, пояснениями истца, ответчик в спорном жилом помещении не поживает по уважительной причине, другого жилого помещения не имеет, на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик был зарегистрирован в <адрес> <адрес> в г.Магадане, согласие на приватизацию давал, по приговору суда от 06.10.2010г. отбывает наказание в колонии поселения с ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен 01.06.2010г. Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П, толкования статьи 71 Жилищного кодекса РФ, в 1995г. ограничение конституционного права на жилище в связи с временным отсутствием нанимателя или членов его семьи было признано не соответствующим Конституции РФ. При этом Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что временное не проживание лица в жилом помещении, в т.ч. в связи с присуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Ограничение права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц. В своих письменных возражениях ответчик указал на отсутствие в спорном жилом помещении в связи с отбытием наказания в колонии-поселении, на отсутствие другого жилого помещения, полагает, что истец обратилась с иском о признании его утратившим право на жилое помещение, в связи с намерением продать квартиру. Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, пояснениями истца, ответчик не проживает в спорном жилом помещении - комнатах в квартире <адрес> в г. Магадане по уважительной причине, в связи с нахождением в местах лишения свободы, данное обстоятельство не может само по себе служить основанием для прекращения ответчику права пользования указанным жилым помещением. Соглашения между сторонами о праве пользования данным жилым помещением заключено не было, вселение и последующее проживание ответчика в спорном жилом помещении осуществлялось в качестве члена семьи мужа истицы с предоставлением равного с истцом права пользования данным жилым помещением. Доводы истца о нахождении ответчика на лечении в ГУЗ МОПНД с 13.10.2010г. по 15.10.2010г., неуравновешанном характере ответчика, судом оценен, во внимание не принимается, поскольку доказательств наличия другого жилого помещения у ответчика не имеется, из жилого помещения выбыл временно, что подтверждается справкой ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области, Сосковец А.А. зарегистрирован по спорному жилому помещению, доказательств выезда ответчика на другое место жительство в установленном законом порядке не добыто в ходе судебного разбирательства. Довод истца о нарушении прав по распоряжению своей собственностью, судом оценен, во внимание не принимается, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела, право пользования ответчиком спорным жилым помещением не умаляет право истца, как собственника квартиры, по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Истец каких-либо доказательств, подтверждающих выезд ответчика на другое постоянное место жительства, доказательств наличия у ответчика права пользования другим жилым помещением (на основании права собственности, договора социального найма, поднайма и другим, предусмотренным законом, основаниям) в г.Магадане, Российской Федерации, доказательств наличия каких-либо соглашений между истицей и ответчиком суду не предоставила, во время судебного разбирательства такие доказательства судом не добыты, материалами дела опровергнуты. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований, требования истца о прекращении ответчику права пользования жилым помещением - комнатам в квартире <адрес> в г.Магадане, не обоснованны, не подтверждены доказательствами, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил : В удовлетворении требований Сосковец Натальи Ивановны к Сосковец Александру Анатольевичу о прекращении права пользования жилым помещением - комнатами общей площадью 53,5 кв.метров в <адрес> в г.Магадане - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения Срок изготовления мотивированного решения установить 12.09.2011г. Судья подпись Л.П.Петренко <данные изъяты> <данные изъяты>.