2-2727/11 по иску АТБ (ОАО) к Серпинскому М.Л., Овчаренко Е.А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело № 2-2727/2011                                                                        «25» июля 2011 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего                                                               Петренко Л.П.

при секретаре                                                                                                   Ермолаевой И.В.

с участием представителя истца (доверенность от 26.04.2011г.)               Бандуриной А.А.

ответчика                                                                                                           Овчаренко Е.А.

представителя ответчика (доверенность от 11.07.2011г.)                           Семеновой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Магадане «25» июля 2011г.

дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к Серпинскому Михаилу Леонидовичу, Овчаренко Елене Александровне о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,       

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Серпинскому М.Л., Овчаренко Е.А. о взыскании задолженности по кредиту, процентам, неустойки, указав в обоснование иска, что между истцом и Серпинским М.Л. заключен кредитный договор от 23.09.2010г. № 66722, согласно которому заемщику выделен кредит в сумме 87 000рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 0,09% в день, уплата процентов производится ежемесячно.

    В обеспечение исполнения обязательств Серпинского М.Л. между истцом и ответчиком Овчаренко Е.А. заключен договор поручительства от 23.09.2010г. № 66722/1. Условиями договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность по обязательствам.

    Серпинским М.Л. по состоянию на 09.06.2011г. обязательства не выполнены, платежи по кредитному договору не производятся, задолженность по основному долгу составляет 87000руб.00коп., проценты 85581руб.90коп., неустойка 46809руб.11коп., всего 219391руб.01коп.

     Серпинским М.Л. не выполнены п.3.3 кредитного договора № 66722, график погашения кредита и процентов согласно приложения к кредитному договору № 66722 от 23.09.2010г., задолженность по кредитному договору № 66722 составила 219 391руб. 01коп., просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от 23.09.2010г. № 66722 в размере 219 391руб.01коп., взыскать расходы по госпошлине 5393руб.31коп.

    В судебное заседание ответчик Серпинский М.Л. не явился, извещен по адресу, имеющемуся в материалах дела, извещался неоднократно по адресу, имеющемуся в материалах дела, в том числе через почту, жилищную организацию, УВД г.Магадана, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступило.

     Способы и порядок извещения и вызова в судебное заседание участников гражданского процесса определены главой 10 ГПК РФ, которой в целях соблюдения установленных статьей 154 настоящего кодекса сроков рассмотрения дел допускается фактически любой способ извещения лиц, участвующих в гражданском деле, в том числе судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, посредством факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки.

     Принимая во внимание изложенное, выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Серпинского М.Л. по материалам дела в порядке заочного производства

      В судебном заседании представитель истца настаивает на исковых требованиях, просит суд взыскать солидарно с ответчиков по состоянию на 09 июня 2011г. задолженность по кредитному договору от 23.09.2010г. № 66722 в размере 219391руб.01коп., в том числе сумму основного долга 87000руб.00коп., задолженность по процентам 85581руб.90коп., неустойку на нарушение сроков платежа в сумме 46809руб.11коп., и взыскать расходы по госпошлине 5393руб.31коп, ВСЕГО 224784руб.32коп. Суду пояснил, что обязательства банком выполнены, кредит ответчиком получен, сроки ежемесячного гашения кредита нарушены, платежи в погашение кредта не поступают, неоднократно направлялись ответчикам письма о необходимости уплаты задолженности, платежей, предоставлялась возможность решить вопрос во внесудебном порядке, до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены, имеется задолженность, просит удовлетворить исковые требования, взыскать задолженность по кредитному договору от 23.09.2010г. №66722 по состоянию на 09 июня 2011г. в сумме 219391руб.01коп и расходы по госпошлине.

     В судебном заседании ответчица требования истца не признала, просит суд отказать в их удовлетворении, полагает, кредит получен Серпинским М.Л., он должен уплачивать платежи, просит суд не взыскивать с нее сумму основного долга по кредиту 87000руб.00коп., в связи с ее трудным матеральным положением, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери,наличием долгов по коммунальным платежам, отсутствием возможности уплачивать задолженность по кредитному договору от 23.09.2010г. №66722, просит уменьшить сумму неустойки до 7440руб.68коп., сумму процентов до 24351руб.30коп. Суду пояснила, что являлась поручителем по кредитному договору от 23.09.2010г. №66722 заемщика Серпинского М.Л., график погашения платежей нарушен, платежи не уплачиваются, заемщик находится за пределами г.Магадана.

      В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы ответчика, просит суд отказать в удовлетворении требований.

     Выслушав пояснения сторон, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, исследовав подлинные документы, суд приходит к следующему.

     Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Как следует из материалов дела, подтверждается пояснениями истца, между истцом и Серпинским М.Л. заключен кредитный договор №66722 от 23.09.2010г., правоотношения по которому регулируются ст.ст. 807-810,819-821 ГК РФ.

     Согласно расходного кассового ордера от 23 сентября 2010г. №667364 Серпинский М.Л. получил 87000руб.00коп..

     В соответствии со ст. 329, 323,361,362,363 ГК РФ между истцом и ответчиком Овчаренко Е.А. заключен договор поручительства от 23 сентября 2010г. №66722/1. Условиями договора поручительства (п. 1.1. 2.1, 2.2, 2.8) предусмотрена солидарная ответственность перед истцом за выполнение Серпинским М.Л. условий кредитного договора № 66722. Установленная договором поручительства степень ответственности поручителя соответствует требованиям, предъявляемым ГК РФ к поручительству как к одному из способов обеспечения исполнения обязательств.

     Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

     Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

     Статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

     Серпинским М.Л. не выполнены п.3.3.1, п.3.3.2 кредитного договора № 66722, график погашения кредита и процентов согласно приложения к кредитному договору № 66722 от 23 сентября 2010г., по состоянию на 09.06.2011г. задолженность по кредитному договору составила 219 391руб.01коп.

    По условиям п.п.3.3.2, 3.2.6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа, Серпинский М.Л. уплачивает истцу неустойку из расчета 1% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просоченной кредитной задолженности включительно.

    Неустойка за период с 26.10.2010г. по 09.06.2011г. составляет 46809руб.00коп. Расчет имеется в материалах дела (л.д.29)

     Истец вправе потребовать досрочного погашения свей суммы кредита с начисленными процентами, комиссиями, неустойкой, предъявить аналогичные требования поручителю (п.п.3.3.5, 2.2, 4.2.12, 4.2.13 кредитного договора).

     Довод ответчика, представителя ответчика об уменьшении суммы неустойки до 7440руб.68коп., суммы процентов до 24351руб.30коп., не взыскивания с поручителя суммы основного долга по кредиту 87000руб.00коп., судом оценен, во внимание не принимается, поскольку не основан на нормах действующего законодательства, условиями заключенного между сторонами кредитного договора №66722, договора поручительства № 66722/1 возможность уменьшения неустойки, суммы процентов, не взыскивания суммы основного долга по кредиту 87000руб.00коп. не предусмотрена, для изменения условий кредитного договора, договора поручительства, согласованных и подписанных сторонами 23 09.2010г., необходимо согласие обеих сторон. Согласия истца на уменьшение неустойки, суммы процентов, не взыскивания с поручителя суммы основного долга по кредиту 87000руб.00коп. не имеется.

      Довод поручителя о трудном материальном положении, наличием долгов по коммунальным платежам, выплатой платежей по своему кредиту, судом оценен, во внимание не принят, поскольку основанием к освобождению от солидарной ответственности не является. Согласно норм действующего законодательства, при отсутствии соглашений с истцом, разрешение вопросов рассрочки, отсрочки уплаты задолженности с учетом материального положения возможно на стадии исполнения решения суда.

      Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих наличие соглашений с истцом по вопросам уменьшения задолженности по кредитному договору № 66722, рассрочки, отсрочки платежей суду не предоставил, во время судебного разбирательства такие доказательства судо не добыты, материалами дела не подтверждены, пояснениями истца опровергаются.

     При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности, обоснованности требований истца по взысканию с ответчиков суммы задолженности 219391руб.01коп. по кредитному договору от 23 сентября 2010г. № 66722, в том числе суммы основного долга 87000руб.00коп., процентов по кредитному договору 85581руб.90коп.; неустойки 46809руб.11коп., исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 219391руб.01коп. Расчет причитающихся сумм имеется в материалах дела, проверен (л.д.27,28,29).

      Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

      Как усматривается из платежного поручения от 16.06.2011г. № 731, истец при подаче иска в суд оплатил государсвенную пошлину в сумме 5393руб.31коп.

      При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 5393руб.31коп.(219391,01 х 1%+5200,00).

      Руководствуясь ст.ст.236.,194,198 ГПК РФ, суд

                                          решил :

Взыскать солидарно с Серпинского Михаила Леонидовича, Овчаренко Елены Александровны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) сумму основного долга по кредиту в размере 87000руб.00коп., проценты 85581руб.90коп., неустойку 46809руб.11коп., расходы по оплате государственной пошлины 5393руб.31коп., всего 224784руб.32коп. (Двести двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре руб.32 коп.)

     Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Магаданский областной суд через городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Срок изготовления мотивированного решения установить 01.08.2011г.

Судья подпись                                                                               Л.П.Петренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>