Д<данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Дело № 2-4791/11 09 декабря 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи Гришан Л.В., при секретаре Гужевой О.А., с участием представителя истца ФИО9 ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 09 декабря 2011 года гражданское дело по иску Новоселовой Людмилы Владиславовны к Богаткиной Надежде Евгеньевне о взыскании денежных средств, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате услуг представителей, расходов по оплате государственной пошлины, суд УСТАНОВИЛ: Новоселова Л.В. обратилась в суд с иском к Богаткиной Н.Е. о взыскании денежных средств, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. В обоснование заявленных требований указала, что была поручителем ответчика по договору поручительства № № с АКСБ РФ в лице Оймяконского отделения № № Сбербанка России по кредитному договору № № на сумму 300 000 руб. В связи с нарушением сроков погашения кредита ответчиком Банк обратился в суд с требованием о досрочном погашении долга к ответчику и поручителю в сумме 235 153 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 771 руб. 00 коп., а всего 240 924 руб. 36 коп. Решением Оймяконского районного суда республики Саха (Якутия) от 07 мая 2010 г. исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика и с нее солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № № от 24 апреля 2007 г. в размере 235 153 руб. 36 коп., госпошлины в размере 5 771 руб. 00 коп., а всего 240 924 руб. 36 коп. Во исполнение указанного судебного решения Оймяконским районным отделом судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) по исполнительному листу она перечислила 236 988 руб. 81 коп., а с учетом исполнительного сбора 257 789 руб. 00 коп. Таким образом, она исполнила обязательство по погашению кредита за ответчика. 10 ноября 2010 г. она обратилась к ответчику с письменным требованием о возврате суммы кредита и возмещению убытков, понесенных ею в связи с ответственностью должника. Ответчик данное обращение проигнорировала, долг не вернула. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности в размере 257 789 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 495 руб. 29 коп., судебные расходы в размере 25 972 руб. 84 коп. Истец, Новоселова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности, выплаченную по договору поручительства в размере 257 558 руб. 45 коп., в том числе: сумму основанного долга в размере 235 153 руб. 36 коп., сумму государственной пошлины 5 771 руб. 00 коп., исполнительский сбор в размере 16 634 руб. 09 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2010 г. по 09 декабря 2011 г. в размере 22 883 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен судом надлежащим образом согласно ст.ст. 118,119 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства определением судьи через УМВД России по г. Магадану. При решении вопроса о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в отсутствие ответчика суд исходит из положений главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующей способы и порядок извещения и вызова в судебное заседание участников гражданского процесса, в соответствии с которой в целях соблюдения установленных статьей 154 настоящего Кодекса сроков рассмотрения дел допускается фактически любой способ извещения лиц, участвующих в гражданском деле, в том числе судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, посредством факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки. В соответствии со статьями 113, 117 и 119 названного Кодекса лицо, участвующее в гражданском деле, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда с указанного в материалах дела его места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что физическое лицо фактически по этому адресу не проживает, либо уклоняется от получения судебной повестки. Согласно рапорту полицейского взвода роты ОВО при УМВД России по г. Магадану вручить повестку Богаткиной Н.Е. не представилось возможным, в связи с отсутствием адресата и неизвестностью его местонахождения.. Исходя из изложенного, с учетом положений статьи 113, 117, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле материалам в отсутствие истца, ответчика, с участием представителя истца. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 325 ГК Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях. Как установлено судом и подтверждено письменными доказательствами по делу, 24 апреля 2007 г. между ответчиком и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ - Оймяконским отделением № № Сбербанка России заключен кредитный договор № № на сумму 300 000 руб. В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств, Банком принято поручительство истца. В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд о досрочном взыскании с должника и поручителей задолженности. 07 мая 2010 г. Оймяконским районным судом республики Саха (Якутия) постановлено решение о солидарном взыскании с Новоселовой Л.В., Богаткиной Н.Е. в пользу АК СБ РФ (ОАО) - Якутского отделения № № задолженности по кредитному договору в сумме 235 153 руб. 36 коп., а также расходов по государственной пошлине в размере 5 771 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя Оймяконского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) на основании исполнительного листа № № от 07 мая 2010 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Новоселовой Л.В. в пользу АК СБ РФ (ОАО) - Якутского отделения № 8603 задолженности по кредитному договору № № от 24 апреля 2007 г. Согласно представленной в материалы дела справки от 28 сентября 2011 г. по вышеуказанному исполнительному документу истец внесла на счет АК СБ РФ (ОАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере 235 153 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 771 руб. 00 коп., исполнительский сбор в размере 16 634 руб. 09 коп. Исполнительное производство окончено 22 июля 2010 г. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истица, на основании ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ вправе требовать от ответчика взыскание денежной суммы по кредитному договору, которую она оплатила, а также возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за ответчика по кредитному договору. Иными убытками, понесенными истицей в связи с ответственностью по обязательствам ответчика по кредитному договору являются сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5 771 руб. 00 коп., а также исполнительский сбор в размере 16 634 руб. 09 коп. Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств в размере 257558 руб. 45 коп., в том числе: суммы основанного долга в размере 235 153 руб. 36 коп., суммы государственной пошлины 5 771 руб. 00 коп., исполнительского сбора в размере 16 634 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что истец по договору поручительства исполнила за ответчика денежное обязательство на сумму 257 558 руб. 45 коп. по договору поручительства. 10 ноября 2010 г. истец обратилась к ответчику с письменным требованием о возврате кредита и возмещению убытков, понесенных ею в связи с ответственностью должника, ответчик требования истца оставил без внимания. По сообщению Северо-Восточного банка Сбербанка России в г. Магадане ставка рефинансирования составляет: с 29 апреля 2011 г. по настоящее время - 8, 25 %. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2010 г. по 09 декабря 2011 г. составляет: 8,25 % : 364 дн. х 392 (дни просрочки) х 257 558, 45 = 22 883 руб. 08 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании с ответчика в её пользу расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов на оплату услуг представителя при подаче настоящего иска в суд. В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленной истицей в материалы дела квитанции от 15 сентября 2011 г., 29 сентября 2011 г. усматривается, что при подаче настоящего иска в суд истицей была уплачена государственная пошлина в размере 5 972 руб. 84 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраченные ею средства на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 972 руб. 84 коп. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что интересы истца в судебном заседании представлял адвокат коллегии адвокатов Магаданской области ФИО10 действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., ордера от ДД.ММ.ГГГГ г. Как усматривается из представленного в материалы дела соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ. к нему, истцом за оказание услуг представителю ФИО11 перечислено 20 000 руб. Размер оплаты адвоката соответствует сложности гражданского дела и объему выполненных работ. На основании изложенного, с учетом выполненного объема работ, суд находит стоимость работы адвоката ФИО12 соразмерной объему оказанных им в рамках настоящего дела юридических услуг в сумме 20 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК Российской Федерации, в суд РЕШИЛ: Взыскать с Богаткиной Надежды Евгеньевны в пользу Новоселовой Людмилы Владиславовны денежную сумму в размере 257 558 руб. 45 коп., выплаченную по договору поручительства от 24 апреля 2007 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 883 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 972 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., а всего 306 414 руб. 37 коп. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Срок изготовления мотивированного решения суда - 14 декабря 2011 г. Судья Л.В. Гришан