№ 2-5519/11 по иску ОАО `Магаданэнерго` к Пелешенко Н.Ф. о взыскании задолженности.



Дело № 2-5519/11                            14 декабря 2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи- Коваленко О.В.,

при секретаре - Романовой Н.А.,

с участием ответчика Пелешенко Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 14 декабря 2011 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Пелешенко Наталье Федоровне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду,

У С Т А Н О В И Л:

         В Магаданский городской суд обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» с иском к Пелешенко Н.Ф., Семенову А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» осуществляло теплоснабжение ответчиков по адресу: <адрес>. Указанный дом подключен к централизованным тепловым сетям.

В нарушение требований ст.ст.486, 544 ГК РФ и ст.155 ЖК РФ ответчики обязанность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение не выполняют, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 февраля 2009 года по 31 октября 2011 годав сумме 112 100 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 442 рубля 02 копейки, расходы по оплате справки с места регистрации в размере 185 рублей 71 копейку.

Определением суда от 21 сентября 2011 года производство по делу в части исковых требований к Семенову А.В. прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Пелешенко Н.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме. Признание ответчиком исковых требований занесено в протокол судебного заседания и удостоверено подписью.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит, что признание ответчиком исковых требований может быть принято судом, поскольку, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 16 ноября 2011 года № 711 следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 442 руб. 02 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежащая взысканию с ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 442 руб. 02 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на получение справки с места регистрации в размере 185 руб. 71 коп.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, согласно акту от 12 октября 2011 года об оказании услуг и платежного поручения от 28 октября 2011 года № 310, истец действительно понес расходы на получение информации о лицах, зарегистрированных в жилом помещении в вышеназванной сумме. В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается имеющимися в деле документами, что указанные расходы связаны с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на получение информации о лицах, зарегистрированных в жилом помещении в размере 185 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Пелешенко Наталье Федоровне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду - удовлетворить.

Взыскать с Пелешенко Натальи Федоровны в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 февраля 2009 года по 31 октября 2011 года в размере 112 100 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 442 рубля 02 копейки, расходы по оплате справки с места регистрации в размере 185 рублей 71 копейка, а всего - 115 728 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения - 16 декабря 2011 года.

           

    

Судья                                                                                          О.В. Коваленко

<данные изъяты>

<данные изъяты>