Дело № 2-4356/11 27 сентября 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Мирошниченко С.Л. при секретаре Зайцевой Л.Н. в присутствии представителя заинтересованного лица - Киреенко Е.П., действующей на основании доверенности б/н от 26 сентября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Магадане 27 сентября 2011 года гражданское дело по заявлению Лопушанского Ивана Васильевича о признании незаконными действий и бездействия руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Дамдинжапова (Дамдинжинова) Баясхалана Владимировича в отношении обращений заявителя и по факту возбуждения исполнительных производств, УСТАНОВИЛ: В Магаданский городской суд обратился Лопушанский Иван Васильевич с заявлением о признании незаконными действий и бездействия руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Дамдинжапова (Дамдинжинова) Баясхалана Владимировича (далее руководитель УФССП по Магаданской области), выразившихся в незаконном возбуждении постановления от 23 июня 2011 года, не рассмотрении заявления от 29 июня 2011 года, не рассмотрении заявления от 07 июля 2011 года. В обоснование заявленных требований указал, что 27 апреля 2011 года в результате нарушения правил дорожного движения инспектором заявитель привлечен к административной ответственности в виде двух штрафов по 100 рублей, которые были оплачены по корешкам полученным в тот же день. 27 июня 2011 года на почтамте заявитель получил заказное письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства. На следующий день исполнителю постановления заявитель показал оригиналы выписанных инспектором ГИБДД квитанций, на что исполнитель пояснила о направлении в ближайшее время постановления о прекращении судебного производства. 29 июня 2011 года Лопушанский И.В. обратился с заявлением на имя начальника Управления Федеральной службы судебных приставов с предложением о том, чтобы Управление ФССП по Магаданской области не возбуждало судебное производство без проверки. Это означает, что областное ГИБДД обязано запросить данные в Казначействе о штрафах, получить документ и только тогда передавать в Управление для возбуждения производства, предварительно поставив в известность лицо, против которого будет возбуждено исполнительное производство. Данные действия Управления ФССП по Магаданской области противозаконные, не проверенные, оскорбляющие честь и достоинство законопослушных граждан Российской Федерации. Однако вместо извинений за доставленные неприятности, унижение и оскорбление, направлено новое постановление от 24 июня 2011 года «О возбуждении исполнительного производства» и извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю. В постановлении указана новая сумма штрафа 300 рублей. 07 июля 2011 года заявитель обратился на имя начальника Управления ФССП по Магаданской области. На обращение получен ответ. Ознакомившись с документом, заявитель обратил внимание на Постановление №, где видно, что исправление цифры 1 на цифру 3. В оригиналах выписанных корешков инспектором ГИБДД видно чётко суммы 100 на обоих. Просил с учетом уточнения требований признать действия руководителя не законными, что выражается в подделке подчиненными документа, а именно цифр в постановлении с 100 на 300; руководитель допускает к работе лиц, которые не проверяют документы и незаконно без предварительного предупреждения возбуждают производство, а выяснив и уточнив не извиняются, прекращают производство, нанося тем самым оскорбление гражданину. В дополнительных уточнениях просил признать незаконным: 1) возбуждение постановления от 23 июня 2011 года, поскольку оно возбуждено без проверки оплаты в казначействе (по счетам ГИБДД), без предварительного предупреждения, после ознакомления судебных приставов с оригиналами постановлений выписанных инспектором ГИБДД: № и оплаченных в тот же день, не последовало извинение и отмена постановления об отмене возбуждения судебного производства; 2) не принято во внимание заявление на имя начальника Управления ФССП по Магаданской области от 29 июня 2011 года, а направлено новое постановление о возбуждении судебного производства от 24 июня 2011 года, несмотря на снятую с оригинала копию постановления, выписанную инспектором ГИБДД, где сумма 100 руб. исправлена на 300 руб., видя заметное исправление с цифры «1» на «3» судебный пристав обязан выяснить вопрос перед возбуждением судебного производства, что не было сделано; 3) не рассмотрено заявление на имя начальника Управления ФССП по Магаданской области от 07 июля 2011 года В судебном заседании заявитель участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил отложить рассмотрения дела для подготовки к судебному разбирательству. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с сокращенными сроками рассмотрения данной категории дел, получением определения о подготовке дела к судебному разбирательству Лопушанским И.В. 23 сентября 2011 года, рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Заинтересованное лицо - руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Дамдинжапов Б.В. участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представитель заинтересованного лица просила в удовлетворении требований отказать. Обратила внимание на направление заявителю ответа не его обращения от 29 июня 2011 года и от 07 июля 2011 года, отсутствие законных оснований к возврату постановления о взыскании с Лопушанского И.В. штрафа в сумме 300 рублей, пропуск заявителем срока обращения с заявлением в суд. Просила учесть, что сопроводительная и.о. зам. командира ОБ ДПС Б. от 17 июня 2011 года № содержит сообщение о направлении в адрес службы судебных приставов постановления *** о взыскании с Лопушанского И.В. штрафа в размере 300 рублей. Выслушав мнение представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительных производств № и №, материалы по обращениям Лопушанского И.В., суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст. ст. 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Как следует из представленных суду документов, 23 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Магаданского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Г. возбуждено исполнительное производство №, в связи с поступлением исполнительного документа, а именно Акта по делам об административных правонарушениях № *** от 27 апреля 2011 года, выданным ОБ ДПС ГИБДД УВД по Магаданской области, о взыскании с Лопушанского Ивана Васильевича штрафа в размере 100 руб. В пункте 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. 29 июня 2011 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства по причине исполнения должником требований административного органа по уплате штрафа. Из пояснений заявителя и квитанций об оплате следует, что Лопушанский И.В. произвел уплату штрафа 27 апреля 2011 года. 24 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Магаданского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Магаданской области П. возбуждено исполнительное производство № на основании поступившего Акта по делам об административных правонарушениях № *** от 27 апреля 2011 года, выданного ГИБДД Магаданской области, о взыскании с Лопушанского И.В. штрафа в размере 300 рублей. В Пункте 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. 30.06.2011 года составлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. 27 апреля 2011 года Лопушанским И.В. произведена оплата в размере штрафа 100 рублей, поскольку имеющаяся у него постановление содержит требование об уплате штрафа в размере 100 рублей. 28 июня 2011 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением должником требований исполнительного документа. Таким образом, постановление от 23 июня 2011 года возбуждено не начальником УФССП по Магаданской области Дамдинжаповым Б.В., а судебным приставом-исполнителем Г. Следовательно, возбуждение исполнительного производства без проверки сведений об уплате штрафа должником не может быть поставлено в вину руководителю УФССП по Магаданской области. В соответствии со ст.ст. 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанность по возбуждению исполнительных производств, а также принятию иных решений по поступившим на принудительное исполнение постановлениям возлагается на судебных приставов-исполнителей. Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» на момент совершения оспариваемых действий, не предусматривали возможность проверки фактического исполнения требований исполнительного документа в момент его поступления в службу судебных приставов. Возбуждение и прекращение исполнительных производств не может быть отнесено к действиям оскорбительного характера. Кроме того, о возбуждении исполнительных производств, как указывает в заявлении Лопушанский И.В., он узнал 27 июня 2011 года, и не позднее 07 июля 2011 года, тогда как на основании ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя обжалуются в течение 10 дней. Документов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока заявитель не представил, о их наличии не указал. Пропуск срока обращения с заявлением в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов. При изучении материалов исполнительного производства №, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства также вынесено не руководителем УФССП по Магаданской области, а судебным приставом-исполнителем П. В сопроводительной к постановлению ***, подписанной и.о. зам. командира ОБ ДПС Б. от 17 июня 2011 года № указано, что Лопушанский И.В. привлечен к административной ответственности с уплатой штрафа в сумме 300 рублей. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя П. отсутствовали основания сомневаться в окончательной сумме штрафа. Кроме того, санкция ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере трехсот рублей. При таких обстоятельствах отсутствовали основания считать, что имеет место подделка документа - постановления по делу об административном правонарушении ***. Иных доказательств, опровергающих указанное, заявитель не представил, о их наличии не сообщил. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя, руководителя уведомлять должника перед вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства о поступлении исполнительного документа. Следовательно, требования Лопушанского И.В. о признании незаконными действий руководителя, что выражается в подделке документа - цифр в постановлении с 100 на 300, а также к допуске к работе лиц, которые не проверяют документы, и не извиняются перед гражданином также не подлежат удовлетворению. 29 июня 2011 года Лопушанским И.В. в адрес начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области направлено письмо, в котором заявитель сообщил, что он 27 июня 2011 года получил на почтамте Постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 июня 2011 года. 18 июня 2011 года в 15-40 состоялась встреча с судебным приставом-исполнителем Г., которой он предъявил оригиналы двух квитанций об уплате штрафов на следующий день после их оформления. Пристав отсняла копии и пояснила заявителю о том, что направит постановление о прекращении исполнительного производства. Далее в обращении Лопушанский И.В. указал руководителю УФССП по Магаданской области, что ему следует обратиться в ГАИ Магаданской области или к начальнику УВД по Магаданской области с просьбой -требованием заверять документы в Казначействе прежде чем подавать в службу судебных приставов, с тем чтобы не беспокоить законопослушных градан и не оскорблять их, не унижать Постановлениями. А также должно быть сперва письмо предупреждение. Лопушанский И.В. также указал, что вышеуказанное постановление от 23 июня 2011 года вынесено не законно и ему не нужны постановления о прекращении судебного производства, а официальные извинения. В ином случае указал, что обратиться в суд с иском, поскольку виноват не судебный исполнитель, а руководитель. 07 июля 2011 года Лопушанский И.В. также обратился с заявлением на имя начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, в котором сообщил, что ранее обращался с заявлением от 29 июня 2011 года, однако вместо ответа за оскорбление получил постановление №, где речь идет о штрафе в сумме 300 рублей. В заявлении указал: «По данному факт поясняю следующее: 1. Сотрудниками ГИБДД мне было выписано два постановления по 100 рублей, которые я оплатил на следующий день. 2. На сумму 300 рублей мне штраф не выписывали, так и пояснили сотрудника, а два по 100. Это было в рабочее время примерно в 16,00 по ул. Транспортная. 3. Считаю, что Вами допущена ошибка и прошу проверить все документы. Как на постановлениях такого рода я не расписывался. Штрафы за этот год я помню и они оплачены. Квитанции я храню. 4. Прошу подготовить документы для освидетельствования в суде. Возможно это подлог и мне удастся доказать, что Вам не место в судебных приставах. 5. Дело в том, что и без предупреждения Вы не имеете право возбуждать судебное производство, без проверки документов как это в первом случае. Вы лепите, и не проверяете документы ГИБДД. 6. В первую очередь я привлеку Вас за оскорбление и клевету по первому факту, когда вы лепите без проверок. Поскольку, такой штраф мне не выписывали, то вынужден буду обратиться в суд, где вам придётся доказать его законность и что это не подлог.». Письмом от 04 августа 2011 года №-АС Лопушанскому И.В. на вышеуказанные обращения от 29 июня 2011 г. и от 07 июля 2011 года дан ответ и.о. заместителя руководителя Управления С. В ответе сообщено, что по возбужденному 23 июня 2011 года исполнительному производству вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. В части незаконности возбуждения исполнительного производства 24 июня 2011 года № о взыскании с Лопушанского И.В. штрафа в размере 300 рублей сообщено о наличии в материалах исполнительного производства квитанции о частичной оплате штрафа в размере 100 рублей, имеется задолженность в сумме 200 рублей. По результатам рассмотрения доводов заявителя о необходимости проведения проверки об уплате административных штрафов до предъявления в службу судебных приставов, сообщили о принятии Федерального закона № 226-ФЗ от 18.07.2011 г. «О внесении изменений в статьи 20.25 и 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве"», в соответствии с которым, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Таким образом, в акте органа, должностного лица, в том числе ГИБДД о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. Изменения вступают в законную силу со 02 августа 2011 года, в связи с чем исполнительные документы, без соответствующей отметки, приниматься к исполнению не будут. На момент предъявления постановлений ГИБДД в Магаданский районный отдел судебных приставов, проставление отметки о неуплате административного штрафа не предусматривалось. Оплату штрафов по постановлениям об административных правонарушении обязаны отслеживать сотрудники ГИБДД УМВД России по Магаданской области. Подытоживая вышеуказанное, в ответе С. сообщено, что судебным приставом-исполнителем при возбуждении указанных исполнительных производств, ошибок не допущено. Исполнительные производства возбуждены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». С целью недопущения аналогичных нарушений, в ГИБДД УМВД России по Магаданской области направлены копии обращений Лопушанского И.В. Согласно приложению направлены копии постановлений по делам об административных правонарушениях *** от 27 апреля 2011 года, ***4 от 27 апреля 2011 года. Таким образом, на обращения Лопушанского И.В. своевременно дан ответ уполномоченным лицом. Указание заявителем о не рассмотрении его заявления от 07 июля 2011 года не соответствует представленным суду документам. Несогласие с ответом и.о. заместителя руководителя Управления А.И. Сердюкова от 04 августа 2011 года не влечет за собой признание действий руководителя УФССП по Магаданской области Дамдинжапова Б.В. незаконными. Кроме того, заявителем в качестве лица, действия и бездействие которого обжалуются указан Дамдинжинов Баясхалан Владимирович, тогда как руководителем УФССП по Магаданской области является Дамдинжапов Баясхалан Владимирович. Как следует из ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ ( в ред. от 18.07.2011)). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Таким образом, внесением изменений в КоАП РФ устранен пробел в законодательстве, способствовавший созданию конфликтных ситуаций в случаях когда должником произведена уплата штрафа, однако постановление о привлечении к административной ответственности направлено в службу судебных приставов. В нашем случае оспариваемые действия имели место до внесения изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях. Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Учитывая изложенное, законных оснований к удовлетворению требований Лопушанского И.В. не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Лопушанскому Ивану Васильевичу в удовлетворении заявления о признании незаконными действий и бездействия начальника Управления федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Дамдинжапова (Дамдинжинова) Баясхалана Владимировича: - выразившихся в подделке подчиненными документа, а именно цифр в постановлении с 100 на 300; - выразившихся в допуске к работе лиц, которые не проверяют документы и незаконно без предварительного предупреждения возбуждают производство, а выяснив и уточнив не извиняются, прекращают производство, нанося тем самым оскорбление гражданину; - выразившихся в возбуждении постановления от 23 июня 2011 года, поскольку оно возбуждено без проверки оплаты в казначействе (по счетам ГИБДД), без предварительного предупреждения, после ознакомления судебных приставов с оригиналами постановлений выписанных инспектором ГИБДД: № руб. и оплаченных в тот же день, не последовало извинение и отмена постановления об отмене возбуждения судебного производства; - не принято во внимание заявление на имя начальника Управления ФССП по Магаданской области от 29 июня 2011 года, а направлено новое постановление о возбуждении судебного производства от 24 июня 2011 года, несмотря на снятую с оригинала копию постановления, выписанную инспектором ГИБДД, где сумма 100 руб. исправлена на 300 руб., видя заметное исправление с цифры «1» на «3» судебный пристав обязан выяснить вопрос перед возбуждением судебного производства, что не было сделано; - не рассмотрено заявление на имя начальника Управления ФССП по Магаданской области от 07 июля 2011 года. - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 01 октября 2011 года. Судья С.Л. Мирошниченко *** ***