Дело № 2-5298/11         22 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи     Свиридовой С.А.

при секретаре        Ивановской И.IО.

с участием представителя ответчика     Магнушевской Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 22 декабря 2011 года

в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Аллаярова Рашида Адамовича к Областному государственному учреждению «Пожарно- спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аллаяров Р.А. обратился в суд с иском к ОГУ «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с 20.02.2003 г. работает у ответчика водителем пожарного автомобиля ПЧ-17 Государственной противопожарной службы по Среднеканскому району филиала ОГУ «ПСЦ ГО 3I-1Т и ПБ Магаданской области». С 15.07.2010 г. ему предоставлен отпуск с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно. По возвращению из отпуска проезд был оплачен ответчиком не в полном объеме, расходы на проезд по маршруту Сеймчан - аэропорт Магадан - Сеймчан в сумме 10 000 руб. ему и его сыну до настоящего времени работодателем не возмещены. Свой отказ в оплате билета работодатель аргументировал тем, что он не содержит обязательных реквизитов, установленных Постановлением Правительства РФ № 112 от 14 февраля 2009 г. «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортном».

Полагая действия работодателя незаконными, просит суд взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 10 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с отдаленностью места проживания. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика, Магнушевская Е.П., в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истицей трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи, и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или иных документов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением администрации Магаданской области N2 270-па от 14.07.2008 года предусмотрено право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации ( месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), работникам организаций, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации и членам их семей один раз в два года за счет средств областного бюджета.

Как установлено в судебном заседании, ответчик согласно п. 1.1. У става является областным государственным учреждением.

Истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 20.02.2003 г. Приказом N 130 л/с-ф от 07.06.201 О г. ему предоставлен очередной отпуск, с оплатой проезда ему и его сыну Аллаярову Роману, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения до г.Благовещенска и обратно ( л.д.6).

31.08.2010 г. истцом В бухгалтерию ответчика сдан авансовый отчет N2 332, в подтверждение понесенных расходов на оплату проезда, к которому приложена

квитанции на оплату транспортных услуг по проезду по маршруту Сеймчан- Магадан от 17.07.2011 г. и Магадан-Сеймчан на общую сумму 1 О 000 руб. на имя истца и его сына Аллаярова Романа ( л.д. 23), выданная ИП Курдиковым с.г. в оплате этих расходов, понесенных в связи с проездом к месту отпуска и обратно, истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истицей срока на обращение в суд, установленного ст.392 Трудового кодекс РФ. В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ заявление о разрешении трудового спора подается в районный суд в трехмесячный срок, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, иевозможносгь обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. NQ 2 «О применении судами Российской Федерации ТК Российской Федерации»).

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из содержания абз.1 ч. б ст.152 ГПК РФ, а также ч.1 ст. 12 этого же Кодекса, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Заявление о пропуске срока исковой давности представлено суду ответчиком 25 ноября 2011 года и направлено истцу для выяснения вопроса об уважительности причин пропуска срока.

Из поступившего в адрес суда 12 декабря 2011 года ходатайства истца следует, что с заявлением об оплате проезда он впервые обратился к ответчику сразу после выхода из отпуска, т.е. в сентябре 2010 года. В начале ноября 2010 истец получи устный отказ, после чего 23 ноября 2010 года (л.д.2б) он обратился с письменным запросом к ответчику, ответ с отказом был получен истцом 17 декабря 2010 года (л.д. 27). Названные обстоятельства подтверждаются, при этом дата получения истцом письменного отказа приходиться на 08 февраля 2011 года, что следует из копии уведомления (л.д.29) имеющегося в материалах дела.

Исковое заявление подано истцом в Магаданский городской суд 08 ноября 2011 г., то есть с пропуском установленного законом срока. Из письменных объяснений истца, представленных в суд 12.12.2011 г., усматривается, что каких-либо уважительных причинных пропуска срока обращения в суд за разрешением данного спора не имеется; те обстоятельства, на которые истец ссылается в своих объяснениях: ожидание оплаты со стороны работодателя в добровольном порядке, ожидание положительного разрешения судом спора другого работника этого учреждения по аналогичному спору, не могут быть признаны уважительными, поскольку не препятствовали истцу в реализации своего права обращения в суд за разрешением возникшего спора своевременно.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом суду не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом трехмесячного срока обращения в суд, в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких причин, не установлено. суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении требований к ОГУ «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 10 000 руб.

Требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N2 10 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные СТ.392 ТК Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда вытекает из его требования о компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 10 000 руб. в удовлетворении которых отказано, соответственно требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Аллаярову Рашиду Адамовичу в удовлетворении исковых требований к Областному государственному учреждению «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности Магаданской области» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения - 27 декабря 2011 года.

Судья          Свиридова СА.