<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Дело № 2-4619/11 23 декабря 2011года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Магаданский городской суд Магаданской области В составе председательствующего судьи- Л.В.Гришан при секретаре- О.А. Гужевой рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 23 декабря 2011 года гражданское дело по иску Зудилова Ивана Анатольевича к Ударцевой Анжеле Владимировне, редакции газета « Северная надбавка», ЗАО « Роспечать» о защите чести достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, суд УСТАНОВИЛ; Зудилов И.А. обратился в Магаданский городской суд с иском к Ударцевой А.В., редакции газета « Северная надбавка, ЗАО « Роспечать» о защите чести достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в газете « Северная надбавка» № № от 20 июля 2011 опубликован заголовок « Бюрократа поставил на место Хасынский районный фонд «мама» и статья «Хочешь добиться результата от чиновника-главы поселка Палатка Зудилова - оставь его без обеда!», статья подписана Анжела Ударцева, в статье излагаются события, не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. В статье произвольно интерпретируются события, случившиеся 14 июля 2011 г. в здании администрации п. Палатка, когда к нему в неприемное время пришла жительница поселка ФИО8, которую он попросил подождать, т.к. вел прием других граждан и решал вопросы, касающиеся жизнеобеспечения населения поселка. Поскольку график работы у него очень плотный, то в не приемное время прием граждан происходит по мере возможности, тем не менее гр. ФИО9 была им принята и ей были подписаны ее документы. Вся направленность вышеназванного заголовка и статьи, их смысл, манера изложения однозначно порождают у читателей негативное о нем мнение как о главе муниципального образования « Поселок Палатка». В статье употребляются такие выражения как « страшно далеки они от народа», « но ужасно то, что трудно у поселковой администрации выпросить подпись на документе, как вчерашнего снега не допросишься.», которые формирует у людей, проживающих в п. Палатка, о нем мнение как о человеке формально относящемуся к своим должностным обязанностям, неинтересующимся нуждами и проблемами жителей поселка, бездушном и черством человеке. Статья и заголовок порождают у читателей негативное о нем мнение как о главе муниципального образования. Просит суд признать несоответствующими действительности и порочащими его честь, достоинства и деловую репутацию указанные в статье выражения : « … полдня безрезультатно просидела в приемной главы п. Палатка Зудилова И.А.», «… за полтора года администрация поселка Палатка не помогла инвалиду 1 группы вернуть горячую воду в квартиру» « грозно посмотрел на ФИО10» « но ужасно то, что трудно у поселковой администрации выпросить подпись на документе. Как вчерашнего снега не допросишься.» « страшно далеки они от народа» Признать несоответствующими действительности и порочащими его честь, достоинства и деловую репутацию само название статьи «Хочешь добиться результата от чиновника-главы поселка Палатка Зудилова - оставь его без обеда». Заголовок « Бюрократа поставил на место Хасынский районный фонд « Мама» и указанные выражения в заголовке: « его активисты встретились с главой Палатки Зудиловым и популярно объяснили ему ситуацию » Взыскать с ответчика и соответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.00 коп. и обязать ответчиков опубликовать в газете опровержение. Определением Магаданского городского суда от 26.10.11 г. по делу в качестве ответчика привлечен учредитель газеты «ЗАО Роспечать». Истец- на исковых требованиях наставал, полагал, что изложенные в статье факты не соответствуют действительности, имеющиеся в ней высказывания в его адрес порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, как человека, так и главы поселка Палатка. Ответчики иск не признали, представитель редакции газеты и автор статьи суду пояснили, что статья является выражением личного мнения автора как журналиста и в ней не содержатся выражения, которые бы унижали честь, достоинства и деловую репутацию истца. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 150 ГК РФ, достоинство личности, честь и деловая репутация, принадлежащие гражданину, рассматриваются как нематериальное благо и защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами. В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения поро чащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они не соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, при чиненных их распространением. В соответствии с п.п. 7,10 разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.02.05 г. « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами имеющими в силу 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск судом не может быть удовлетворен. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной в том числе устной форме нескольким или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известны третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершения нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинства гражданина либо деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации, являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора ( например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации. Согласно п. 9 постановления в силу п.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений, лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт рас пространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено феде ральным законом. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в газете «Северная надбавка» № № от 20 июля 2011 года была опубликована статья «Хочешь добиться результата от чиновника-главы поселка Палатка Зудилоа- оставь его без обеда!», автор статьи Анжела Ударцева. Также в указанной газете опубликован заголовок « Бюрократа поставил на место Хасынский районный фонд «мама». В указанной статье рассказывается о том, что в редакцию газеты пришла жительница п. Хасын ФИО11 у которой мама пережила инсульт и практически прикована к постели, семья ФИО12 проживает в п. <адрес>, который находится в аварийном состоянии, в квартире ФИО13 больше года нет горячей воды, ФИО14 неоднократно обращалась в поселковую администрацию, но ремонт так никто и не сделал. В настоящее время матери ФИО15 как инвалиду 1 группы пообещали дать жилищную субсидию, чтобы переехать в ЦРС, с этой целью у главы поселковой администрации ФИО16 необходимо было подписать обязательство о сдачи жилья. В поселковую администрацию ФИО17 приехала утром, однако подписать документ она смогла только к обеду, т.к. глава поселка Зудилов не хотел ее принимать. В статье указано «Хочешь добиться результата от чиновника-главы поселка Палатка Зудилова- оставь его без обеда! Именно так и сделала дочь инвалида - инсультника 1 группы ФИО18, которая оставив без присмотра больную мать, полдня безрезультатно просидела в приемной главы Палатка И. Зудилова в ожидании подписи на важном для нее документе. Иван Анатольевич вышел к секретарю «на минуточку» грозно посмотрел на ФИО19 и не стал подписывать документы, как ФИО20 его не просила. Собравшемуся на обед чиновнику она преградила путь из кабинета и сказала, что не выпустит его «на обед», пока он не подпишет документ» и « Но ужасно то, что трудно у поселковой администрации выпросить подпись на документе. Как вчерашнего снега не допросишься». «Страшно далеки они от народа». «За полтора года поселковая администрация не помогла вернуть инвалиду первой группы горячую воду в ее квартиру». Таким образом, из текста статьи следует, что в ней фактически содержится утверждение о том, что истец как глава муниципального образования п. Палатка формально выполняет свои обязанности и бездушно относится к нуждам и проблемам жителей поселка. Из материалов дела следует, что Зудилов И.А. в ноябре 2009 г. был избран главой муниципального образования «поселок Палатка», а с 07.12.2009 г. вступил в должность главы муниципального образования «поселок Палатка». Судом установлено, что в должные обязанности истца как главы муниципального образования входит организация приема граждан, рассмотрение их заявлений, предложений и жалоб, в связи с чем установлен график приема граждан по личным вопросам с 17-00 до 19-00 каждый понедельник. Также судом установлено, что 14.07.11 г. являлся неприемным днем. Вместе с тем, как пояснил суду истец, с утра он вел прием граждан, и когда появилась гр. ФИО21 он попросил ее подождать, к обеду он ее принял и подписал ей документ. Содержащиеся в статье сведения о том, что за полтора года поселковая администрация не помогла вернуть инвалиду первой группы горячую воду, опровергаются материалами дела, согласно которым в ноябре 2010 года в доме № <адрес> была произведена смена трубопровода горячего водоснабжения, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 11.11.2010 г, актом № № от 17.11.10 г., платежным поручением № № от 22.11.2010 г. об оплате выполненных работ. Как пояснил суду истец, дом, где проживает гр. ФИО22 построен так, что горячая вода подается из системы отопления, в доме отдельного горячего водоснабжения не имеется. Также истец суду пояснил, что действительно горячая вода в кВ. гр. ФИО23 идет плохо, причина в том, что имеется засор, но для этого необходимо убирать ванну, при производстве работ гр. Мурашовой было предложено устранить причину засора, но из-за того, что необходимо было убирать ванну, гр. ФИО24 ответила отказом. Таким образом, содержащиеся в статье сведения о том, что « Мурашова пол дня безрезультатно просидела в приемной И. Зудилова» и за полтора года администрация поселка Палатка не помогла инвалиду 1 группы вернуть горячую воду в квартиру» являются несоответствующими действительности. Кроме того фразы: «Хочешь добиться результата от чиновника-главы поселка Палатка Зудилова- оставь его без обеда!»; «Но ужасно то, что трудно у поселковой администрации выпросить подпись на документе. Как вчерашнего снега не допросишься » по своему содержанию является порочащими, так как указывают на совершения истцом неблаговидного поступка, формального подхода к исполнению своих должностных обязанностей, пренебрежительного отношения к гражданам. При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемые истцом сведения, изложенные в вышеназванной статье, являются не соответствующими действительности, а также порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как в них содержатся утверждения о неправильном, недобросовестном его поведении. Заголовок «Бюрократа поставил на место Хасынский районный фонд « Мама», также, по мнению суда, в контексте вышеуказанной статьи относительно истца несет определенную смысловую нагрузку, связанную с безответственным отношением истца к своему делу и исполнению своих должностных обязанностей. Из чего суд приходит к выводу, что фраза «Заголовок «Бюрократа поставил на место Хасынский районный фонд « Мама», относительно истца для широкого круга читателей несет негативную смысловую нагрузку, связанную с недобросовестным отношением к своим обязанностям, а, следовательно, порочит его честь достоинство и деловую репутацию. Выражения « грозно посмотрел на ФИО25» и «страшно далеки они от народа» являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, автора статьи, в связи с чем они не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, в результате опубликования названной статьи, поскольку испытывал нравственные страдания. Как пояснил суду истец, данная статья была прочитана как жителями поселка, так и его знакомыми и близкими, перед которыми он испытывал чувство стыда и унижения за то, что факты, изложенные в ней, не соответствуют действительности. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, суд учитывает характер распространенных сведений в отношении истца, обстоятельства дела, личность истца, и полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Ударцевой А.В., как автора статьи, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., с редакции газеты «Северная надбавка 5000 руб., отказав в остальной части заявленных требований. Таким образом, надлежащими ответчиками по делу является автор статьи Ударцева А.В. и редакция газеты « Северная надбавка, суд Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Зудилова Ивана Анатольевича заголовок «Бюрократа поставил на место Хасынский районный фонд « Мама»»; слова опубликованные в статье ««Хочешь добиться результата от чиновника-главы поселка Палатка Зудилова- оставь его без обеда!, газета « Северная надбавка, №29 за 20 июля 2011 года, а именно: «Хочешь добиться результата от чиновника-главы поселка Палатка Зудилова- оставь его без обеда!»; «Бюрократа поставил на место Хасынский районный фонд « Мама»»; «полдня безрезультатно просидела в приемной И. Зудилова»; «за полтора года администрация поселка Палатка не помогла инвалиду 1 группы вернуть горячую воду в квартиру»; «но ужасно то, что трудно у поселковой администрации выпросить подпись на документе. Как вчерашнего снега не допросишься», отказав в остальной части заявленных требований о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Обязать редакцию газеты « Северная надбавка» в 30-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда опубликовать в выпуске газеты « Северная надбавка»» тем же шрифтом, что и статья, на том же месте полосы, что и опровергаемый материал опровержение по заголовком «Опровержение», указав, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены средством массовой информации. Взыскать с Ударцевой Анжелы Владимировны компенсацию морального вреда в пользу Зудилова Ивана Анатольевича в размере 10000 руб.00 коп., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда. Взыскать с Редакции газеты «Северная надбавка» компенсацию морального вреда в пользу Зудилова Ивана Анатольевича в размере 5000 руб.00 коп. Обязать редакцию газеты « Северная надбавка » в письменном виде уведомить Зудилова Ивана Анатольевича о предполагаемом сроке опубликования опровержения. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу. Срок изготовления мотивированного решения - 28 декабря 2011 года. Председательствующий Л.В.Гришан