Дело № 2-5026/11 22 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи Свиридовой С.А. при секретаре Ивановской И.Ю. с участием ответчика Токмаковой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 22 декабря 2011 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Ткаченко Александру Николаевичу, Токмаковой Оксане Николаевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось в Магаданский городской суд с иском к Ткаченко А.Н., Токмаковой О.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01.12.2008 г. по 30.09.2011 г. ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» осуществляло теплоснабжение квартиры, в которой проживают ответчики, расположенной по адресу: квартира <адрес>. Названный дом в установленном порядке подключен к централизованным тепловым сетям. Поскольку ответчики являются потребителями услуг, оказываемых ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» по тепловому энергоснабжению находящегося в его пользовании жилого помещения, они в силу статьей 210, 292, 323, 539, 540, 544 ГК Российской Федерации обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию. Однако, в нарушение требований гражданского законодательства РФ ответчики обязанность по оплате предоставленных им услуг по отоплению, горячей воде не исполняют, в связи с чем за период с 01.12.2008 г. по 30.09.2011 г. образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 61 882 руб. 93 коп. и горячую воду в сумме 48 722 руб. 03 коп. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 110 604 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 3 412 руб. 10 коп., расходы на получение справки с места регистрации в размере 185 руб. 71 коп. До судебного заседания представителем ОАО «Магаданэнерго» представил уточненный расчет, просил взыскать с ответчиков за отопление 78 122 руб.24 коп., за горячую воду - 16 239 руб. 31 коп. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Ответчик Токмакова О.Н. в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что в квартире <адрес> она длительное время, более 10 лет не проживает по причине прекращения супружеских отношений с Ткаченко А.Н. и невозможности её доступа в квартиру, а так же в связи с тем, что дом в целом является непригодным для проживания, подлежит сносу. По данному вопросу имеется решение Магаданского городского суда от 15.09.2009 года о предоставлении ей жилого помещения взамен непригодного для проживания, которое до настоящего времени не исполнено. Дом фактически расселен. Вместе со своей несовершеннолетней дочерью ответчик более 10 лет проживает отдельно от бывшего супруга. Просит в иске отказать. Ответчик Ткаченко А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, его представитель, действующий на основании доверенности от 23 октября 2010 года ( л.д.87) представил в суд заявление с просьбой отложить судебное разбирательство на более поздний срок в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. Поскольку судебное заседание, назначенное ранее, а именно на 19 декабря 2011 года уже откладывалось по ходатайству ответчика, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность его личного участия в судебном заседании как 19-го так и 22 декабря 2011 года суду не представлено, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ст. 153 ГПК РФ, суд признает причину неявки Ткаченко А.Н. в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему. Согласно статье 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. В соответствии со статьями 539, 540, 544 и части 1 статьи 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 678 ГК РФ, ЖК РФ (ст. 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 154ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. На основании п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Как установлено судом, дом <адрес> подключен к централизованным тепловым сетям ОАО «Магаданэнерго» (л.д. 58). Нанимателем квартиры 2, расположенной в названном жилом доме является Ткаченко А.Н. В указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирована его бывшая супруга Токмакова О.Н. с мая 1995г., с 2001 г. её дочь - несовершеннолетняя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, что подтверждается справкой с места регистрации от 14.09.2011 г. ( л.д. 26). Вместе с тем, в судебном заседании ответчик Токмакова О.Н. утверждала, что в квартире <адрес> она не проживает более 10 лет, поскольку дом признан аварийным и полуразрушен, что также подтверждается представленными в материалы дела документами, постановлением от 16.01.2008 г. о признании дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу ( л.д. 62). Обстоятельства длительного непроживания ответчицы в спорной квартире подтверждаются имеющимися в деле вступившими в законную силу решениями Магаданского городского суда от 15 сентября 2009 года ( л.д. 65-67), которым суд обязал мэрию г. Магадана предоставить Токмаковой О.Н. на состав семьи 2 человека ( с учетом её дочери) предоставить жилое помещение не менее 30 кв. метров общей площади, решением от 16 марта 2010 года ( л.д. 89-91) из которых следует, что Ткаченко А.Н. отказано в удовлетворении иска о признании Токмаковой О.Н. утратившей право пользования жилым помещением кв. <адрес> Из мотивировочной части решения суда от 16 марта 2010 года следует, что Токмакова О.Н. в квартире не проживает с 2004 года вынужденно. Поскольку обстоятельства непроживания Токмаковой О.Н. в квартире <адрес> суд находит доказанными, ответчик Токмакова О.Н. не является лицом, обязанным производить истцу оплату за горячую воду. Плата за горячую воду подлежит взысканию лишь с ответчика Ткаченко А.Н. в размере 16 239 руб. 31 коп. В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В настоящем случае солидарность обязанности предусмотрена законом, а именно: ст. 69 ЖК РФ. Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ - если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Таким образом ч. 4 ст. 69 ЖК РФ прямо предусмотрена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Самостоятельная ответственность по обязательству предполагает возможность самостоятельного, то есть независимого от других лиц, исполнения своего обязательства, что означает наличие у бывшего члена семьи нанимателя право требовать определения размера (доли) этого обязательства. Такое же толкование ч. 4 ст. 69 ЖК РФ дано в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в котором указано следующее: Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. Как следует из материалов дела, брак между ответчиками прекращен 04 августа 1999 года, что следует из свидетельства о расторжении брака, выданного 04 августа 1999 года Загс мэрии г. Магадана ( л.д.74). Поскольку ответчик Токмакова О.Н. с 1999 года перестала быть членом семьи ответчика Ткаченко А.Н., но являясь нанимателями жилого помещения, оба ответчика обладают равным правами в отношении занимаемой квартиры и имеют равные обязанности по оплате жилого помещения, суд полагает возможным взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (за тепловую энергию) в равных долях. Расчеты с населением за подачу тепловой энергии и горячее водоснабжение производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке постановлениями мэра г.Магадана от 19.12.2008 г. № 2772, от 02 декабря 2008 г. № 2820, от 24 ноября 2009 г. № 3269, от 25 ноября 2009 г. № 3296. Тарифы по оплате за предоставленную тепловую энергию имеют силу нормативного акта органа местного самоуправления, из которого, в силу ст.8 ГК РФ, у ответчиков возникли гражданские права и обязанности. Оплата за услуги по отоплению и горячему водоснабжению физическими лицами производится по абонентской книжке, расчетный период установлен в один календарный месяц со сроком платежей до 10 числа следующего за истекшим месяца по тарифам, установленным органами местного самоуправления. Согласно ст.ст.307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В подтверждение имеющейся задолженности ответчиков перед истцом за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.12.2008 г. по 30.09.2011 г. истцом суду предоставлен расчет задолженности за указанный период, согласно которому общая сумма задолженности за потребленную тепловую энергию составила 61 882 руб. 93 коп. Данный расчет проверен судом. - за период с 01.12.2008 г. по 30.09.2011 г. за тепловую энергию с ответчика Токмаковой О.Н. в размере 30 941 руб. 46 коп. ( 61882, 93 : 2); - за период с 01.12.2008 г. по 30.09.2011 г. за тепловую энергию с ответчика Ткаченко А.Н. в размере 30 941 руб. 46 коп., В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из представленного в материалах дела платежного видно, что при подаче настоящего иска в суд ОАО «Магаданэнерго» была уплачена в доход муниципального бюджета государственная пошлина в общей сумме 3 412 руб. 10 коп., исходя из первоначальной цены предъявленных истцом к ответчикам требований в суде - 110 604 руб. 96 коп. Поскольку в дальнейшем истцом сумма заявленных требований была уменьшена, суд пришел к выводу об удовлетворения исковых требований ОАО «Магаданэнерго» о взыскании с Токмаковой О.Н. - 30 941 руб. 46 коп., с Ткаченко А.Н. - 47 180 руб. 77 коп., (30 941 руб. 46 коп., + 16239 руб. 31коп) то с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1 128 руб. 24 коп. с Токмаковой О.Н., в размере 1 435 руб. 42 коп. с Ткаченко А.Н. Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с Ткаченко Александра Николаевича в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 30 941 руб. 46 коп. и горячую воду в размере 16 239 руб. 31 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 435 руб. 42 коп., а всего 48 616 руб. 19 коп. Взыскать с Токмаковой Оксаны Николаевны в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 30 941 руб. 46 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 128 руб. 24 коп., а всего 32 069 руб. 70 коп. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу. Установить срок изготовления мотивированного решения- 27 декабря 2011 года. Судья Свиридова С.А.