<данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Дело № 2-5500/2011 15 декабря 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе председательствующего судьи Гришан Л.В., при секретаре Гужевой О.А. с участием истца Яровенко Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 15 декабря 2011 года гражданское дело по иску Яровенко Надежды Дмитриевны к открытому акционерному обществу «Авиационная компания «Трансаэро» о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Яровенко Н.Д. обратился в Магаданский городской суд с иском к ОАО «Авиатранспортное компания «Трансаэро» о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что 16 января 2010 г. приобрела авиабилеты на 03 июля 2010 г. на свое имя и свою дочь ФИО9 по маршруту <адрес> в кассе по адресу: <адрес> На внука ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работником кассы билет выписан не был, разъяснено, что дети до 2-х лет летят бесплатно и без места, однако при прохождении регистрации в аэропорту «Сокол» на рейс № № <адрес> 03 июля 2010 г. их отправили в кассу для приобретения бесплатного билета на внука ФИО11 Поскольку мест на 03 июля 2010 г.уже не было, то вылететь рейсом № № они не смогли. Им предложили билеты на сентябрь 2010 г., т.к. на летний период билетов уже не было. После того, как вылететь им не удалось, она обратилась в кассу, где приобретала билеты с претензией, где им пообещали, что их отправят в г. Москву на следующий день. 03 июля 2010 г. билеты были обменены на 04 июля 2010 г. Снятие с рейса причинили ей нравственные страдания, которые усугубились еще и тем, что с ними летел маленький ребенок, за которого она сильно волновалась и переживала. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Истец в судебном заседании на иске настаивала, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» извещено надлежащим образом. Принимая во внимание правила, установленные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. В соответствии с ч.1 ст.103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку. Согласно ч.1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. На основании ст. 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Положения ст. ст. 116, 120 Воздушного кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность перевозчика перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. За просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Согласно ст. 106 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.07 г. № 82, один ребенок в возрасте до двух лет перевозится в сопровождении совершеннолетнего пассажира, который в соответствии с ГК РФ приобрел дееспособность в полном объеме до достижения им восемнадцатилетнего возраста при внутренних перевозках бесплатно… и без предоставления ребенку отдельного места. Таким образом, право пассажира перевозить с собой детей в возрасте от двух до двенадцати лет представляет собой право каждого пассажира на получение в рамках договора воздушной перевозки платной услуги, подлежащей оказанию перевозчиком. В ходе судебного разбирательства установлено, что между Яровенко Н.Д. и ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» был заключен договор воздушной перевозки истца 03 июля 2010 г., а также ее дочери. Вместе с ними должен был лететь ее внук ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец в соответствии с электронным авиабилетом 03 июля 2010 г. должен был вылететь рейсом № № ОАО «Авиакомпания «Трансаэро» из города Магадана в город Москву. Время вылета 15 час. 00 минут. Истцом произведена оплата воздушной перевозки в сумме 39 552 руб. (электронный билет истца, и ее дочери), при этом, авиабилет на ребенка выписан не был, поскольку, как пояснил истцу работник кассы, дети до 2-х лет летят бесплатно и без места. В связи с тем, что на ребенка билета не было истец, ее дочь и несовершеннолетний ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были сняты с рейса и фактически истец и его семья, включая ребенка, смогли вылететь в г. Москву 04.07.10 г. Таким образом, поскольку перевозчик нарушил общие правила воздушных перевозок пассажиров и требования к обслуживанию пассажиров, не оформил на несовершеннолетнего ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, авиабилет, что повлекло за собой задержку вылета истца на 24 часа, то суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору перевозки и своевременно не доставил пассажира в место назначения. Как следует из материалов дела, истцу по решению претензионной комиссии ответчика были перечислены денежные средства в сумме 10053 руб. 60 коп, что также подтверждает наличие вины в действиях ответчика. Как пояснил суду истец действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в перенесенных нравственных страданиях, поскольку она с дочерью и маленьким внуком была снята с рейса, в связи с чем вынуждена была вернуться в г. Магадан, обменять билет на следующий день, заплатив при этом штраф. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону (п.2). В соответствии с ч.5 ст.4, ч.3 ст.14 и 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В п. 25 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. В соответствии с вышеизложенными положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей" в случае нарушения предусмотренных действующим законодательством прав потребителя причинение последнему морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит только размер денежной компенсации. Учитывая конкретные обстоятельства, характер допущенного нарушения, вину ответчика, выразившуюся в неисполнении ответчиком обязанностей предусмотренных законодательными и нормативными правовыми актами, принимая во внимание период просрочки доставки пассажира - 24 часа, особенности восприятия истцом сложившейся ситуации, суд считает справедливым присудить Яровенко Н.Д. денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, отказав в удовлетворении требований на сумму 30 000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца судом удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Магадан» штраф в размере 10 000 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» в пользу Яровенко Надежды Дмитриевны компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований. Взыскать с открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» штраф за нарушение прав потребителя в бюджет муниципального образования «Город Магадан» в размере 10 000 руб. 00 коп. Взыскать с открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Магадан» в сумме 4000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Срок изготовления мотивированного решения 20 декабря 2011 года. Судья Л.В. Гришан