29 ноября 2011 г.         Дело № 2-5292/2011.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи     Хан Т.А.,

при секретаре        Боровской Л.А.,

с участием представителя истца     Бандуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 29 ноября 2011 г. гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Открытое акционерное общество) к Черданцеву Александру Михайловичу о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице филиала «Колыма» обратился в суд с иском к Черданцеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, указав в обоснование своих требований, что 25 ноября     2009 г. между ОАО «Колыма-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 70 000 руб. 00 коп. на срок до 25 ноября 2011 г. с процентной ставкой по кредиту 14% годовых; приложением № 1 к названному кредитному договору сторонами был установлен порядок гашения кредита и процентов по нему.

Во исполнение принятого по договору обязательства Банк выплатил ответчику сумму кредита в этот же день, 25 ноября 2009 г., однако Черданцев А.М. в течение действия кредитного договора принятые на себя по этому договору обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредиту за период с 26 ноября 2009 г. по 25 ноября 2011 г. включительно составляет 89 148 руб. 95 коп., в том числе: сумма основного долга - 49 583 руб. 31 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 9 849 руб. 32 коп., сумма неустойки - 29 716 руб. 32 коп.

В соответствии со свидетельством от 07 мая 2010 г. серии 28                     № о внесении записи в Единый государственный реестр юридических ли о прекращении деятельности юридического лица - ОАО «Колыма-банк» путем реорганизации в форме присоединения, ОАО «Колыма-банк» реорганизовано путем присоединения к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ОАО).

Просит взыскать с ответчика указанные в исковом заявлении денежные суммы в счет погашения долга по кредитному договору, а также отнести на счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 874 руб. 47 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, предъявленные Банком к ответчику в суде, поддерживает в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма, переданная Черданцевым А.М., согласно которой ответчик просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле материалами, 25 ноября 2009 г. между ОАО «Колыма-банк» и Черданцевым А.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 70 000 руб. 00 коп. на срок до 24 ноября 2011 г., а ответчик, в свою очередь, - производить возврат кредита ежемесячно платежами в размере, обусловленном в договоре, не позднее последнего рабочего дня месяца, а также уплачивать проценты из расчета 14% годовых.

В пункте 5 названного договора сторонами определен порядок возврата кредита и начисленных на него процентов, а пунктом 4.2.2 договора оговорены обстоятельства, при наступлении которых Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Во исполнение надлежащим образом обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору от 25 ноября 2009 г. №, приложением № 1 к названному договору сторонами установлен график гашения кредита и процентов по нему. Данное приложение является неотъемлемой частью договора кредитования, заключенного между Банком и Черданцевым А.М.

Настоящий договор совершен сторонами в простой письменной форме, то есть в соответствии с предъявляемыми Гражданским кодексом РФ требованиями к договорам данного вида.

25 ноября 2009 г. в Банке на имя Черданцева А.М. был открыт ссудный счет, на который была зачислена сумма кредита в размере 70 000 руб. 00 коп., полученная ответчиком в этот же день, что следует из представленных в материалах настоящего гражданского дела платежных документов.

Таким образом, Банк свои обязательства перед ответчиком, принятые по кредитному договору, выполнил в полном объеме.

Однако ответчик в нарушение условий, оговоренных сторонами при заключении кредитного договора, обязательство по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, также ответчиком в добровольном порядке не выполняются обязательства по уплате процентов за пользование этими денежными средствами.

Письменное уведомление Банка, направленное 26 августа 2010 г. по указанному Черданцевым А.М. при заключении кредитного договора адресу, о необходимости исполнить принятые перед Банком обязательства по погашению кредитной задолженности осталось без ответа, что позволяет расценить поведение заемщика как намерение уклониться от исполнения обязательств по кредитному договору, и отказ ответчика от исполнения обязательств в одностороннем порядке, что противоречит принципу, заложенному в статье 310 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что ОАО «Колыма-банк» было реорганизовано путем присоединения к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ОАО), что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 07 мая 2010 г. серии 28 № о прекращении деятельности юридического лица ОАО «Колыма-банк» путем реорганизации в форме присоединения.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно пункту 1.1 Устава «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) истец является правопреемником всех прав и обязанностей в отношении всех должников и кредиторов, включая оспариваемых сторонами, ОАО «Колыма-банк» в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с заключительным передаточным актом с приложением № 1 «Инвентарная опись счетов ОАО «Колыма банк» по состоянию на 07 мая 2010 г.» и расшифровки по счетам 455…… и 47801…… - кредиты физических лиц и инвентарной описи счетов ОАО «Колыма-банк» по состоянию на 07 мая 2010 г., все права и обязанности ОАО «Колыма-банк» перешли к истцу, в том числе право требования по кредитному договору от 25 ноября 2009 г. №.

Согласно расчетам, представленным Банком в материалы дела, задолженность ответчика по кредиту за период с 26 ноября 2009 г. по              25 ноября 2011 г. включительно составляет 89 148 руб. 95 коп., в том числе: сумма основного долга 49 583 руб. 31 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 9 849 руб. 32 коп. и неустойка - 29 716 руб. 32 коп.

Факт наличия задолженности по кредитному договору, в том числе процентам за пользование кредитом, а также неустойки, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом и неустойки.

Факт наличия задолженности ответчиком также не оспаривается, что подтверждается переданной Черданцевым А.М. телефонограммой, из которой следует, что он признает исковые требования Банка, предъявленные к нему в суде, в полном объеме.

В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса РФ должник обязан исполнить обязательства, вытекающие из кредитного договора, с учетом условий обязательств, обусловленных договором. При этом если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Следовательно, в соответствии с приведенной выше статьей 811 Гражданского кодекса РФ и пунктом 4.2.2 кредитного договора у истца возникло право требования к заемщику о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки в связи с неисполнением принятых по кредитному договору обязательств и значительным нарушением графика погашения кредита.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, принятых по кредитному договору от 25 ноября 2009 г. № по своевременному погашению кредита и начисленных процентов находят свое подтверждение при разбирательстве настоящего дела по существу, поэтому требование «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО» в лице филиала «Колыма» к Черданцеву А.М. об устранении нарушения его прав в судебном порядке является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО» в лице филиала «Колыма» о взыскании с Черданцева А.М. задолженности по кредитному договору от         25 ноября 2009 г. № и начисленных по договору процентов, а также суммы неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

Так, в соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 24 октября 2011 г. № 1306 видно, что при подаче настоящего иска в суд «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице филиала «Колыма» уплатил в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 2 874 руб. 47 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Следовательно с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраченные им средства на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в указанной сумме, то есть 2 874 руб. 47 коп.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Открытое акционерное общество) к Черданцеву Александру Михайловичу о взыскании долга по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд удовлетворить.

Взыскать с Черданцева Александра Михайловича в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Открытое акционерное общество) основной долг по кредитному договору № от 25 ноября 2009 г. в сумме 49 583 руб. 31 коп. (Сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят три руб. 31 коп.), проценты за пользование кредитом за период с 26 ноября 2009 г. по 25 ноября 2011 г. в сумме 9 849 руб. 32 коп. (Девять тысяч восемьсот сорок девять руб. 32 коп.) и неустойку в сумме 29 716 руб. 32 коп. (Двадцать девять тысяч семьсот шестнадцать руб. 32 коп.), а всего взыскать - 89 148 руб. 95 коп. (Восемьдесят девять тысяч сто сорок восемь руб. 95 коп.).

Взыскать с Черданцева Александра Михайловича в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 874 руб. 47 коп. (Две тысячи восемьсот семьдесят четыре руб. 47 коп.).

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 108 и статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ установить днем изготовления мотивированного решения по делу 05 декабря 2011 г.

Судья                                                                                            Хан Т.А.