13 декабря 2011 г.        Дело № 2-5466/2011.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Хан Т.А.,

при секретаре        Боровской Л.А.,

с участием представителя истца     Агишева Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 13 декабря 2011 г. гражданское дело по иску администрации Муниципального образования «поселок Оротукан» к Шайхлахметову Анвару Миннехасановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования «поселок Оротукан» обратилась в суд с иском к Шайхлахметову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование исковых требований, что ответчик с 25 июня 1992 г. зарегистрирован по месту постоянного жительства в квартире <адрес> в поселке Оротукан Ягоднинского района Магаданской области в качестве члена семьи нанимателя, Шайхлахметовой Т.А., которая была снята с регистрационного учета по указанному адресу 19 января 2001 г.

По утверждению истца, ответчик и его жена с 2002 г. в поселке Оротукан не проживают, за предоставленные коммунальные услуги по указанной квартире оплату не производят; временно зарегистрированы по месту жительства в городе Магадане.

29 мая 2009 г. управлением Федеральной регистрационной службы зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием «поселок Оротукан» части жилого дома <адрес> в поселке Оротукан, в том числе и на квартиру №.

Просит суд признать Шайхлахметова А.М. утратившим право пользования указанным в исковом заявлении жилым помещением.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает, на требованиях, предъявленных к ответчику в суде о признании утратившим право пользования жилым помещением, настаивает, просит суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма, переданная Шайхлахметовым А.М., из которой следует, что ответчик исковые требования Муниципального образования «поселок Оротукан» о признании утратившим право пользования жилым помещением не признает; также указал, что в квартире <адрес> в поселке Оротукан Магаданской области имеются его личные вещи.

Принимая во внимание правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в пункте 32 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, что также следует из представленных в деле материалов, 12 февраля 1992 г. Шайхлахметовой Т.А. было предоставлено жилое помещение - квартира <адрес> в поселке Оротукан Магаданской области на состав семьи два человека: Шайхлахметову Т.А. и ее мужа - Шайхлахметова А.М.

Из представленных в деле материалов также следует, что Шайхлахметова Т.А. снята с регистрационного учета по указанной квартире 19 января 2001 г.; ответчик по настоящему делу - Шайхлахметов А.М. остается зарегистрированным в этой квартире по месту постоянного жительства до настоящего времени.

При обращении с настоящим иском в суд истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик Шайхлахметов А.М. в спорном жилом помещении не проживает, зарегистрирован временно по другому адресу в городе Магадане, предоставленные коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность по оплате этих услуг, поэтому полагает, что право пользования Шайхлахметова А.М. указанным жилым помещением должно быть прекращено.

Однако суд не может согласиться с такими доводами истца, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства, а также собранным по делу доказательствам.

Так, из представленных в деле материалов следует, что ответчик Шайхлахметов А.М. в спорном жилом помещении - квартире <адрес> в городе Магадане, зарегистрирован по месту жительства постоянно.

Из представленной отделом адресно-справочной работы отдела Федеральной миграционной службы России по Магаданской области информации следует, что 11 ноября 2003 г. Шайхлахметов А.М. был временно зарегистрирован в доме <адрес> в городе Магадане, сроком до 11 ноября 2013 г.

Кроме того, ответчик исковые требования администрации МО «поселок Оротукан» не признает, утверждает, что в спорной квартире остались его личные вещи.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, позволяют сделать вывод, что отсутствие ответчика в квартире <адрес> в поселке Оротукан носит временный характер.

Тот факт, что ответчиком не оплачиваются коммунальные услуги по названной квартире, не является достаточным основанием для удовлетворения в суде требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением, и не препятствует коммунальным службам обратиться в суд с иском к Шайхлахметову А.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств тому, что у ответчика имеется другое жилое помещение, а его проживание в г.Магадане носит постоянный характер.

Между тем, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а согласно части 1 статьи 68 названного Кодекса РФ, в случае, если стороны, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования администрации МО «поселок Оротукан» к Шайхлахметову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Муниципального образования «поселок Оротукан» к Шайхлахметову Анвару Миннехасановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 108 и статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ установить днем изготовления мотивированного решения по делу 19 декабря 2011 г.

Судья            Хан Т.А.