30 ноября 2011 г. Дело № 2-5272/2011. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи Хан Т.А., при секретаре Боровской Л.А., с участием представителя истца, помощника Магаданского транспортного прокурора, Лаврушина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 30 ноября 2011 г. гражданское дело по иску Магаданского транспортного прокурора в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Янский лиман» о признании незаконным бездействия по предоставлению в органы службы занятости населения города Магадана информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в сентябре 2011 г., УСТАНОВИЛ: Магаданский транспортный прокурор обратился в суд с иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Янский лиман» о признании незаконным бездействия по предоставлению в органы службы занятости населения г.Магадана информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в сентябре 2011 г. В обоснование требований, предъявленных к ответчику в суде, указал, что в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства о занятости населения было установлено, что ООО «Янский лиман» не представлены сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы службы занятости населения г.Магадана за сентябрь 2011 г. Полагает, что бездействие ответчика является нарушением требований пункта 3 статьи 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», согласно которому работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных мест (должностей). Не предоставляя в службу занятости соответствующую информацию, работодателем созданы препятствия к осуществлению безработными гражданами права на свободный выбор места работы с использованием бесплатного посредничества органов службы занятости населения, которые гарантированы государством (пункт 1 статьи 8, части 1 статьи 12 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации»). Просит суд признать незаконным бездействие ООО «Янский лиман», выразившееся в непредставлении информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в ОГУ «Центр занятости населения г.Магадана» за сентябрь 2011 г. и обязать ответчика устранить допущенные нарушения, предоставив в ОГУ «Центр занятости населения г.Магадана» информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) за сентябрь 2011 г. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает, просит суд иск удовлетворить и признать незаконным бездействие ООО «Янский лиман», выразившееся в непредставлении информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в ОГУ «Центр занятости населения г.Магадана» за сентябрь 2011 г. и обязать ответчика устранить допущенное нарушение, предоставив в ОГУ «Центр занятости населения г.Магадана» такую информацию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу ООО «Янский лиман» извещалось судом по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г.Магадан, Пролетарская, д.84-в; однако судебное извещение возвращено в суд почтовым отделением связи с отметкой, что вручить его ответчику не представилось возможным, в связи с тем, что ООО «Янский лиман» по указанному адресу не значится. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГУ «Центр занятости населения г.Магадана», в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу третье лицо извещено надлежащим образом; сведениями о причинах неявки представителя третьего лица суд не располагает. При решении вопроса о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя ответчика суд исходит из правил, установленных статьей 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ, согласно которой юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения своего адреса, а также в случаях изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27 октября 2011 г., ответчик с соответствующим заявлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, к которым отнесены и сведения об адресе (месте его нахождения), не обращался. Между тем, обязанность представлять в регистрирующий орган сведения, содержащиеся в государственном реестре, и, в частности, сведения об адресе (месте нахождения), предусмотрена законодателем в целях обеспечения необходимых условий для реализации юридическими лицами своих прав и законных интересов, а также исполнения ими обязанностей перед другими юридическими лицами, гражданами, государством и обществом. Не исполнение этой обязанности юридическим лицом влечет за собой неблагоприятные последствия и, в частности, возможность рассмотрения в суде дела по существу в его отсутствие в соответствии с правилами, установленными главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующей способы и порядок извещения и вызова в судебное заседание участников гражданского процесса, в том числе, части 4 статьи 113, согласно которой судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем, а также статей 117 и 119, согласно которым ответчик по гражданскому делу считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда с указанного в исковом заявлении его места нахождения поступило сообщение о том, что он фактически по этому адресу не находится, либо уклоняется от получения судебной повестки; при неизвестности места нахождения ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места нахождения ответчика. Принимая во внимание изложенное, а также правила, установленные статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему. Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В силу статьи 12, пунктов 1 и 3 статьи 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 (с последующими изменениями и дополнениями) гражданам Российской Федерации гарантируются: - свобода выбора рода деятельности, профессии (специальности), вида и характера труда; - защита от безработицы; бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости; - информирование о положении на рынке труда. Работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе: соблюдения условий договоров, регулирующих трудовые отношения в соответствии с законодательством Российской Федерации; реализации мер, предусмотренных трудовым законодательством, коллективными договорами и соглашениями по защите работников в случае приостановки производства или увольнения работников; оказания помощи в трудоустройстве, профессиональной подготовке и предоставления сверх установленной законодательством дополнительной материальной помощи увольняемым работникам за счет средств работодателей; создания условий для профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работающих. Суммы средств, затраченных работодателями на эти цели, учитываются в составе расходов в порядке и на условиях, которые установлены законодательством о налогах и сборах; разработки и реализации мероприятий, предусматривающих сохранение и рациональное использование профессионального потенциала работников, их социальную защиту, улучшение условий труда и иные льготы; соблюдения установленной квоты для трудоустройства инвалидов; трудоустройства определяемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления числа граждан, особо нуждающихся в социальной защите, или резервирования отдельных видов работ (профессий) для трудоустройства таких граждан. Работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей). Как было установлено в судебном заседании, что также следует из представленных в деле материалов, ООО «Янский лиман» не представило в ОГУ «Центр занятости населения г.Магадана» сведения о наличии вакантных рабочих мест (должностей) за сентябрь 2011 г. По смыслу приведенных выше норм действующего законодательства предоставление работодателями в установленный срок в органы государственной службы занятости населения информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) связано с осуществлением органами государственной службы занятости населения деятельности, направленной на создание устойчивой системы эффективного трудоустройства граждан, достижение оптимальной занятости населения. Данные функции осуществляются на основании сведений о потребности в работниках, предоставляемых работодателями. Следовательно, при отсутствии в отчетном периоде вакантных рабочих мест работодатель должен также уведомить об этом орган государственной службы занятости населения, что способствует анализу ситуации на рынке труда. В случае непредставления таких сведений у органа службы занятости населения отсутствует возможность проконтролировать, имелись ли у работодателя вакансии в отчетном периоде. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Магаданского транспортного прокурора к ООО «Янский лиман» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ответчиком информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в службу занятости населения г.Магадана за сентябрь 2011 г., и понуждении к обязанности устранить допущенные нарушения, предоставив в ОГУ «Центр занятости населения г.Магадана» такую информацию, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Также в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 4 000 рублей. Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Магаданского транспортного прокурора в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Янский лиман» о признании незаконным бездействия по предоставлению в органы службы занятости населения города Магадана информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в сентябре 2011 г. удовлетворить. Признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Янский лиман» по предоставлению в органы службы занятости населения города Магадана информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в сентябре 2011 г. незаконным. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Янский лиман» предоставить в Областное государственное учреждение «Центр занятости населения города Магадана» информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в сентябре 2011 г. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Янский лиман» в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп. (Четыре тысячи руб. 00 коп.) На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, - принесено кассационное представление в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу. В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ установить днем изготовления мотивированного решения 05 декабря 2011 г. Судья Хан Т.А.