Дело № 2-4628/11 24 ноября 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи Бельмас И.Ю., при секретаре Кожуховой Т.Ю., с участием представителя истца - ОАО «Магаданэнерго» - Матюхина Ф.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 24 ноября 2011 года в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Моисеенко Олегу Николаевичу, Моисеенко Юрию Олеговичу о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее - ОАО «Магаданэнерго) обратилось в Магаданский городской суд с иском к Моисеенко Олегу Николаевичу и Моисеенко Юрию Олеговичу о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения. В обоснование заявленных требований общество указало, что с 01 августа 2004 года осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ потребителям Магаданской области, на основании статей 426, 539, 540 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Федерального закон «О теплоснабжении» (публичный договор энергоснабжения) и постановления мэра города Магадана № 1180 от 22 июня 2004 года. В период с 01 декабря 2009 года по 31 августа 2011 года ОАО «Магаданэнерго» осуществляло теплоснабжение <адрес>, расположенной в <адрес> в городе Магадане, подключенного к централизованным тепловым сетям. Являясь потребителями поставляемой обществом тепловой энергии, ответчики в нарушение требований статей 486, 544 Гражданского кодекса РФ и статьи 155 Жилищного кодекса РФ в спорный период не выполняли свою обязанность по своевременной и в полном объеме оплате услуг ОАО «Магаданэнерго» по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 50 136 рублей 79 копеек (согласно представленному расчету). Указанную сумму задолженности ОАО «Магаданэнерго» просит взыскать с ответчиков солидарно, а также отнести на их счет расходы общества по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1 704 рубля 10 копеек. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит суд иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчики Моисеенко О.Н., Моисеенко Ю.О. в судебное заседание не явились; о времени и месте назначаемых по делу судебных заседаний извещались судом по месту жительства, указанному в исковом заявлении, которое также совпадает с адресом регистрации ответчиков по месту постоянного жительства (г. ФИО5, <адрес>), как посредством почтовой связи (л.д. 52,53, 85, 86, 90, 91), так и по поручению суда сотрудниками УМВД по г. Магадану и ООО «Жилсервис-центр» (л.д. 67-71, 72-78). Однако все судебные извещения возвращены в суд без вручения адресатам по причине их непроживания по указанному выше адресу. Вместе с тем, из материалов дела видно, что ответчики знают о нахождении в производстве Магаданского городского суда искового заявления ОАО «Магаданэнерго» о взыскании с них задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма от 07 ноября 2011 года (л.д. 79), однако от участие в деле они самоустранились. Суд, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь статьями 167, 233 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Поскольку Моисеенко О.Н., Моисеенко Ю.О. вызов в судебное заседание проигнорировали, от участия в гражданском процессе по взысканию с них задолженности по оплате предоставленных истцом услуг отопления и горячего водоснабжения самоустранились, суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые имеются в материалах дела. При этом суд руководствуется правилами, установленными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьей 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы, представленные в деле, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 этого же Кодекса). Согласно части 4 статьи 154, частям 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление и горячее водоснабжение и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом. Статьей 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В спорный период действовали и применялись при расчете с потребителями тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Магаданэнерго», утвержденные в установленном порядке постановлениями мэра г. Магадана № 2820 от 02 декабря 2008 года, № 3296 от 25 ноября 2009 года, приказами департамента цен и тарифов администрации Магаданской области № 11-1/э от 21 августа 2008 года; № 19-4/э от 16 октября 2009 года, № 2жкх/94 от 06 декабря 2010 года; № 22-3/э от 23 ноября 2010 года; нормативы потребления услуг отопления, установленные постановлением мэра г. Магадана № 1038 от 07 мая 2007 года, приказом департамента цен и тарифов администрации Магаданской области № 1-НКУ от 01 декабря 2010 года; уровень платы граждан за услуги отопления, установленный постановлениями мэрии г. Магадана № 1210 от 07 мая 2009 года, № 3269 от 24 ноября 2009 года, приказом департамента цен и тарифов администрации Магаданской области № 2 ЖКХ/96 от 06 декабря 2010 года. Судом установлено и подтверждается представленными в деле материалами, что <адрес> в городе Магадане подключен к централизованным городским тепловым сетям (л.д.83). На основании постановления мэра города Магадана от 22 июня 2004 года № 1180 общество с 01 августа 2004 года осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемый с коллекторов Магаданской ТЭЦ, потребителям Магаданской области. Из представленных в материалы дела выписки из реестра учета объектов капитального строительства ГУ «МОУТИ» от 06 октября 2011 года (л.д. 32), копии договора передачи квартиры в собственность граждан № 2061 от 20.07.1993 года (л.д. 33), уведомления управления Росреестра по Магаданской области и ЧАО (л.д.39) следует, что собственником <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м, расположенной в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, в спорный период являлся Моисеенко Олег Николаевич. В указанной квартире кроме собственника в качестве члена его семьи в спорный период был зарегистрирован по месту постоянного жительства его сын, Моисеенко Ю.О., 1987 года рождения (л.д. 38). В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Вместе с этим при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ). Судом установлено, что ответчик Моисеенко О.Н. является собственником <адрес> в городе Магадане, а Моисеенко Ю.О. дееспособным членом семьи собственника а потому, учитывая приведенные выше законоположения, истец вправе требовать от ответчиков исполнения обязанности по оплате предоставленных обществом в спорный период услуг по отоплению и горячему водоснабжению этого жилого помещения. Согласно представленному истцом расчету (л.д. 12-13) за период с 01 декабря 2009 года по 31 августа 2011 года по лицевому счету № 0001046606 плательщики Моисеенко О.Н., Моисеенко Ю.О., начислена плата за отопление (из расчета общей площади <адрес>,5 кв.м) и горячее водоснабжение (из расчета проживания двух человек) в общей сумме 50 136 рублей 79 копеек. Вместе с этим, в указанный период истцом в июле и августе 2010 года, в августе 2011 года был произведен перерасчет платы за указанные услуги на сумму 872 рубля 21 копейка; ответчиками какие-либо денежные суммы в счет оплаты этих услуг не вносились. С учетом произведенного в спорный период перерасчета, задолженность ответчиков перед ОАО «Магаданэнерго» по оплате за отопление и горячее водоснабжение, согласно расчету, составляет 50 136 рублей 79 копеек. Этот расчет суд находит соответствующим установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам дела, тарифам, нормативам потребления, уровням платы граждан за услугу отопления, действующим в спорный период и арифметически верным. Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе судебного разбирательства ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств полной или частичной оплаты услуг истца по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения, оказанных в спорный период, также как и возражений относительно заявленных требований. При изложенных обстоятельствах суд, оценив имеющиеся доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Магаданэнерго» о взыскании с Моисеенко О.Н., Моисеенко Ю.О., солидарно, задолженности по оплате оказанных обществом в период с 01 декабря 2009 года по 31 августа 2011 года услуг отопления и горячего водоснабжения в сумме 50 136 рублей 79 копеек законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению в заявленном размере. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 88 (часть 1) и 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из представленного в материалы дела платежного поручения № 392 от 22 сентября 2011 года (л.д.10) следует, что при подаче настоящего иска в суд ОАО «Магаданэнерго» уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 1 704 рубля 10 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исчисленному исходя из заявленной цены иска. Поскольку исковые требования ОАО «Магаданэнерго» удовлетворены судом полностью, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 852 рубля 05 копеек, с каждого (1 704 руб. 10 коп. : 2 чел.). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Моисеенко Олегу Николаевичу, Моисеенко Юрию Олеговичу о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения удовлетворить. Взыскать с Моисеенко Олега Николаевича и Моисеенко Юрия Олеговича, солидарно, в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате предоставленных в период с 01 декабря 2009 года по 31 августа 2011 года услуг отопления и горячего водоснабжения в сумме 50 136 рублей 79 копеек. Взыскать с Моисеенко Олега Николаевича в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 852 рубля 05 копеек. Взыскать с Моисеенко Юрия Олеговича в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 852 рубля 05 копеек. Ответчики вправе подать в Магаданский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня, следующего за днем получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Установить день изготовления мотивированного решения - 29 ноября 2011 года. Судья И.Ю. Бельмас