Дело № 2-4205/11 18 октября 2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В составе: председательствующего судьи Мирошниченко С.Л. при секретаре Зайцевой Л.Н. в присутствии представителя истца Шляхтич С.А., действующей на основании доверенности б/н от 04 октября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 18 октября 2011 года делопо иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана к Воробей Александру Григорьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: В Магаданский городской суд обратился Департамент жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана с иском к Воробей Александру Григорьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** в г.Магадане, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Магадан, *** находится в собственности мэрии города Магадана согласно постановлению мэрии г.Магадана от 24.02.2004 г. № 296. В указанном жилом помещении с 12 мая 1976 года по настоящее время на основании ордера № 3911 от 30 августа 1971 года зарегистрирован Воробей Александр Григорьевич. В соответствии с п.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Ответчиком оплата за жилое помещение не производилась. Ответчик также имеет задолженность по теплопотреблению за период с 01.10.1999 г. по 31.07.2004 г. в размере 12 851 рубль 01 коп, задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.10.2004 г. по 01.08.2011 г. в сумме 104 379 рублей 25 копеек, оплате услуг холодного водоснабжения за период с 01.10.1999 г. по 31.07.2011 г. в размере 14 816 рублей 33 коп. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в друге место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Ответчик по имеющейся информации длительное время, не проживает в спорном жилом помещении. Со слов соседей ответчик Воробей А.Г. выехал из спорного жилого помещения около двух лет назад, его личные вещи в помещении отсутствуют, место жительство неизвестно. С заявлением к наймодателю о сохранении за ним права на жилое помещение не обращался. В связи с тем, что Воробей А.Г. добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, его отсутствие не может являться временным и носит постоянный характер. С момента выезда ответчика и до настоящего времени препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, пояснила, что в настоящее время в квартире никто не проживает, со слов соседей ответчик выехал более двух лет назад. Ответчик участия в судебном заседании не принимал. Суд, на основании ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, после поступления сведений с последнего известного места жительства. Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из представленных суду доказательств, в Воробей Александр Григорьевич зарегистрирован в квартире *** в г.Магадане в качестве нанимателя. Иные лица в квартире не зарегистрированы. Из пояснений представителя истца следует, что более двух лет ответчик в данном жилом помещении не проживает, добровольно отказался от права пользования квартирой, выехал на иное постоянное место жительства за пределы г.Магадана. Согласно ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. В статье также перечислены иные случаи, при которых возможно расторжение договора между нанимателем и наймодателем. В обоснование требований о признании ответчика утратившим право на жилое помещение истец ссылается на положения ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», содержащихся в п.32, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В ходе судебного разбирательства установлено, что Воробей А.Г. зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании ордера *** от 30 августа 1971 года, действительно согласно пояснениям соседей в спорном жилом помещении не проживает, оплату за найм, содержание и ремонт жилого помещения не производит, коммунальные услуги не оплачивает. Согласно акту от 02 сентября 2011 года, составленному с участием сотрудников департамента ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана, а также соседки Т., проживающей в квартире *** в г.Магадане, Воробей А.Г. в квартире не проживает более 2-х лет, выехал на иное место жительства. Квартира имеет нежилой вид, находится в неисправном санитарно-техническом состоянии, приведено в состояние, не пригодное для проживания, требует проведение капитального ремонта. Справки МУП г.Магадана «Магадантеплосеть» от 18.08.2011 года № 05-2056, МУП г.Магадана «Водоканал», ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» свидетельствуют о наличии задолженности по оплате предоставленных услуг. Согласно сведениям, предоставленным 16 сентября 2011 года ИЦ УВД по Магаданской области Воробей А.Г. не судим, в местах лишения свободы наказание не отбывает. В г.Магадане в качестве абонента сотовой связи в ОАО «ВымпелКом» (Билайн), МТС, ОАО «Дальсвязь», ОАО «Мегафон» не зарегистрирован. По сведениям ГУ «Магаданское областной управление технической инвентаризации» от 19 сентября 2011 г. № 767, Управления Росреестра по Магаданской области и ЧАО от 19 сентября 2011 года, Воробей А.Г. собственником жилого помещения в г.Магадане, п.Сокол, п.Уптар, Магаданской области не является. Согласно письму от 19.09.2011 года № 02-08/11632 ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Магадане ответчик в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирован. По сообщению участкового уполномоченного УВД по г.Магадану вручить повестку Воробей А.Г. не представилось возможным в связи с его отсутствием по месту жительства. Совокупность исследованных судом документов, а также пояснений представителя истца - Департамента ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана, свидетельствует о том, что Воробей А.Г. добровольно выехал из квартиры, забрав принадлежащие ему личные вещи. Квартира имеет нежилой вид, по назначению не используется, нуждается в проведении капитального ремонта. В Департамент ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии г.Магадана Воробей А.Г. с заявлением о сохранении за ним права пользования жилым помещением на условиях найма на период выезда в другое место жительства не обращался. Отсутствие личных вещей, не исполнение обязательств по содержанию жилого помещения, указывают на то, что выезд Воробей А.Г. носит не временный, а постоянный характер. Фактически не проживая в квартире, ответчик сохраняет регистрацию по вышеуказанному адресу, тогда как регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием сохранения права пользования жилым помещением. Выезд из спорной квартиры, а также факт непроживания в квартире в течение длительного времени свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от права пользования жилым помещением, а также указывают на наличие у ответчика иного жилого помещения, в котором он постоянно и преимущественно проживает. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований к удовлетворению требований истца в полном объеме. С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать нанимателя Воробей Александра Григорьевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** в городе Магадане в связи с выездом Воробей Александра Григорьевича на иное постоянное место жительства. Взыскать с Воробей Александра Григорьевича в пользу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 21 октября 2011 года. Судья С.Л. Мирошниченко *** ***