Дело № 2-2021\11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июля 2011 года г.Магадан В составе: председательствующего судьи О.Б. Ефремова, при секретаре Н.Б. Жерновской, в присутствии представителя истца Кравцовой Екатерины Владимировны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 08 июля 2011 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» к Лебедевой Анастасие Викторовне, Околеловой Таисии Алексеевне, Фролову Дмитрию Николаевичу, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 59377 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1636 рублей 04 копейки, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество Банк «Возрождение» обратился в суд с иском к Лебедевой Анастасие Викторовне, Околеловой Таисии Алексеевне, Фролову Дмитрию Николаевичу, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60915 рублей 01 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1636 рублей 04 копейки. В обоснование требований указал, что между Банком «Возрождение» (ОАО) и Лебедевой Анастасией Викторовной был заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на следующих условиях: - сумма кредита - 210000 рублей 00 копеек; - проценты за пользование кредитом - 20,17 % годовых; - срок возврата кредита - 01 июля 2011 года; - порядок возврата кредита и процентов - ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения. Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с пунктом 4.2. Кредитного договора в обеспечение обязательств Заемщика Банк заключил Договоры поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ с Околеловой Таисией Алексеевной и Фроловым Дмитрием Николаевичем. В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства, поручители обязуются отвечать солидарно перед Кредитором за исполнение обязательств Должником, предусмотренных Кредитным договором. Согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии с пунктом 6.5. Кредитного договора и пунктом 1.3. Договора поручительства в случае полной или частичной неоплаты Заемщиком Счета-требования Банк вправе потребовать от Заемщика и Поручителей досрочного исполнения обязательств по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет: - сумма задолженности по основному долгу - 59730 руб. 20 коп.; - сумма задолженности по процентам - 229 руб. 13 коп.; - сумма штрафа 955 руб. 68 коп.; - всего: 60915 руб. 01 коп. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 59377 рублей 00 копеек. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по последнему известному месту жительства. Суд, руководствуясь положением ст. 119 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, между Открытым акционерным обществом Банк «Возрождение» и Лебедевой Анастасией Викторовной был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на следующих условиях: - сумма кредита - 210000 рублей 00 копеек; - проценты за пользование кредитом - 20,17 % годовых; - срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; Истец в соответствии с условиями кредитного договора свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме в установленные сроки. В соответствии с положением ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК Российской Федерации, п. 4.2 кредитного договора, п. 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители, Околелова Таисия Алексеевна и Фролов Дмитрий Николаевич, приняли на себя обязательство отвечать солидарно перед Банком в том же объеме, что и ответчик - Лебедева Анастасия Викторовна. Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 811 ГК Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного кредитным договором порядка погашения задолженности. Поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме суду не представлено, то при таких обстоятельствах истец имеет право требовать от ответчиков возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Как установлено в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила: - сумма задолженности по основному долгу - 50188 руб. 09 коп.; - сумма задолженности по процентам - 1780 рублей 64 копейки; - сумма штрафа 7408 рублей 32 копейки; - всего: 59377 рублей 04 копейки. Так как имеющийся в материалах дела расчет суммы долга по кредитному договору соответствует требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в этой связи взысканию с ответчиков подлежит задолженность по договору с учетом суммы основного долга в размере 59377 рублей 04 копейки. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1636 рублей 04 копейки. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» к Лебедевой Анастасии Викторовне, Околеловой Таисии Алексеевне, Фролову Дмитрию Николаевичу, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 59377 рублей 04 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1636 рублей 04 копейки, удовлетворить. Взыскать солидарно с Лебедевой Анастасии Викторовны, Околеловой Таисии Алексеевны, Фролова Дмитрия Николаевича задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 59377 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1636 рублей 04 копейки, а всего взыскать 61013 рублей 08 копеек (шестьдесят одну тысячу тринадцать рублей 08 копеек). Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд, в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда. Установить дату изготовления мотивированного решения - 13 июля 2011 года. Судья О.Б. Ефремов