Дело № 2-5470/11 13 декабря 2011 года г. Магадан Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Адаркина И.А., при секретаре Шагиеве А.Ф., с участием: представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области Колтыгиной Л.В., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г., в отсутствие истца, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «2002», рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2011 г. в Магаданском городском суде г. Магадане гражданское дело № 2-5470/11 по иску Ли Романа Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «2002» о взыскании денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Ли Р.М. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «2002» (далее - ОООО «2002», Общество) о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ мин обратился в диспетчерскую такси по телефону №, для вызова такси по адресу: <адрес> Диспетчер сообщила, что <данные изъяты> По пути следования до места назначения, водитель пояснил истцу, что <данные изъяты> <данные изъяты> В результате чего водитель указанного автомобиля отказался заключить публичный договор с истцом для оказания услуги по перевозке пассажира легковым транспортном такси и попросил истца <данные изъяты>, не доставив последнего до места назначения. Также истец указывает, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. обратился с жалобой в Роспотребнадзор, в которой просил провести проверку по изложенным фактам и принять к ответчику меры административного характера. ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением № Управления Роспотребнадзора по Магаданской области ответчик привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. Считает, что ответчик нарушил права истца как пользователя услугами такси, <данные изъяты> в связи с чем истец испытывал эмоциональное и нервное переживание. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в сумме 10 000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено, представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с выездом директора ООО «2002» в ЦРС, а также возражения относительно заявленных требований, согласно которым исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку данные изложенные в исковом заявлении противоречат материалам административного расследования. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и мнения участвующего в деле лица, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя ответчика. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением № Управления Роспотребнадзора по Магаданской области ответчик привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге). При этом данные нарушения не повлекли ущемления прав истца, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «2002» истец не является <данные изъяты>, поскольку выявленные нарушения прав потребителей не связаны с обстоятельствами оказания ответчиком услуги истцу. Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, материалы административного производства, суд пришел к следующему. В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) - далее по тексту Закон о защите прав потребителей, определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты - прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как следует из пояснений истца ДД.ММ.ГГГГ он обратился в диспетчерскую такси по телефону №, для вызова такси по адресу: <адрес> Диспетчер сообщила, что <данные изъяты> По пути следования до места назначения, <данные изъяты> В результате чего водитель указанного автомобиля отказался заключить публичный договор с истцом для оказания услуги по перевозке пассажира легковым транспортном такси и попросил <данные изъяты>, не доставив последнего до места назначения. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. № Управления Роспотребнадзора по Магаданской области юридическое лицо ООО «2002» привлечено к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ в виде <данные изъяты> В ходе административного расследования в отношении юридического лица ООО «2002» было установлено, что исполнителем на вывеске, в месте нахождения, не доведен до сведения потребителя режим работы, место нахождения (адрес) организации (на вывеске отсутствует), что является нарушением п.1 ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителя»; <данные изъяты> в документах ответчика отсутствует информация о номере заказа, месте подачи легкового такси, планируемое время подачи легкового такси, что является нарушением ст.ст. 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителя», п.п. 104-106 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом; <данные изъяты> на передней панели машины не была размещена (отсутствовала) информация о полном и кратком наименовании фрахтовщика, условиях оплаты за пользование легковым такси, визитная карточка водителя с фотографией, наименование, адрес органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, данная информация была предоставлена водителем такси ФИО9 по требованию, что является нарушением ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. В ходе административного расследования по жалобе Ли Р.М. установлено, что номер телефона № зарегистрирован на ООО «2002» <данные изъяты>, а номер телефона № зарегистрирован на <данные изъяты>. В ходе производства по делу, Ли Р.М. представил список вызовов, полученных у оператора связи ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во временном промежутке ДД.ММ.ГГГГ им производился вызов на номер №. В ходе административного расследования в отношении ООО «2002» не изучался вопрос принадлежности номера телефона № какому-либо лицу, так как Ли Р.М. в своей жалобе в Управление указал номер телефона №. В своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ г. Ли Р.М. сообщил об ошибке в указании названия такси и номера телефона, просил снять с рассмотрения административное дело в отношении ООО «2002». Из пояснений представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, следует, что установленные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. № нарушения не повлекли ущемления прав истца, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «2002» истец не является потерпевшим. При обстоятельствах, установленных по делу, суд пришел к выводу о том, что ответчиком ООО «2002», не допущено нарушения прав потребителя Ли Р.М., поскольку действиями ответчика какой-либо моральный вред истцу не причинен, материалами административного дела в отношении ответчика, обстоятельства оказания услуги по перевозке истца легковым такси ответчиком, не установлены, истцом доказательства оказания услуги с нарушениями прав потребителя непосредственно ответчиком не представлены, в судебном заседании указанные обстоятельства не установлены. В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом изложенных положений гражданского законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск в части возмещения морального вреда со стороны ответчика ООО «2002» не подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено фактов нарушения ответчиком прав потребителя (истца), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. При указанных обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Ли Роману Михайловичу в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «2002» о взыскании денежной компенсации морального вреда, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, отказать. Установить день изготовления мотивированного решения - 18 декабря 2011 года. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя данный срок с 20 декабря 2011 года. Судья И.А. Адаркин