о взыскании проезда

Дело № 2-3139/10 08 октября 2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи - Коваленко О.В.,

при секретаре - Романовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 08 октября 2010 года гражданское дело по иску Захарченко Марии Ивановны к Управлению образования мэрии г. Магадана, муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 64» о взыскании расходов на оплату проезда,

УСТАНОВИЛ:

Захарченко М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению образования мэрии г. Магадана, муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 64» о взыскании расходов на оплату проезда.

В обоснование своих требований указала, что работает в детском саду в должности старшей медсестры с ДД.ММ.ГГГГ г., с 01 июля 2010 г. по 31 августа 2010 г. находилась в отпуске с выездом до г. Москвы и обратно. Однако до г. Москвы проезд ей был оплачен, а в обратном направлении пообещали оплатить по приезду из отпуска. До настоящего времени проезд в обратном направлении Москва-Магадан ей не оплатили, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Просит взыскать с МДОУ «Детский сад № 64» и Управления образования мэрии г. Магадана сумму, затраченную на проезд в направлении Москва-Магадан в размере 8 050 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Управления образования мэрии г. Магадана в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что Управление образования мэрии г. Магадана является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель МДОУ «Детский сад № 64» Лукина Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. В поступившем до начала судебного разбирательства отзыве представитель просила рассмотреть дело в её отсутствие. МДОУ «Детский сад № 64» с исковыми требованиями согласно в полном объеме.

Принимая во внимание правила, установленные ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи только по основному месту работы работника.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Положениями ст. 33 Закона РФ № 4520-1 от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ), предусмотрено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси). Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются работодателем.

Согласно п. 5.1 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих на территории муниципального образования "Город Магадан", работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, утв. решение Магаданской городской Думы от 30.12.2004 № 76-Д лица, работающие в организациях, финансируемых из местного бюджета, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из местного бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодно оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В судебном заседании установлено, что также подтверждается и материалами дела, истец Захарченко М.И. состоит в трудовых отношениях с МДОУ «Детский сад № 64», согласно приказу о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на должность старшей медсестры (л.д.10).

Таким образом, ответчиком по настоящему делу будет являться МДОУ «Детский сад № 64», поскольку истец Захарченко М.И. состоит в трудовых отношениях с указанным учреждением, работает в должности старшей медсестры, с Управлением образования мэрии г. Магадана истец в трудовых отношениях не состоит.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из приказа о предоставлении отпуска № № от ДД.ММ.ГГГГ., истцу предоставлен отпуск с 01 июля 2010 г. по 31 августа 2010 г. с оплатой проезда по маршруту Магадан-Москва-Магадан. (л.д.9).

Однако оплата проезда в отпуск истцу произведена была только в направлении Магадан-Москва, в связи с отсутствием денежных средств в МДОУ «Детский сад № 64».

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. истец за свои денежные средства самостоятельно приобрела авиабилет по маршруту Москва-Магадан на 07 августа 2010 г. за 8 050 руб. 00 коп.

По приезду в г. Магадан истец сдала оригинал авиабилета в бухгалтерию МДОУ «Детский сад № 64» вместе с авансовым отчетом.

Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о задолженности от 17 сентября 2010 г., подписанной заведующей учреждением Лукиной Т.И.

Согласно имеющейся в материалах дела справки МДОУ «Детский сад № 64» от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Захарченко М.И. работает в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. в должности старшей медсестры, ей была произведена оплата проезда в отпуск в размере 50 % необходимой суммы, оплата проезда из отпуска произведена не была, в связи с отсутствием у учреждения денежных средств (л.д.11).

До начала судебного заседания от ответчика МДОУ «Детский сад № 64» поступил отзыв, из которого следует, что учреждение признает заявленные исковые требования Захарченко М.И. в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ принимает признание исковых требований ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком исковых требований Захарченко М.И. о расходы на оплату проезда по маршруту Москва - Магадан не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с МДОУ «Детский сад № 64» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарченко Марии Ивановны к Управлению образования мэрии г. Магадана, муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 64» о взыскании расходов на оплату проезда - удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 64» в пользу Захарченко Марии Ивановны расходы на оплату проезда по маршруту Москва - Магадан в размере 8 050 рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 64» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Управлению образования мэрии г. Магадана о взыскании расходов на оплату проезда Захарченко Марии Ивановне - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней, со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения - 12 октября 2010 года.

Судья О.В. Коваленко

<данные изъяты>