Дело № 2-5269/2011                                       

26 декабря 2011 года                                                                   г. Магадан

Р Е Ш Е Н И Е
<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи                                                 Титуленкова И.В.,

при секретаре                                                                              Стукаловой М.С.,

с участием: представителя истца Аверьяновой А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 26 декабря 2011 года гражданское дело по иску Наумова Андрея Витальевича к Чумаченко Василию Владиславовичу о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Наумов А.В. обратился с исковым заявлением к Чумаченко В.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключил с ответчиком два договора займа, передав ему денежные средства в размере <данные изъяты> Ответчик обязан был выплатить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ г. и проценты в размере <данные изъяты> от суммы займа, а именно <данные изъяты> Часть денежных средств по договору займа ответчик возвратил ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей, однако основная сумма долга и проценты до настоящего времени ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 165 000 рублей, а также проценты по договору в размере 244 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 923 рубля 75 копеек, задолженность по договору займа в сумме 200 000 рублей, проценты по договору в размере 77 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 241 рубль 66 копеек, а также государственную пошлину в размере 11 328 рублей 15 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск, привел доводы изложенные в исковом заявлении.

Истец, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен судом надлежаще, со слов представителя находиться на лечении.

ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены судом по последнему известному месту жительства.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, между Наумовым Андреем Витальевичем (займодавец) и Чумаченко Василием Владиславовичем (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей (п. 1.2 Договора) и договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.13-14).

Согласно п.1.1 указанных договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ г. займодавец обязан передать заемщику сумму займа, а заемщик обязан возвратить такую же денежную сумму.

В соответствии с п. 1.3 Договоров, срок займа составляет <данные изъяты> месяцев. Из п. 2.1.1 следует, что заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, указанный в п. 1.3 Договора.

Также в силу п.2.1.2. заемщик обязуется выплачивать ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца с суммы займа проценты <данные изъяты>

Указанные договора займа подписаны сторонами. Также истцом представлены расписки, свидетельствующие о передаче денежных средств ответчику.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку между истцом и ответчиком в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, денежные средства ответчику переданы, сделка, совершенная сторонами в соответствии с требованиями ст.161 Гражданского кодекса РФ, является действительной и законной.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поскольку договор займа заключен в письменной форме, надлежащим доказательством его возврата может служить письменное доказательство.

Как следует из поданного заявления, а также подтверждено представителем истца в судебном заседании, ответчик до настоящего времени принятое по договору займа обязательство не исполнил в полном объеме и в добровольном порядке от возврата долга истцу уклоняется, также уклоняется от выплаты процентов по договору. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик оплатил лишь <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года на оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей по суду не представлено, следовательно, требование Наумова А.В. о взыскании с Чумаченко В.В. долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и по договору займа в размере <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом предоставлен расчет не доверять которому у суда оснований нет. Но основании чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленной в материалы дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г. видно, что истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 11 328 рублей 15 копеек (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чумаченко Василия Владиславовича в пользу Наумова Андрея Витальевича денежные средства по договорам займа в размере 632 814 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 328 рублей 15 копеек.     

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения - 31 декабря 2011 года.

Судья                                                                     И.В. Титуленков