Дело № 2-5021/2011 г. Магадан 09 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Адаркина И.А., при секретаре Шагиеве А.Ф., с участием: истца Камкина А.П., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» Славик А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 09 декабря 2011 г. гражданское дело по иску Камкина Александра Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» о взыскании понесенных расходов по ремонту кровли, взыскании неустойки в связи с просрочкой начала выполнения работ (оказания услуг), компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Камкин А.П. обратился в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» (далее - ООО «Любимый город наш», Общество) о взыскании понесенных расходов по ремонту кровли, взыскании неустойки в связи с просрочкой начала выполнения работ (оказания услуг), компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником <адрес>. Указанный жилой дом обслуживается управляющей организацией «Любимый город наш», однако услуги по текущему ремонту общего имущества жилого дома до настоящего времени ответчиком не производились. Поскольку не устранение неисправности кровли жилого дома могло привести к негативным последствиям, заливу жилого помещения, истец произвел текущий ремонт кровли за свой счет. Истец заключил договор подряда для производства работ по частичному восстановлению гидроизоляционного покрытия кровли, площадью 79 кв. м., стоимость работ составила 86 100 руб. В процессе работ истцом заключен дополнительный договор подряда по ремонту 32 кв.м. покрытия кровли (шифер), стоимость работ - 32 000 руб. Расходы истца за проведение ремонта кровли составили 123 599 руб. Истец обращался к ответчику с просьбой произвести ремонт кровли до 16 августа 2011 года, поскольку ответчик к ремонту не приступил, соответствующие ремонтные работы были выполнены третьими лицами с 07 октября 2011 года. Просил взыскать с ООО «Любимый город наш» расходы по ремонту кровли в размере 123 599 руб.; неустойку в связи с просрочкой начала выполнения работ по ремонту кровли в размере 123 599 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что после производства ремонтных работ по первому заключенному им договору подряда, кровля продолжала протекать, в другом месте, где работы по первому договору не производились, поэтому он вновь заключил договор подряда, на ремонт еще части кровли. Также пояснил, что с заявлением о производстве ремонта обращался к ответчику по адресу: <адрес> который указывался в платежных документах за обслуживание дома, направляемых в адрес истца. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что претензия истца о производстве ремонта кровли была адресована другому юридическому лицу. С ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, ответчиком не обслуживается. Полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в доме, где проживает истец, требовался капитальный ремонт кровли, решение о проведении которого принимается собственниками жилых помещений дома, такого решения собственниками не принималось. Кроме того, считает, что, поскольку истец является собственником <данные изъяты> части жилого помещения - <адрес>, то он должен был нести расходы на ремонт кровли в размере <данные изъяты> части, а не в полном размере. После произведения ремонта кровли по первому договору подряда, истец, в случае продолжения протекания кровли, должен был обратиться к исполнителю для устранения недостатков, а не заключать новый договор. Истцом не предоставлено доказательств ненадлежащего оказания услуг ответчиком и необходимость заключения договоров подряда на ремонт кровли, а также доказательств того, что в результате проведенных по его инициативе работ протекание кровли прекратилось, договор управления домом, где проживает истец, заключенный с ним ответчиком, не представлен. Доказательств причинения истцу морального вреда и причинно-следственной связи между моральным вредом и действиями ответчика, не имеется. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Также пояснила, что по адресу <адрес>, находится приемная в которой принимается корреспонденция для ООО «Любимый город наш» и <данные изъяты> прием документов ведет один секретарь, который распределяет почту по соответствующим организациям, отдельного лица для приема корреспонденции для ООО «Любимый город наш» не имеется. Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Согласно положений ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ). В силу положений ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ). Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ). Как было установлено в судебном заседании, что также подтверждается представленными в деле материалами, Камкин А.П. является владельцем <данные изъяты> доли жилого помещения - <адрес>; указанная квартира находится на последнем этаже жилого дома. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. управляющая компания на выполнение функций по управлению домом выбрано <данные изъяты> которое в дальнейшем было переименовано в ООО «Любимый город наш». В соответствии с пунктом 3.2.1 Устава ООО «Любимый город наш» целями деятельности Общества является управление недвижимым имуществом, согласно п. 3.2.2, Общество, в том числе, осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда, производство общестроительных работ, устройство покрытие зданий и сооружений, прочие строительные работы. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что истец 08.07.2011 г. обращался в управляющую компанию по адресу <адрес>, по факту затекания атмосферных осадков в доме, где он проживает, просил произвести ремонт крыши. Ответа на указанное обращение истец не получил, после чего обратился в Департамент ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. исх. № Департамент ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана сообщил ООО «Любимый город наш» об обращении истца по вопросу протекания кровли, с указанием на необходимость принятия срочных мер по ремонту кровли и выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9). На указанное письмо ООО «Любимый город наш» в адрес Департамента ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана и Камкина А.П. было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ г. исх. № о том, что кровля дома относится к общему имуществу жилого многоквартирного дома, капитальный ремонт которого производится за счет средств собственников, на основании решения общего собрания. При принятии собственниками решения о проведении работ по ремонту кровли из средств капитального ремонта, муниципалитет г. Магадана примет участие в оплате затрат в части муниципальной доли собственности. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ г., составленном с участием ООО «Любимый город наш», было установлено, что жилое помещение <адрес> расположено на 3-м этаже трёхэтажного многоквартирного жилого дома <адрес>. <данные изъяты> Таким образом, факт протечки кровли многоквартирного жилого <адрес>, был зафиксирован управляющей организацией - ООО «Любимый город наш» ДД.ММ.ГГГГ года. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец, не получив ответа из управляющей организации, обратился в <данные изъяты> о проведении работ <данные изъяты> по адресу <адрес>, заключив договор подряда ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Указанный договор был исполнен и оплачен истцом в общей сумме <данные изъяты> руб. Также, истцом ДД.ММ.ГГГГ года с предпринимателем без образования юридического лица ФИО9 заключен договор на <данные изъяты>, общей площадью 32 кв.м., на сумму <данные изъяты> руб. Расходы истца, затраченные на проведение ремонта кровли <адрес>, покупкой необходимых строительных материалов, подтверждаются кассовыми чеками и квитанциями к приходному кассовому ордеру, и в общей сумме с выполненными подрядными работами составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно пп. б) п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правил содержания общего имущества) утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши. Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. В соответствии с пп. а) п. 16 Правил содержания общего имущества, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы), настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. В соответствии с разделом 2 Правил и норм, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов. Пунктом 2.2.6. Правил и норм предусмотрено, что аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении № 2 указанных Правил. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке. Согласно Приложения № 2 протечки в отдельных местах кровли, устраняются в течении суток В силу пункта 4.6.1.1 Правил и норм, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. В соответствии с п. 4.10.2.1 Правил и норм, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.). Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Системное толкование совокупности приведенных положений действующего жилищного законодательства свидетельствует о том, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления жилым домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в этом договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по делу указал, что претензия истца о производстве ремонта кровли, Обществом не получена, поскольку была адресована другому юридическому лицу. С ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> ответчиком не обслуживается. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку претензия истца была адресована управляющей компании по месту ее расположения. Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что причиной затекания атмосферных осадков в жилое помещение, принадлежащее истцу, является ветхость и разрушение участка кровельного покрытия крыши дома, расположенного над его квартирой, что также подтверждается актом, составленным ответчиком, и сторонами в судебном заседании не оспаривалось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с управляющей компании ООО «Любимый город наш», в пользу истца подлежат взысканию расходы по ремонту кровли, в размере 123 599 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в связи с просрочкой начала выполнения работ по ремонту кровли, в размере 123 599 руб. В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции Федерального Закона от 21 декабря 2004 года № 171-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, в том числе уплаты неустойки (пени) в размере 3% цены выполненной работы (оказания услуги) за каждый день просрочки. Судом установлено, что истец требование о ремонте кровли ответчику в виде претензии направил ДД.ММ.ГГГГ года. Однако факт и время получения указанной претензии ответчиком, из представленных материалов не усматривается и в ходе рассмотрения дела достоверно не установлен. Акт о наличии затекания атмосферных осадков в жилое помещение, принадлежащее истцу, составлен ООО «Любимый город наш» ДД.ММ.ГГГГ года. То есть, ответчик, в соответствии с п. 1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, должен был устранить протечку кровли в течении суток, соответственно ответственность, в виде неустойки, установленной статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за неисполнение сроков ремонтных работ, у ответчика наступает с ДД.ММ.ГГГГ года - на следующий день, после установленного факта <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года истец заключил договор с индивидуальным предпринимателем ФИО10 для проведения работ <данные изъяты>. Ремонтные работы были произведены подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом приема-сдачи работ и оплачены истцом в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской исполнителя в договоре от ДД.ММ.ГГГГ г., в разделе акт приемо-передачи работ. Сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ ответчиком за период с <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, исходя из вышеприведенных доводов, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскание неустойка за нарушение сроков выполнения ремонтных работ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Разрешая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд пришел к следующему. В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера материального ущерба. При определении размера компенсации морального вреда суд учел, что истец, в связи с нарушением его прав потребителя испытывал нравственные страдания, в связи с чем, определил размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, поскольку считает этот размер соответствующим пределам разумности и справедливости, в остальной части заявленных требований истца о компенсации морального вреда, необходимо отказать. Доводы ответчика о том, что в доме, где проживает истец, требовался капитальный ремонт кровли, решение о проведении которого принимается собственниками жилых помещений дома, такого решения собственниками не принималось, истцом не предоставлено доказательств ненадлежащего оказания услуг ответчиком и необходимость заключения договоров подряда на ремонт кровли, а также доказательств того, что в результате проведенных по его инициативе работ протекание кровли прекратилось, договор управления домом, где проживает истец, заключенный с ним ответчиком, не представлен, доказательств причинения истцу морального вреда и причинно-следственной связи между моральным вредом и действиями ответчика, не имеется, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим. То обстоятельство, что ответчик в спорный период осуществлял управление многоквартирным домом, где проживает ответчик и оказывал услуги ненадлежащим образом, установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден имеющимися доказательствами, необходимость проведения капитального ремонта, не может служить основанием для неисполнения обязанности по устранению управляющей организацией протечек кровли жилого дома, находящегося в управлении, доказательств того, что истцом безосновательно были заключены договоры подряда на ремонт кровли и выполненные по ним работы не устранили протекание кровли дома, ответчиком не представлено и при рассмотрении дела не установлено, факт причинения морального вреда вытекают из обстоятельств дела и нарушения прав потребителя. Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах госпошлина в доход муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию с ответчика в размере 4 155 руб. 98 коп., исходя из размера удовлетворенных судом требований. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Камкина Александра Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» о взыскании понесенных расходов по ремонту кровли, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» в пользу Камкина Александра Павловича расходы по ремонту кровли, в размере 123 599 рублей 00 копеек, неустойку в размере 19 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 147 799 (сто сорок семь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любимый город наш» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 4 155 (четыре тысячи сто пятьдесят пять рублей) рублей 98 копеек. Установить день изготовления мотивированного решения суда 14 декабря 2011 года. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней, исчисляя данный срок с 15 декабря 2011 года. Судья И.А. Адаркин