Дело № 2-4920/2011 06 декабря 2011 года г. Магадан Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Адаркина И.А., при секретаре Шагиеве А.Ф., с участием: представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Бандуриной А.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года), в отсутствие ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 06 декабря 2011 года гражданское дело по «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Корсаковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Корсаковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Колыма-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок, до ДД.ММ.ГГГГ г. с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и в установленные договором сроки предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., путем выдачи денежных сумм ответчику наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик неоднократно нарушал сроки уплаты начисленных процентов. К установленному договором сроку кредит возвращен не был. В соответствии с положениями п.4.3.2, п. 6.3, п. 6.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов в случае неоднократного нарушения заемщиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности. Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредиту составляет 439 084 руб. 86 коп., сумма основного долга 67 508 руб. 32 коп., сумма процентов за пользование кредитом 18 759 руб. 09 коп., сумма неустойки в соответствии с п. 4.3.2 кредитного договора с учетом периода просрочки 352 817 руб. 51 коп. В соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ г. серии № о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица - ОАО «Колыма-банк» путем реорганизации в форме присоединения, ОАО «Колыма-банк» реорганизовано путем присоединения к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ОАО). Согласно п. 3 Передаточного акта и п. 1.1 Устава АТБ (ОАО), истец является правопреемником всех прав и обязанностей в отношении всех должников и кредиторов, включая оспариваемые сторонами. Просит взыскать с ответчика указанные в исковом заявлении денежные суммы в счет погашения долга по кредитному договору, а также отнести на счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 788 руб. 02 коп. Представитель истца в судебном заседании исковые требования, предъявленные Банком к ответчику в суде, поддерживает в полном объеме, просит суд иск удовлетворить. Ответчик Корсакова С.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства ответчика, возвращены жилищной организацией и органом внутренних дел с отметками об отсутствии адресата и отсутствии адресата и неизвестностью его места пребывания. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты. В силу ст. 810, 811, Гражданского кодекса Российской Федерации (которые также применяются к отношениям из кредитного договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, и пояснений представителя истца, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле материалами, ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Колыма-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок ДД.ММ.ГГГГ г. с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> % годовых. В пункте 4 названного договора сторонами определен порядок возврата кредита и начисленных на него процентов, а пунктом 4.2 договора оговорены обстоятельства, при наступлении которых Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с начисленными процентами и неустойкой. Во исполнение надлежащим образом обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №, приложением к названному договору сторонами установлен график гашения кредита и процентов по нему. Настоящий договор совершен сторонами в простой письменной форме, то есть в соответствии с предъявляемыми Гражданским кодексом РФ требованиями к договорам данного вида. ДД.ММ.ГГГГ г., на основании расходного кассового ордера № банк выдал, а ответчик получил наличными <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Таким образом, Банк свои обязательства перед ответчиком, принятые по кредитному договору, выполнил в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий, оговоренных сторонами при заключении кредитного договора, обязательство по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, также ответчиком в добровольном порядке не выполняются обязательства по уплате процентов за пользование этими денежными средствами. В судебном заседании также установлено, что ОАО «Колыма-банк» было реорганизовано путем присоединения к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ОАО), что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 07 мая 2010 г. серии 28 № 001145949 о прекращении деятельности юридического лица ОАО «Колыма-банк» путем реорганизации в форме присоединения. В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Согласно пункту 1.1 Устава «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) истец является правопреемником всех прав и обязанностей в отношении всех должников и кредиторов, включая оспариваемых сторонами, ОАО «Колыма-банк» в соответствии с передаточным актом. В соответствии с заключительным передаточным актом с приложением № 1 «Инвентарная опись счетов ОАО «Колыма банк» по состоянию на 07 мая 2010 г.» и расшифровки по счетам 455 и 47801 - кредиты физических лиц и инвентарной описи счетов ОАО «Колыма-банк» по состоянию на 07 мая 2010 г., все права и обязанности ОАО «Колыма-банк» перешли к истцу, в том числе право требования по кредитному договору от 23 июля 2008 г. № 61109. Согласно расчетам, представленным Банком в материалы дела, задолженность ответчика по кредиту составляет 129 401 руб. 03 коп., в том числе: сумма основного долга - 67 508 руб. 32 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 18 759 руб. 03 коп., неустойка в сумме 43 133 руб. 68 коп. Факт наличия задолженности по кредитному договору, в том числе процентам за пользование кредитом, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом. Расчеты суммы начисленных процентов и суммы неустойки судом проверены, и соответствуют условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. и действующему гражданскому законодательству. В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса РФ должник обязан исполнить обязательства, вытекающие из кредитного договора, с учетом условий обязательств, обусловленных договором. При этом если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику письмо № с просьбой в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что имеющаяся задолженность на день рассмотрения настоящего дела в суде им погашена. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Азиатско-Тихоокеанского Банка (ОАО) к Корсаковой С.А. о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд. Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ г. № видно, что при подаче настоящего иска в суд «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) уплатил в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 3 788 руб. 02 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 788 руб. 02 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Корсаковой Светланы Александровны в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Открытое Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 129 401 руб. 03 коп., в том числе: сумму основного долга - 67 508 руб. 32 коп., сумму процентов за пользование кредитом - 18 759 руб. 03 коп., неустойку в сумме 43 133 руб. 68 коп., расходы истца по уплате государственной пошлины, при подаче иска в суд, в сумме 3 788 руб. 02 коп., а всего взыскать 133 189 (сто тридцать три тысячи сто восемьдесят девять) рублей 05 копеек. Установить день изготовления мотивированного решения - 11 декабря 2011 года. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя данный срок с 13 декабря 2011 года. Судья И.А. Адаркин