ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2-3767/2011 «06»октября 2011г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего Петренко Л. П. при секретаре Ермолаевой И.В. с участием представителя истца (доверенность от 01.03.2011г.) Морозовой А.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Магадане «06» октября 2011г. дело по исковому заявлению Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» к Кузьмич Анне Владимировне о взыскании необоснованно полученной суммы, расходов по госпошлине, УСТАНОВИЛ: Магаданское областное государственное казенное учреждение социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» обратилось в Магаданский городской суд с иском к Кузьмич А.В. о взыскании необоснованно полученной суммы оплаты за учебный отпуск в размере 13 550 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 542 руб. 00 коп., а всего 14 092 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с 27 марта 2006 г. по 18 ноября 2010г. 25 октября 2010г. работнику согласно предоставленной справке - вызову № 103 у и ее личному заявлению истцом был предоставлен дополнительный учебный отпуск с сохранением среднего заработка в количестве 25 календарных дней, что подтверждается приказом № 250-о от 22.10.2010г. В этой связи истцу было выплачено 13 550 руб. 00 коп. По окончанию сессии ответчик написала заявление об увольнении по собственному желанию с 18 ноября 2010г., предоставив истцу справку-подтверждение о том, что она действительно находилась на сессии и успешно ее сдала. Истцом был сделан запрос в Мф МГЮА им. Кутафина О.Е. об академической задолженности ответчика. Согласно полученному ответу ответчик по состоянию на 10 января 2011г. имела академическую задолженность по одной дисциплине. Руководствуясь представленной на запрос информацией истец направил ответчику письмо - претензию о добровольном возврате в кассу предприятия денежных средств за оплату учебного отпуска в размере 13 550 руб. 00 коп., однако ответчиком указанные денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещена по последнему известному месту жительства. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, от ответчика в суд не поступало. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и определил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается, в том числе, реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Статья 248 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Работник может быть привлечен к материальной ответственности, если будет установлена совокупность следующих условий: наличие прямого действительного ущерба; противоправность поведения работника; причинная связь между противоправным поведением и наличием ущерба; вина работника в причинении ущерба. Как установлено в судебном заседании, Кузьмич А.В. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности специалиста отдела компенсационных выплат ( приказ от 27.03.2006г. №34 л/с, трудовой договор от 27.03.2006г. №07) Согласно ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Пунктом 8 статьи 50 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» установлено, что обучающиеся в образовательных учреждениях по очно-заочной (вечерней) и заочной форме, выполняющие учебный план, имеют право на дополнительный оплачиваемый отпуск по месту работы, на сокращенную рабочую неделю и на другие льготы, которые предоставляются в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации. Так, статьей 174 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работникам, поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в указанных учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах - по 30 календарных дней, на каждом из последующих курсов - по 40 календарных дней; подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - два месяца; сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц. В соответствии со ст. 50 Закона Российской Федерации «Об образовании», ст. 174 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 38 Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2001г. N 160 приказом Министерства образования России от 17 декабря 2002г. № 4426 утверждена форма справки-вызова, дающей право на представление по месту работы дополнительного оплачиваемого отпуска и других льгот, связанных с обучением в среднем специальном учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию. Как усматривается из материалов дела, приказом от 22 10.2010г. №250-о Кузьмич А.В. был предоставлен дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка (учебный отпуск) с 25.10.2010г. по 18.11.2010г. на основании заявления ответчика от 22.10.2010г., справки-вызова от 20.10.2010г. №103/7 Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия имени О.Е.Кутафина», произведена оплата в сумме 13550руб.00коп за указанные дни учебного отпуска. (заявление от 26.07.2011г. №6682/1, справка от 21.06.2011г. №5229, платежные поручения от 19.10.2010г. №78404, от 02.11.2010г. №83027, списки №743,785) Ответчицей Кузьмич А.В. учебный план не выполнен, имеется академическая задолженность по срокам учебной сессии 25.10.2010г. по 18.11.2010г., что подтверждается письмом директора Магаданского филиала МГЮА имени О.Е.Кутафина» от 10 января 2011 г. № 49/19/-3л/11. Ответчица каких-либо доказательств, подтверждающих успешную сдачу учебной сессии, отсутствие задолженности по срокам учебной сессии 25.10.2010г. по 18.11.2010г., доказательств, подтверждающих возмещение истцу ущерба в сумме 13550руб.00коп., суду не предоставила, во время судебного разбирательства такие доказательства судом не добыты, материалами дела опровергаются. При указанных обстоятельствах, учебный отпуск не подлежит оплате, поскольку в соответствии со ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка работникам только успешно обучающимся в этих учреждениях, истцу причинен ущерб в сумме 13550руб.00коп. Из писем истца от 20.01.2011г. №348, от14.03.2011г. №2034, усматривается, что Кузьмич А.В. предлагалось в досудебном порядке, добровольно возместить причиненный ущерб в сумме 13550руб.00коп. На день рассмотрения дела, сумма ущерба13550руб.00коп. ответчицей не внесена истцу (заявление от 26.07.2011г. №6682/1, справки от 23.09.2011г. №9646, от 05.10.2011г. №10152). В соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности, обоснованности требований к ответчику о взыскании 13550руб.00коп., полученных ответчиком в качестве оплаты учебного отпуска, и не выполнившего успешно учебный план по срокам учебной сессии 25.10.2010г. по 18.11.2010г., требования истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 13550руб.00коп. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд сумме 542руб.00коп Руководствуясь ст.ст.236, 194,198 ГПК РФ, суд : решил : Взыскать с Кузьмич Анны Владимировны в пользу Магаданского областного государственного казенного учреждения социальной поддержки населения «Магаданский социальный центр» в возмещение ущерба 13550руб.00коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 542руб.00коп., всего 14092руб.00коп. (Четырнадцать тысяч девяносто два руб.00коп.) Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Магаданский областной суд через городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Срок изготовления мотивированного решения установить 11.10.2011г. Судья Л.П.Петренко