Дело № 2-4275/11 21 ноября 2011 года г. Магадан РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Адаркина И.А., при секретаре Шагиеве А.Ф., с участием: истца Капустиной О.А., представителя ответчика Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Город Магадан» Соловьевой Л.Б. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика мэрии г. Магадана Разумкова А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Департамента экономики и финансов мэрии г. Магадана Разумкова А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Департамента финансов Администрации Магаданской области Рожковой О.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 21 ноября 2011 года гражданское дело по иску Капустиной Ольги Александровны к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Город Магадан» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Капустина О.А. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Город Магадан» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что 04 мая 2011 года постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Город Магадан» привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ назначено наказание в виде <данные изъяты>. Решением Магаданского городского суда от 23 июня 2011 г. постановление должностного лица о привлечении Капустиной О.А. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено. Решением Магаданского областного суда от 01 августа 2011 года решение Магаданского городского суда оставлено без изменений. Повторно постановлением от 29 июня 2011 года Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Город Магадан» Капустина О.А. привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области» назначено наказание в виде <данные изъяты>. Указанное постановление от 29 июня 2011 года отменено решением Магаданского городского суда от 03 августа 2011 года, производство по делу прекращено. Считает вынесение постановлений Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Город Магадан» незаконным, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 78 452 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. Определением Магаданского городского суда от 19 сентября 2011 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены мэрия г. Магадана, Департамент экономики и финансов мэрии г. Магадана. Определением Магаданского городского суда от 04 октября 2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент финансов Администрации Магаданской области. В судебном заседании от 27 октября 2011 года принято уменьшение исковых требований истцом. Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. В судебном заседании истец поддержала исковые требования, с учетом уменьшения суммы компенсации морального вреда. Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Город Магадан» полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что истцу моральный вред причинен не был, поскольку имелись основания для привлечения ее к административной ответственности. Представитель ответчика мэрии г. Магадана и Департамента экономики и финансов мэрии г. Магадана в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что сумма заявленных требований является завышенной, обязанность по возмещению морального вреда не может быть возложена на мэрию г. Магадана и Департамент экономики и финансов мэрии г. Магадана. Представитель Департамента финансов администрации Магаданской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, полагала, что основания для взыскания с Департамента финансов администрации Магаданской области суммы морального вреда, отсутствуют. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Город Магадан» от 04 мая 2011 г. Капустина О.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде <данные изъяты>. Решением судьи Магаданского городского суда от 23 июня 2011 года вышеуказанное постановление должностного лица было отменено в связи с вынесением в отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекращено. Решением Магаданского областного суда от 01 августа 2011 года вышеназванное решение Магаданского городского суда оставлено без изменений. Постановлением от 29 июня 2011 года Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Город Магадан» Капустина О.А. привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области» ей назначено наказание <данные изъяты>. Указанное постановление от 29 июня 2011 года отменено решением Магаданского городского суда от 03 августа 2011 года, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2). В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняется законом, а государство обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ). Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) устанавливает, что возмещению подлежит моральный вред, причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов и судов. Вред компенсируется независимо от вины этих органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в результате незаконных: осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В указанных случаях компенсация морального вреда производится в порядке, определенном п.1 ст. 1070 ГК РФ. Все остальные случаи причинения вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности перечисленных органов согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ подлежат регулированию на основании положений ст. 1069 ГК РФ. Указанная норма закона определяет, что ответственность наступает на общих условиях, но при наличии означенных в ней специальных условий, которые выражаются во властно-административных действиях государственных органов, должностных лиц. Для наступления общих условий ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, вину причинителя вреда. В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает на общих условиях гражданско-правовой ответственности при наличии предусмотренных ст. 1069 ГК РФ специальных условий. В соответствии со статей 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно ст. 23.2 КоАП РФ районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 20.22 настоящего Кодекса. В силу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 КоАП РФ, вправе должностные лица органов внутренних дел (полиции). В соответствии с положениями п.8 ч.1 ст. 10.1 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-ОЗ "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (ред. от 18.07.2011), инспекторы по делам несовершеннолетних милиции общественной безопасности в праве составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.3, 2.5, 3.13, 3.14 настоящего Закона, а также в случаях, когда административное правонарушение совершено несовершеннолетними в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет. Таким образом, Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Город Магадан» вынесено постановление от 04 мая 2011 года и постановление от 29 июня 2011 года в соответствии со своими полномочиями, установленными законом. Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Как следует из решения судьи Магаданского городского суда от 23 июня 2011 года достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление от 04 мая 2011 года, не имеется, доводы жалобы материалами дела не опровергаются. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В данном случае, как указано выше, постановление должностного лица от 04 мая 2011 г. было вынесено при отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения административного правонарушения. Также решением Магаданского городского суда от 03 августа 2011 года отменено постановление от 29 июня 2011 года, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Каких-либо доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ опровергающих изложенное, в суд не предоставлено. С учетом изложенного суд находит обоснованными доводы истца о незаконности вынесений в отношении истца постановлений по делам об административных правонарушениях. Разрешая требование истца о возмещении морального вреда, причиненного указанными действиями ответчика, суд полагает, что для этого имеются основания, принимая во внимание следующее. Обосновывая требование о возмещении морального вреда, истец в исковом заявлении указала на то, что незаконное привлечение к административной ответственности причинило истцу нравственные страдания. Со стороны органа государственной власти был причинен моральный вред действиями, нарушающими личные неимущественные права истца, последний испытывал переживания, на фоне чего произошло обострение хронического заболевания, истец претерпевала пренебрежительное отношение со стороны административного органа. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда. Перечень нематериальных благ, содержащийся в ст. 150 ГК РФ, защита которых возможна в виде возмещения морального вреда, не является исчерпывающим. Физические и нравственные страдания выражаются в негативных психических реакциях потерпевшего, переживаниях. Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 указал, что «моральный вред… может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.». Соответственно, проявлением переживаний могут являться стресс, страх, стыд и иное неблагоприятное эмоциональное состояние. Предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов, образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Критерии, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, изложены в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Эти критерии определяются законодателем как степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, Суд полагает, что требование по существу подлежащим удовлетворению, однако сумма, указанная истцом является явно несоразмерной. Определяя размер морального вреда, суд учитывает обстоятельства возникновения переживаний истца, отсутствие последствий привлечения к административной ответственности, и полагает возможным определить сумму морального вреда, подлежащего возмещению истцу в сумме 2 000 рублей. Суд находит, что указанная сумма соответствуют степени и характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывает конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, и эта сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. Что касается органа, с которого должно быть произведено взыскание присужденных сумм, суд учитывает следующее. Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Как установлено в ходе судебного разбирательства, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования "Город Магадан" создана Постановлением мэра города Магадана от 12.04.2006 N 580 (ред. от 10.12.2010)"Об утверждении Положения о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования "город Магадан", также указанным постановлением утверждено Положение о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования "Город Магадан" и состав указанной комиссии. Согласно п. 1 Положения о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования "город Магадан", комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования "Город Магадан" (далее - комиссия) является постоянно действующим коллегиальным органом и создается для реализации требования Закона Магаданской области от 9 февраля 2006 года N 682 "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Магаданской области". Персональный и численный состав комиссии утверждается мэром города Магадана. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона Магаданской области от 18.02.2006 N 684-ОЗ (ред. от 04.05.2010) "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Магаданской области по созданию и организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав", государственными полномочиями Магаданской области по созданию и организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее - государственные полномочия) наделяются органы местного самоуправления следующих муниципальных образований Магаданской области, в том числе, муниципальное образование "город Магадан"; Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Магаданской области от 18.02.2006 N 684-ОЗ, финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет предоставления бюджетам муниципальных образований субвенций из областного бюджета. Соответственно, возмещение морального вреда должно производиться за счет казны муниципального образования в лице Департамента экономики и финансов мэрии г. Магадана. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче искового заявления в суд истцом, согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ уплачена в доход муниципального бюджета государственная пошлина в сумме 200 руб., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, расходы по уплате которой подлежат взысканию с мэрии г. Магадана. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Капустиной Ольги Александровны к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Город Магадан» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с Департамента экономики и финансов мэрии г. Магадана в пользу Капустиной Ольги Александровны компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с мэрии г. Магадана в пользу Капустиной Ольги Александровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Установить день изготовления мотивированного решения - 26 ноября 2011 года. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней, исчисляя данный срок с 29 ноября 2011 года. Судья И.А. Адаркин
фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.