Дело № 2-5437/11                                                                     28 ноября 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

В составе:

председательствующего судьи     Свиридовой С.А.

при секретаре        Фокиной А.С.

с участием заявителя      Оглезнева А.И.

представителя заявителя      Тыравского Б.Г.

представителя УФССП России по Магаданской области Мельниченко Л.А.

судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела № 1 УФССП по Магаданской области     Шестаковой О.В.

судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела № 1 УФССП по Магаданской области     Фалитновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Магадане 28 ноября 2011 г. гражданское дело № 2-5437/11 по заявлению Оглезнева Александра Иосифовича на неправомерные действия должностного лица, судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела № 1 УФССП по Магаданской области Фалитновой Л.В., выразившихся в вынесении постановления от 05.09.2011 г., судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела № 1 Шестаковой О.В., выразившихся в вынесении постановления от 19.10.2011 г.,

установил:

Оглезнев А.И. обратился в Магаданский городской суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела № 1 УФССП по Магаданской области Фалитновой Л.В., выразившихся в вынесении постановления от 05.09.2011 г., судебного пристава - исполнителя Магаданского городского отдела № 1 УФССП по Магаданской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Шестаковой О.В. г. выразившихся в вынесении постановления от 19 октября 2011 г., о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода.

В обоснование своих требований указал, что ранее 05 сентября 2011 года судебным приставом исполнителем Фалитновой Л.В. выносилось постановление о направлении исполнительного документа в пенсионный фонд для удержания из его пенсии суммы долга, которое впоследствии было отменено. 19.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем Шестаковой О.В. вновь вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода ( пенсии). Заявитель полагает, что при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не учтено, что должник получает около 12 000 руб. пенсии, и после вычета 5 120 руб. 50 коп., на оставшиеся денежные средства он может только оплатить арендуемое им жилье. Также указывает на то, что решением суда с Оглезневой Л.С. в его пользу взыскано 30706 руб. 22 коп., должник заявлением от 05 октября 2011 года просил объединить в одно производство исполнительные производства, для произведения взаимозачета, однако указанное ходатайство оставлено УФССП без ответа и удовлетворения.

Определением от 28 ноября 2011 г. производство по делу по жалобе Оглезнева Александра Иосифовича на действия судебного пристава-исполнителя Фалитновой Л.В., Шестаковой О.В., признании незаконными действия названных судебных приставов по вынесению постановления от 05 сентября 2011 года, 19 октября 2011 года о взыскании с пенсии должника 50% в пользу взыскателя Оглезневой Л.С. в части требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Фалитновой Л.В. по вынесению ею постановления от 05 сентября 2011 года, прекращено по основанию, предусмотренному положениями абз.3 ст. 220 ГПК РФ поскольку имеется вступившее в законную силу решение Магаданского городского суда от 29 сентября 2011 года по делу № 2-4324\11 по жалобе Оглезнева А.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Фалитновой Л.В., от 05 сентября 2011 года.

В судебном заседании должник и его представитель, заявленные требования поддержали, просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела № 1 УФССП по Магаданской области Шестаковой О.В. по вынесению постановления от 19 октября 2011 года о направлении исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода, признать работу УФССП России по Магаданской области несостоятельной.

Представитель УФССП по Магаданской области, судебный пристав-исполнитель Магаданского городского отдела № 1 УФССП по Магаданской области УФССП по Магаданской области Шестакова О.В. в судебном заседании заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 50 ФЗ от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень прав сторон исполнительного производства, в числе которых указано, что должник имеет право заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с ч. 2 ст. 99 названного ФЗ не может превышать 50%.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № 2-1675\10 от 09 сентября 2010 года, заявления взыскателя Оглезневой Л.С. о взыскании в принудительном порядке с Оглезнева А.И. долга в сумме 74 102 руб. 50 коп. постановлением от 07.06.2011 г. было возбуждено исполнительное производство №22469\11\01\49 (после перерегистрации № 4043\11\13\49) и должнику предложено было добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, путем направления запросов кредитные учреждения г. Магадана о наличии у должника денежных средств на счетах было проверено имущественное положение Оглезнева А.И. Денежных средств на расчетных счетах должника также не имелось.

Выявить наличие у должника какого-либо иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание не представилось возможным, поскольку должника не удавалось застать дома, что следует из актов о совершении исполнительских действий.

По запросу судебного пристава-исполнителя, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Магадане Магаданской области предоставило сведения о размере пенсии Оглезнева А.И. на 01.10.2011 г., которая составила 12 998 руб. 05 коп.

В силу положений абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

3аконом Магаданской области от 26.11.2010 г. № 1329-03 «О величине прожиточного минимума пенсионера в Магаданской области в целях установления социальной доплаты к пенсии на 2011 год», по состоянию на 19.10.2011 г. установлен прожиточный минимум пенсионера в Магаданской области - 7 878 руб.

Основываясь на положениях вышеназванного закона судебный пристав - исполнитель Шестакова О.В. 19 октября 2011 г. вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии должника, в котором указала о необходимости удержания ежемесячно с пенсии должника в твердой денежной сумме 5 120 руб. 05 коп., сохранив за должником предусмотренный законом прожиточный минимум.

Поскольку в ходе исполнения исполнительного документа, было установлено, что имущество либо денежные средства, на которые может быть обращено взыскание у должника отсутствуют, и иного дохода, кроме как пенсии у Оглезнева А.И. не имеется, судебным приставом-исполнителем обоснованно, в соответствии со ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве", была применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника, путем ежемесячного удержания 5 120 руб. 05 коп. от получаемой должником пенсии.

Такие действия судебного пристава - исполнителя Шестакова О.В. не нарушают прав должника и полностью сообразуются с положениями ст. 2 Закона « Об исполнительном производстве» согласно которому задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Доводы должника о том, что судебный пристав-исполнитель не имел права на вынесение 19 октября 2011 г. постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии должника, поскольку в нарушение своих должностных обязанностей не предложила добровольно погасить задолженность, не выяснила причины неисполнения требований, не изучила решение Магаданского городского суда от 09.09.2010 г., не приняла во внимание, что данным судебным решением с взыскателя Оглезневой Л.С. судом взыскано в пользу него 30 706 руб. 22 коп, не произведен взаимозачет, суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Действующим Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» такое действие как произведение взаимозачета (зачета встречных требований) не предусмотрено, также Законом не предусмотрено возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности о совершении зачета встречных требований.

Статья 34 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает лишь возможность объединения в сводное исполнительных производств в отношении одного должника.

Так же действующим Законом «Об исполнительном производстве» установлен перечень случаев, когда в отношении должника меры принудительного исполнения не применяются, а именно:

1. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку (ст.37 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

2. В случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.38 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

3. В случае вынесения судебным приставом-исполнителем или судом соответствующего постановления о приостановлении исполнительного производства (ст.39, 40 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Доводы заявителя о том, что при наличии у него в собственности недвижимого имущества ( квартиры № 66 в д. № 71 кор. 1 по ул. Пролетарской в г. Магадане, общ. пл. 94 кв.м.) судебным приставом-исполнителем не наложен арест на данное имущество, суд расценивает критически, поскольку даже ориентировочная стоимость названного объекта недвижимости несоразмерна сумме долга Оглезнева А.И.

Так же на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность анализировать либо изучать постановленные в отношении должника решения судов, в своей деятельности по принудительному исполнению решений суда он исходит лишь из требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так же несостоятельным суд находит довод Оглезнева А.И. о незаконности удержаний из его пенсии так как он является инвалидом.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", пенсии по инвалидности, в этот перечень не входят, соответственно, на них взыскание может быть обращено. Кроме этого заявителем ни судебному приставу-исполнителю ни суду не представлено сведений о том, что он является получателем пенсии по инвалидности. Из сведений пенсионного органа от 06.10.2011 года следует, что Оглезнев А.И. является получателем пенсии по старости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы должника о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Шестаковой О.В. в рамках исполнительного производства № 4043\11\13\49, выразившихся в принятии 19 октября 2011г. постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии должника, то это обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Магаданского городского отдела № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Шестаковой О.В. от 19 октября 2011г.

Все остальные заявленные Оглезневым А.И. требования являются сводятся к оспариванию действий судебного пристава-исполнителя. Требования заявителя о признании работы УФССП № 1 по Магадану несостоятельной удовлетворению не подлежат, поскольку оценка работы органа по исполнению судебных решений не входит в компетенцию суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Оглезневу Александру Иосифовичу в удовлетворении заявления о признании незаконным действий по вынесению постановления и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Магаданского городского отдела № 1 УФССП по Магаданской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Шестаковой О.В. от 19 октября 2011 г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии должника отказать.

Оглезневу Александру Иосифовичу в удовлетворении заявления признании работы УФССП № 1 по Магадану несостоятельной отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения 02 декабря 2011г.

Судья                                                                                           Свиридова С.А.