Дело № 2- 3740/2011         24 ноября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В составе председательствующего судьи     Свиридовой С.А.

при секретаре                    Чаус А.Г.

с участием прокурора       Розенберг Н.Л.

в отсутствие сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Магадане 24 ноября 2011 года гражданское дело по иску Черепановой Елены Михайловны к Леонову Андрею Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

      У С Т А Н О В И Л:

Истец Черепанова Е.М. обратилась в Магаданский городской суд с иском к ответчику Леонову А.А. с требованиями о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, выселению из названной квартиры, снятию с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истица указала, что является собственником вышеназванной квартиры, в которой зарегистрирован ответчик по её письменному согласию. В настоящее время регистрация ответчика создает для неё как собственника квартиры определенные неудобства, истица опасается за жизнь своих детей, поскольку ответчик страдает психическим расстройством. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Просит прекратить ответчику право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> выселить из названного жилого помещения, снять с регистрационного учета.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения и извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения и извещена надлежащим образом. В судебном заседании 07 ноября 2011 года представитель истицы довел до суда полный текст письменных пояснений истицы, а так же настаивал на требованиях о прекращении ответчику права пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному ч.4 ст. 31 ЖК РФ, пояснив суду, что причиной обращения истицы в суд послужило агрессивное поведение ответчика по отношению к детям истицы. Ответчик страдает психическим заболеванием, истица отказывается оказывать ответчику какую-либо помощь, не является его опекуном, желает распорядиться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению. Проживание в квартире ответчика не позволяет ей этого сделать. Со стороны ответчика имеется опасность проявления агрессии по отношению к детям, которые его бояться, приходят домой лишь ночевать.

До судебного заседания 24 ноября 2011 года, а именно 16 ноября 2011 года от истицы поступило заявление об изменении ( уменьшении) исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. В соответствии с поступившим заявлением, истица указала, что желает уменьшить размер исковых требований, исключив из первоначально заявленных требований п. 2 и п.3, оставив окончательно лишь п.1 исковых требований, т.е. о прекращении права пользования жилым помещением.

Названное ходатайство суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку оно не содержит отказа от заявленных требований в части выселения и снятия ответчика с регистрационного учета. В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ уменьшить возможно лишь размер, а не количество заявленных требований, кроме этого в связи с неявкой истицы в судебное заседание суд не имеет возможности разъяснить истице последствия отказа ею от заявленных требований в связи с чем требования о выселении ответчика из квартиры и снятию его с регистрационного учета подлежат рассмотрению по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание правила, установленные ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах настоящего дела, выслушав пояснения прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований о выселении отказать, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция российской Федерации (ст. 40) устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается имеющимся в деле договором купли-продажи квартиры от 24 января 2002 г. ( л.д. 11).

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке, о чем Учреждением юстиции «Магаданский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 08.02.2002 г. выдано соответствующее свидетельство серии № ( л.д. 9 ).

Кроме истца, с 23.07.2004 г. в квартире зарегистрирован ответчик Леонов А.А. в качестве гражданского мужа, что следует из справки с места регистрации от 05.08.2011 г. (л.д. 7). Ответчик зарегистрирован в квартире <адрес> по заявлению истицы в указанной квартире постоянно, на правах члена семьи, что истицей не отрицалось.

В соответствии с положениями п.2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено между собственником и членом его семьи. Каких-либо соглашения между сторонами по делу о порядке пользования жилым помещением ( например временном), суду не представлено.

Напротив, как следует из письменных пояснений истицы ( л.д. ), с ответчиком истица проживает совместно 18 лет, изначально проживали в общежитии по адресу Магадан, <адрес>, затем, в 2002 году купили квартиру <адрес>, Леонова Ирина Андреевна ДД.ММ.ГГГГ г. рождения является совестным с ответчиком ребенком.

Таким образом, при рассмотрении делу установлено, что ответчик на законных основаниях вселен в квартиру <адрес> и фактически проживает в ней более 7 лет в качестве гражданского мужа истицы, т.е является членом семьи истицы. Доказательств прекращения семейных отношений (ведения общего хозяйства), проживания ответчика по другому адресу в г.Магадане не представлено.

Поводом для обращения в суд истицы послужили лишь обстоятельства наличия у ответчика психического заболевания, возможность определения его в лечебное учреждение и постоянного там содержания как лица, не имеющего регистрации в г. Магадане.

Действительно, по сообщению руководителя главного эксперта ГБ «Медико-социальной экспертизы по Магаданской области» от 23.11.2011 г., Леонов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения признан инвалидом второй группы.

Согласно сведениям представленным и.о.главного врача ГУЗ «Магаданский областной психоневрологический диспансер» от 20.09.2011 г. Леонов А.А., находился на стационарном лечении, по своему состоянию самостоятельно прибыть в судебное заседание не имел возможности, его законный представитель Черепанова Е.М. отказывается оказывать ему помощь.

Между тем, приведенные обстоятельства не могут служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчику.

Кроме того, в судебном заседании истцом не было представлено доказательств того, что ответчик от своего права пользования квартирой <адрес> отказался, напротив, из пояснений представителя истицы, её письменных пояснений следует, что ответчик постоянно проживает в спорной квартире. Из представленной суду выписки из ЕГРП от 15.11.2011 г. следует, что объекты недвижимого имущества в г. Магадане за Леоновым А.А. не зарегистрированы.

Поскольку ответчик зарегистрирован в квартире <адрес> по заявлению истца постоянно в качестве члена семьи, то оснований для прекращения права пользования ответчиком жилого помещения не имеется, в удовлетворении названных требований следует отказать.

Поскольку оснований для прекращения права пользования жилым помещением не имеется, соответственно не подлежат удовлетворению требования и о выселении ответчика из квартиры № <адрес>, снятию его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Черепановой Елене Михайловне в удовлетворении исковых требований к Леонову Андрею Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения - 29 ноября 2011 года.

Председательствующий                               Свиридова С.А.