Дело № 2 - 5321/11 01 декабря 2011 года г. Магадан Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Титуленкова И.В., при секретаре Боровской Л.А. с участием: представителя истца Лыковой Юлии Николаевны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «ПрофЭнергоАудит»-Яриной Ольги Викторовны, приказ от ДД.ММ.ГГГГ ответчика - Плаксенко Руслана Игоревича. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 01 декабря 2011 года гражданское дело № 2-5321/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭнергоАудит» к Плаксенко Руслану Игоревичу о взыскании денежных средств и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «ПрофЭнергоАудит» (далее ООО «ПрофЭнергоАудит», Общество) обратилось в Магаданский городской суд с иском к Плаксенко Руслану Игоревичу о взыскании денежных средств и судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом и Плаксенко Р.И. был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ года по повышению квалификации ответчика в <данные изъяты> с целью дальнейшего трудоустройства ответчика. Сумма обучения по указанному выше договору, составила 22 000 рублей. Поскольку, ООО «ПрофЭнергоАудит» было заинтересованно в дальнейшем трудоустройстве Плаксенко Р.И., то в соответствии с пунктом <данные изъяты> договора № оплатило ответчику курсы по повышению квалификации, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ Продолжительность обучения по заочной форме составила с 31 января 2011 года по 28 февраля 2011 года. Согласно пункту <данные изъяты> договора, Общество обязано заключить по окончании обучения и после обучения от <данные изъяты> сертификата и удостоверения трудовой договор с ответчиком. Плаксенко Р.И. закончил, курсы по повышению квалификации, что подтверждается выданным на его имя свидетельством о прохождении обучения и удостоверения о краткосрочном прохождении квалификации, а также сертификатом, выданном <данные изъяты> 06 апреля 2011 года Общество получило ценную бандероль с документами ответчика с <данные изъяты> Таким образом, Обществом в полном объеме выполнены обязательства перед ответчиком в соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ. Однако Плаксенко Р.И. для оформления на работу и заключения трудового договора до настоящего времени в ООО «ПрофЭнергоАудит». В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора ответчик обязан после окончания обучения заключить трудовой договор с Обществом и проработать не менее двух месяцев, а также возвратить в течении десяти дней денежные средства, перечисленные за обучение, в случае досрочного прекращения обучения без уважительной причины, отказа от заключения трудового договора, досрочного расторжения договора с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. 08 июля 2011 года в адрес Плаксенко Р.И. направлена претензия с просьбой, возвратить Обществу уплаченные денежные средства за повышение квалификации, однако ответчиком претензия получена не была, поскольку 10 августа 2011 года вернулась в Общество с отметкой почтового отдела о возврате «по истечении срока хранения». В связи с чем, сумма задолженности по оплате за обучение составляет 22 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 181 рубль 71 копейка, судебные расходы 96 рублей 98 копеек, а всего 22 908 рублей 69 копеек. Так же взыскать государственную пошлину 4 000 рублей. Просят удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной. Представитель истца Лыкова Ю.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала с учетом их уточнения, а именно просит взыскать с ответчика задолженности по оплате за обучение в сумме 22 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01 декабря 2011 года в сумме 1 149 рублей 50 копеек, судебные расходы 96 рублей 98 копеек, а всего 23 246 рублей 48 копеек. Пояснила, что на день рассмотрения указанная сумма задолженности ответчиком не погашена. Представитель истца Ярина О.В. в судебном заседании поддерживает заявленные исковые требования с учетом их уточнения и просит их удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебном заседании требования о взыскании задолженности по оплате за обучение в сумме 22 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01 декабря 2011 года в сумме 1 149 рублей 50 копеек, судебные расходы 96 рублей 98 копеек, а всего 23 246 рублей 48 копеек - признает в полном объеме. Признание ответчиком исковых требований зафиксировано в протоколе судебного заседания от 01 декабря 2011 года, и удостоверено личной подписью Плаксенко Р.И., последствия признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц. Следовательно, исковые требования ООО «ПрофЭнергоАудит» к Плаксенко Р.И. о взыскании задолженности по оплате за обучение в сумме 22 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01 декабря 2011 года в сумме 1 149 рублей 50 копеек и судебных расходов 96 рублей 98 копеек, а всего 23 246 рублей 48 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку, истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 23 246 рублей 48 копеек, то размер государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 897 рублей 39 копеек. В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, при подаче настоящего иска в суд, в сумме 897 рублей 39 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭнергоАудит» к Плаксенко Руслану Игоревичу о взыскании задолженности по оплате за обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с Плаксенко Руслана Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭнергоАудит» оплату за обучение в сумме 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01 декабря 2011 года в сумме 1 149 (одна тысяча сто сорок девять) рублей 50 копеек и судебных расходов 96 рублей 98 копеек, а всего 23 246 рублей 48 копеек (двадцать три тысячи двести сорок шесть) рублей 48 копеек. Взыскать с Плаксенко Руслана Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭнергоАудит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 897 рублей 39 копеек (восемьсот девяносто семь) рублей 39 копеек. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Установить день изготовления мотивированного решения суда - 05 декабря 2011 года. Судья И.В Титуленков