2-6010/11 по иску Репиной С.Э. к ООО Росгосстрах о взыскании суммы страхового возмещения



Дело № 2-6010/11                             

г. Магадан                                                                      27 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи                                       Титуленкова И.В.,

при секретаре                                                                       Стукаловой М.С.,

с участием: представителя истца Сокаль А.В. (ордер ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Кудряшова О.В., (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 27 декабря 2011 года гражданское дело по иску Репиной Светланы Эдуардовны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании расходов по оплате услуг оценщика, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Репина С.Э. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании расходов по оплате услуг оценщика, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Илюхина Э.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО11 и Репиной С.Э., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным в совершении указанного ДТП был признан Илюхин Э.В., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ).

В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта, произведенного по направлению ООО «Росгосстрах», причиненный транспортному средству <данные изъяты>, составил 15 158 руб. 88 коп. Указанная сумма была перечислена истцу, однако с данным расчетом истец не согласилась и обратилась в независимую экспертную организацию <данные изъяты> для проведения повторной экспертизы. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 67 450 руб. 52 коп. Считает, что ответчик не доплатил сумму страхового возмещения.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 52 291 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 873 руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена судом надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела, в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, полагая, что стоимость восстановительного ремонта, расчет которой произведен <данные изъяты> отражает реальный ущерб, причиненный автомобилю истца.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 названного Закона по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (статья 927 ГК РФ).

На основании статей 6, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Илюхина Э.В., управлявшего <данные изъяты>, принадлежащим ФИО12 и Репиной С.Э., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. Виновным в совершении указанного ДТП был признан Илюхин Э.В. (<данные изъяты> КоАП РФ). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинен материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что истец Репина С.Э. является собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ года и паспортом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50,51).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина Илюхина Э.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба имуществу истца доказана, сторонами не оспаривается.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

Вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению при наличии причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. Как установлено судом имеется причинно следственная связь между несоблюдением Илюхиным Э.В. Правил дорожного движения и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Из представленных суду документов следует, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 17 августа 2011 года, признано страховым случаем. Управлявший автомобилем Илюхин Э.В. застраховал свою автогражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах».

На основании частей 2, 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Таким образом, размер подлежащих возмещению страховой компанией убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальные ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения <данные изъяты> и акта ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 15 158 руб. 88 коп. Данная сумма выплачена Репиной С.Э. в качестве страхового возмещения за причиненный вред имуществу потерпевшего.

Не согласившись с размером страховой выплаты, по поручению истца <данные изъяты> проведена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Репиной С.Э. на праве собственности. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа вышеназванного транспортного средства составляет 67 450 руб. 52 коп.

В судебном заседании путем проведения сверки калькуляции представленных ООО «Росгосстрах» и <данные изъяты>», установлено, что при расчете стоимости восстановительного <данные изъяты>» учитывалась стоимость запасных частей исходя из уровня цен, сложившихся в Магаданской области на дату проведения экспертизы.

Перечень повреждений, установленных экспертом, соответствует перечню повреждений, указанных в акте осмотра, проведенном <данные изъяты> 26 августа 2011 года.

Заключение эксперта отвечает требованиям, установленным для данного вида доказательств, представленные документы предусмотрены законодателем в качестве подтверждения размера и обстоятельств причинения вреда потерпевшему, содержит фотографии поврежденного транспортного средств, акт осмотра транспортного средства, расчеты стоимости устранения неисправностей транспортного средства и описание методики исчисления размера ущерба.

Доводов и возражений против экспертной оценки представителем ответчика суду не приведено.

Оснований не доверять заключению, составленному экспертом <данные изъяты> у суда не имеется.

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость затрат на ремонт транспортного средства истца с учетом износа составляет 67 450 руб. 52 коп.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу экспертное заключение <данные изъяты> и, учитывая, что действительный размер ущерба, причиненный автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Репиной С.Э., в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 67 450 руб. 52 коп., а фактически выплачена сумма страхового возмещения 15 158 руб. 88 коп., соответственно, истец вправе требовать со страховой компании взыскания разницы между суммой подлежащей выплате и реально выплаченной. Требования Репиной С.Э. о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 52 291 руб. 64 коп., поэтому требования истца подлежат в этой части удовлетворению.

Часть 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Товарный и кассовый чеки от 26 сентября 2011 года подтверждают затраты Репиной С.Э. на оплату услуг по составлению экспертного заключения в сумме 3 500 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта, в размере 3 500 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с представленными документами, Репиной С.Э. при рассмотрении гражданского дела иску Репиной Светланы Эдуардовны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании расходов по оплате услуг оценщика, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, понесены расходы на оплату услуг представителя Сокаль А.В. понесены расходы в размере 12 000 руб.

Как следует из материалов дела представитель Сокаль А.В. участвовал в одном судебном заседании 27.12.2011 года.

При таком положении, с учетом разумности, сложности дела, факта участия представителя истца в одном судебном заседании, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленной в материалах дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что при подаче настоящего иска в суд Репина С.Э. уплатила в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 1 873 руб. 75 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Репина С.Э. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в указанной сумме, то есть 1 873 руб. 75 коп. и почтовые расходы в сумме 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Репиной Светланы Эдуардовны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании расходов по оплате услуг оценщика, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Репиной Светланы Эдуардовны сумму страхового возмещения в размере 52 291 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 873 руб. 75 коп. и почтовые расходы в размере 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а всего взыскать 65 765 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения - 10 января 2012 года.

Судья                                                                                         И.В. Титуленков