Дело № 2-2744/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 03 августа 2011 года город Магадан в составе председательствующего судьи О.Б. Ефремова при секретаре О.И. Стодушной с участием представителя истца Мягченко С.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Пенкель Татьяны Петровны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Магадане 03 августа 2011 года дело по иску Муниципального унитарного предприятия г.Магадана «Социальное жилье» к Пенкель Валентине Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилье, коммунальные услуги, электроэнергию, УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие г.Магадана «Социальное жилье» обратилось в суд с иском к Пенкель Валентине Николаевне в размере 52633 рубля 20 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что жилой <адрес> в городе Магадане до 18 января 2009 года находился на обслуживании МУП г.Магадана «Социальное жилье». Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ № и договора от ДД.ММ.ГГГГ №-У в <адрес> выше адресу проживает ответчик Пенкель Валентина Николаевна. Поскольку ответчик является нанимателем специализированного жилого помещения № заключенного на период с 08 ноября 2005 года по 08 ноября 2007 года. В силу ст. 155 ЖК РФ ответчик обязана вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. По условиям договора управления многоквартирным домом, управляющая организация вправе взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги с нанимателей и собственников жилого помещения. Указывает, что ответчик, проживая в указанном выше жилом помещении не производила своевременную оплату за жилье, коммунальные услуги и электроэнергию, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 марта 2005 года по 18 января 2009 года в размере 52633 рубля 20 копеек. Просили суд взыскать с Пенкель Валентины Николаевны задолженность за период с 01 марта 2005 года по 18 января 2009 года в размере 52633 рубля 20 копеек, а также просил взыскать с ответчика компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 1779 рублей 00 копеек. Представитель ответчика в судебном заседании заявил о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение; если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Согласно ст.ст. 56, 57 ЖК РФ наниматель обязан вносить плату за жилье и коммунальные услуги не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца. Плата за коммунальные услуги взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам. Из представленных в деле материалов следует, что ответчику Пенкель Валентине Николаевне на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена для проживания жилая площадь в общежитии. В соответствии с договором найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Пенкель Валентине Николаевне передано за плату во владение и пользование для временного проживания специализированное жилое помещение жилой площадью 55,4 кв. метров, расположенное по адресу, г.Магадан, <адрес> Как установлено в судебном заседании, задолженность ответчика перед истцом по оплате за предоставленные услуги по оплате за жилье, коммунеальные услуги и электроэнергию подтверждается представленными истцом доказательствами расчетом задолженности по оплате за предоставленные услуги за период с 01 марта 2005 года по 18 января 2009 года в сумме 52633 рубля 20 копеек. При разбирательстве данного спора по существу, представителем ответчика было заявлено и применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно части 6 статьи 152 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истец суду не представил, а судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу и при разрешении по существу заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности такие причины не установлены. Таким образом, задолженность ответчика за период с 21 июня 2008 года по 18 января 2009 года по оплате за жилье, коммунальные услуги, электроэнергию с учетом применения судом срока исковой давности составляет 44870 рублей 50 копеек. При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Муниципального унитарного предприятия г.Магадана «Социальное жилье» о взыскании с Пенкель Валентины Николаевны задолженности по оплате за жилье, коммунальные услуги, электроэнергию за период с 21 июня 2008 года по 18 января 2009 года подлежащими удовлетворению в размере 44870 рублей 50 копеек. Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 44870 рублей 50 копеек, с ответчика в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Магадана «Социальное жилье» подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1546 рублей 11 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Муниципального унитарного предприятия г.Магадана «Социальное жилье» к Пенкель Валентине Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилье, коммунальные услуги, электроэнергию - удовлетворить частично. Взыскать с Пенкель Валентины Николаевны в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Магадана «Социальное жилье» задолженность по оплате за жилье, коммунальные услуги, электроэнергию в размере 44870 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1546 рублей 11 копеек, а всего взыскать 46416 рублей 15 копеек (сорок шесть тысяч четыреста шестнадцать рублей 15 копеек), отказав в остальной части требования. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить дату изготовления мотивированного решения - 08 августа 2011 года. Судья О.Б. Ефремов