Дело № 2-2746/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 27 июля 2011 года город Магадан в составе председательствующего судьи О.Б. Ефремова при секретаре О.И. Стодушной с участием представителя истца, ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго», Матюхина Федора Алексеевича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 17, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Магадане 27 июля 2011 года дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Костроминой Вере Николаевне, Пеньковой Надежде Коснтантиновне, Черняк Вите Петровне о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось в суд с иском к Костроминой Вере Николаевне, Костромину Алексею Константиновичу, Пеньковой Надежде Константиновне, Черняк Вите Петровне о взыскании солидарно задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 января 2010 года по 30 апреля 2011 года, в сумме 88 336 рублей 50 копеек и расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 850 рублей 66 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что ответчики являются абонентами ОАО «Магаданэнерго» на основании публичного договора энергоснабжения и в период с 01 января 2010 года по 30 апреля 2011 года осуществлял потребление тепловой энергии и горячей воды по адресу г. Магадан, <адрес>, который подключен к централизованным тепловым сетям. В добровольном порядке ответчики погасить образовавшуюся задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию отказываются, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Просит взыскать с ответчиков указанную в исковом заявлении сумму, а также отнести на счет ответчика расходы по оплате госпошлины, внесенной в доход федерального бюджета при подаче иска в суд. Определением Магаданского городского суда от 27 июля 2011 года от представителя истца принят отказ от части требований о взыскании с Костромина Алексея Константиновича задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 января 2010 года по 30 апреля 2011 года, в сумме 88336 рублей 50 копеек и расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 850 рублей 66 копеек. Производство по делу по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Костромину Алексею Константиновичу - прекращено. Ответчик Костромина В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.52) Ответчики Пенькова Н.К., Черняк В.П. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. Судебные повестки в соответствии с положением ст. 116 ГПК РФ вручены для последующего вручения адресатам, В.Н. Костроминой (л.д. 57). В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает, или не находится. Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу изложенного, при направлении судебной корреспонденции по месту, где гражданин фактически проживает, ненадлежащим извещение может быть признано только в том случае, если им будет доказано, что на момент рассмотрения дела и направления извещений он не мог получить корреспонденцию по уважительной причине, например в связи с отсутствием в населенном пункте, либо в связи с нахождением на стационарном лечении. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции. Поскольку соответствующих доказательств невозможности получения корреспонденции ответчиками Пеньковой Н.К., Черняк В.П. не представлено, а направленное судом извещение соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца, полагаетвозможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статье 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. В соответствии со статьями 539, 540, 544 и части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 153, 154 и 157), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, и пояснений представителя истца, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Из представленных в деле материалов усматривается, что <адрес> Магадане подключен к централизованным тепловым сетям ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго». Согласно справки с места регистрации Костромина Вера Николаевна является нанимателем <адрес> в г.Магадане. В качестве членов семьи нанимателя Костроминой В.Н. по данному адресу также зарегистрированы Пенькова Н.К., 1981 г.рождения (дочь), Черняк В.П. 1976 г.рождения (дочь), Пенькова А.В., 2000 г.рождения (внучка), Лебедь О.А., 2001 г.рождения (внучка). Постановлением мэра города Магадана от 22 июня 2004 года № 1180 функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго» с 01 августа 2004 года переданы в ОАО «Магаданэнерго». Расчеты с населением за подачу тепловой энергии и горячее водоснабжение производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке постановлениями мэра г. Магадана - за тепловую энергию от 2 декабря 2008 года № 2772, от 24 ноября 2009 г. № 3269, за горячее водоснабжение от 2 декабря 2008 г. № 2820, от 14 мая 2009 г. № 1268, от 25 ноября 2009 г. N 3296. Тарифы по оплате за предоставленную тепловую энергию имеют силу нормативного акта органа местного самоуправления, из которого, в силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ, у ответчика возникли гражданские права и обязанности. Оплата за услуги по отоплению и горячему водоснабжению физическими лицами производится по абонентской книжке, расчетный период установлен в один календарный месяц со сроком платежей до 10 числа следующего за истекшим месяца по тарифам, установленным органами местного самоуправления. Задолженность ответчиков перед истцом по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 января 2010 г. по 30 апреля 2011 г. подтверждается представленными истцом доказательствами: тарифами на оплату коммунальных услуг, утвержденными постановлениями мэра г. Магадана; расчетом задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, согласно которому задолженность ответчиков перед истцом за указанный период составляет 88 336 рублей 50 копеек. Также в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке оплатить образовавшуюся перед истцом задолженность за потребленную тепловую энергию ответчики отказываются, и она до настоящего времени не погашена. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиками не представлено доказательств того, что имеющаяся задолженность на день рассмотрения настоящего дела в суде ими погашена. Между тем, из представленных в деле материалов следует, что определением судьи Магаданского городского суда от 22 июня 2011 г. в порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству ответчикам предлагалось представить в суд возражения относительно исковых требований, если такие имеются. В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству было направлено ответчикам 28 июня 2011 г. для исполнения. Однако ответчики определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству выполнено не было, возражения относительно исковых требований ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго», а также какие-либо документы, подтверждающие выплату истцу имеющейся задолженности, в суд не представлены. Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Учитывая, что в силу в силу положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, то суд приходит к выводу, что с ответчиков Костроминой Веры Николаевны, Пеньковой Надежды Константиновны, Черняк Виты Петровны подлежит взысканию солидарно в пользу ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период за период с 01 января 2010 года по 30 апреля 2011 года в сумме 88336 рублей 50 копеек. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, и является обоснованным. При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Костроминой Вере Николаевне, Пеньковой Надежде Константиновне, Черняк Вите Петровне о взыскании солидарно задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд. В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленного в материалах дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что при подаче настоящего иска в суд ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» была уплачена в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственная пошлина в сумме 2 850 рублей 09 копеек (л.д. 92), что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 850 рублей 09 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Костроминой Вере Николаевне, Пеньковой Надежде Константиновне, Черняк Вите Петровне о взыскании солидарно задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, за период с 01 января 2010 года по 30 апреля 2011 года в размере 88 336 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 850 рублей 09 копеек - удовлетворить. Взыскать солидарно с Костроминой Веры Николаевны, Пеньковой Надежды Константиновны, Черняк Виты Петровны в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 января 2010 года по 30 апреля 2011 года в размере 88 336 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 850 рублей 09 копеек, а всего взыскать 91186 рублей 59 копеек (девяносто одна тысяча сто восемьдесят шесть рублей 59 копеек). Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить дату изготовления мотивированного решения 01 августа 2011 года. Судья О.Б. Ефремов Копия верна Судья О.Б. Ефремов