Дело № 2-2462/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 22 июля 2011 года город Магадан в составе председательствующего судьи О.Б. Ефремова при секретаре О.И. Стодушной с участием представителя истца, ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго», Матюхина Федора Алексеевича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в отсутствие ответчика Свиридова С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Магадане 22 июля 2011 года дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Свиридову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 марта 2009 года по 30 апреля 2011 года, в сумме 64 004 рубля 72 копейки, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось в суд с иском к Свиридову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 марта 2009 года по 30 апреля 2011 года, в сумме 64 004 рубля 72 копейки и расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 120 рублей 14 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что Свиридов Сергей Александрович является абонентом ОАО «Магаданэнерго» на основании публичного договора энергоснабжения и в период с 01 марта 2009 года по 30 апреля 2011 года осуществлял потребление тепловой энергии и горячей воды по адресу г. Магадан, <адрес>, который подключен к централизованным тепловым сетям. В добровольном порядке ответчик погасить образовавшуюся задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию отказывается, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Просит взыскать с ответчика указанную в исковом заявлении сумму, а также отнести на счет ответчика расходы по оплате госпошлины, внесенной в доход федерального бюджета при подаче иска в суд Ответчик Свиридов С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, а также по месту регистрации. Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает, или не находится. Согласно ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу изложенного, при направлении судебной корреспонденции по месту, где гражданин фактически проживает, ненадлежащим извещение может быть признано только в том случае, если им будет доказано, что на момент рассмотрения дела и направления извещений он не мог получить корреспонденцию по уважительной причине, например в связи с отсутствием в населенном пункте, либо в связи с нахождением на стационарном лечении. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции. Поскольку соответствующих доказательств невозможности получения корреспонденции Свиридовым С.А. не представлены, а направленное судом извещение соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положением ст. 119 ГПК РФ, полагаетвозможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статье 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. В соответствии со статьями 539, 540, 544 и части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 153, 154 и 157), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Поскольку ответчик Свиридов С.А. вызов в судебное заседание проигнорировал, от участия в гражданском процессе по взысканию с него задолженности по оплате потребленной энергии самоустранился, суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, и пояснений представителя истца, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Из представленных в деле материалов усматривается, что <адрес> в городе Магадане подключен к централизованным тепловым сетям ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго». Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, Свиридов Сергей Александрович является собственником <адрес> в г.Магадане (л.д.43). из справки с места регистрации по <адрес> в г.Магадане следует, что Свиридов Сергей Александрович по данному адресу не зарегистрирован (л.д.53). Из справки ОФМС России по Магаданской области от 13 июня 2011 года Свиридов Сергей Александрович зарегистрирован по адресу: г.Магадан, <адрес> Постановлением мэра города Магадана от 22 июня 2004 года № 1180 функции сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоэлектроцентрали открытого акционерного общества «Магаданэнерго» с 01 августа 2004 года переданы в ОАО «Магаданэнерго». Расчеты с населением за подачу тепловой энергии и горячее водоснабжение производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке постановлениями мэра г. Магадана - за тепловую энергию от 2 декабря 2008 года № 2772, от 24 ноября 2009 г. № 3269, за горячее водоснабжение от 2 декабря 2008 г. № 2820, от 14 мая 2009 г. № 1268, от 25 ноября 2009 г. N 3296. Тарифы по оплате за предоставленную тепловую энергию имеют силу нормативного акта органа местного самоуправления, из которого, в силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ, у ответчика возникли гражданские права и обязанности. Оплата за услуги по отоплению и горячему водоснабжению физическими лицами производится по абонентской книжке, расчетный период установлен в один календарный месяц со сроком платежей до 10 числа следующего за истекшим месяца по тарифам, установленным органами местного самоуправления. Задолженность ответчика перед истцом по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 марта 2009 г. по 30 апреля 2011 г. подтверждается представленными истцом доказательствами: тарифами на оплату коммунальных услуг, утвержденными постановлениями мэра г. Магадана; расчетом задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за указанный период составляет 64 004 рубля 72 копейки. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, и является обоснованным. По утверждению истца в исковом заявлении, в добровольном порядке оплатить образовавшуюся перед истцом задолженность за потребленную тепловую энергию ответчик отказывается, и она до настоящего времени не погашена. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком не представлено доказательств того, что имеющаяся задолженность на день рассмотрения настоящего дела в суде погашена. Между тем, из представленных в деле материалов следует, что определением судьи Магаданского городского суда от 08 июня 2011 г. в порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить в суд возражения относительно исковых требований, если такие имеются. В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству было направлено ответчику 09 июня 2011 г.(л.д.3) и 22 июня 2011 г. (л.д.49) для исполнения. Однако ответчиком определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству выполнено не было, возражения относительно исковых требований ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго», а также какие-либо документы, подтверждающие выплату истцу имеющейся задолженности, в суд не представлены. Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Свиридову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд. В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленного в материалы дела платежного поручения от 11.05.2011 г. № 555 видно, что при подаче настоящего иска в суд ОАО энергетики и электрификации «Магаданэнерго» была уплачена в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственная пошлина в сумме 2 120 рублей 14 копеек (л.д. 23), что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. Следовательно, с ответчика Свиридова С.А. в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 120 рублей 14 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Свиридову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, за период с 01 марта 2009 года по 30 апреля 2011 года в размере 64 004 рубля 72 копейки, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 120 рублей 14 копеек - удовлетворить. Взыскать со Свиридова Сергея Александровича в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 марта 2009 года по 30 апреля 2011 года в размере 64 004 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 120 рублей 14 копеек, а всего взыскать 66 124 рубля 86 копеек (шестьдесят шесть тысяч сто двадцать четыре рубля 86 копеек). Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить дату изготовления мотивированного решения - 27 июля 2011 года. Судья О.Б. Ефремов