Дело № 2-2464/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 03 августа 2011 года город Магадан в составе председательствующего судьи О.Б. Ефремова при секретаре Л.Н. Зайцевой с участием прокурора Носикова Н.Н., представителя ГУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» малый И.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика Фалитнова В.В., в отсутствие представителя ГИБДД по Магаданской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по иску прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Фалитнову Виктору Владимировичу о прекращении права на управление транспортными средствами и изъятии водительского удостоверения, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Магадана обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Фалитнову Виктору Владимировичу о прекращении права на управление транспортными средствами и изъятии водительского удостоверения. В обоснование требований указал, что прокуратурой г.Магадана проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности движения. В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности. Согласно информации, предоставленной ГУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер», Фалитнов Виктор Владимирович имеет наркологическое противопоказание к управлению транспортными средствами, ремиссия менее трёх лет. Между тем, по информации ГИБДД УВД Магаданской области Фалитнову Виктору Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В, С, Е», действительное до ДД.ММ.ГГГГ Наличие у ответчика водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Представитель третьего лица ГИБДД УВД по Магаданской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ГИБДД УВД по Магаданской области. В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель третьего лица ГУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер» поддержал заявление прокурора. На вопрос председательствующего в судебном заседании ответчик Фалитнов В.В. исковые требования прокурора города Магадана о прекращении Фалитнову В.В. права на управление транспортными средствами и изъятии водительского удостоверения признал. Выслушав пояснения прокурора, представителя третьего лица ГУЗ «Магаданский <адрес> наркологический диспансер», ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований. В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации. Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Предъявляя иск в интересах другого лица, прокурор действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами. В исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона. Таким образом, суд приходит к выводу, что прокурор обоснованно, в рамках полномочий, предоставленных ему законом, предъявил требования к ответчику в защиту неопределенного круга лиц, под которым понимается защита общих интересов физических лиц, когда установление их точного количества не требуется. В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание ответчиком исковых требований прокурора города Магадана о прекращении Фалитнову В.В. права на управление транспортными средствами и изъятии водительского удостоверения занесено в протокол судебного заседания и письменное заявление ответчика Фалитнова В.В. приобщено к материалам дела (л.д.32). При этом сторонам разъяснены последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные приведенными выше статьями Гражданского процессуального кодекса РФ. При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц. Следовательно, суд приходит к выводу, что требования прокурора г.Магадана являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 400 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Фалитнову Виктору Владимировичу о прекращении права на управление транспортными средствами и изъятии водительского удостоверения, удовлетворить. Прекратить Фалитнову Виктору Владимировичу, 1957 г.рождения действие специального права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УВД по Магаданской. По вступлению в законную силу решения суда изъять водительское удостоверение №, выданное Фалитнову Виктору Владимировичу ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УВД по Магаданской области. Взыскать с Фалитнова Виктора Владимировичагосударственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Магадан» в размере 400 рублей 00 копеек (четыреста рублей 00 копеек). Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить дату изготовления мотивированного решения - 08 августа 2011 года. Судья О.Б. Ефремов