Дело № 2-4712/11 26 октября 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Мирошниченко С.Л. при секретаре Зайцевой Л.Н. с участием прокурора Носикова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 26 октября 2011 года делопо иску прокурора города Магадана в защиту интересов Судака Олега Федоровича к открытому акционерному обществу «Геоцентр» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: В Магаданский городской суд обратился прокурор города Магадана в защиту интересов Судака Олега Федоровича с иском к открытому акционерному обществу «Геоцентр» о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2011 года в сумме 68 943 руб. 68 коп. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города Магадана проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы в ОАО «Геоцентр». В ходе проверки установлено, что имеется задолженность по выплате заработной платы перед работниками предприятия. За период работы Судаку О.Ф. начислена, но не выплачена заработная плата за июнь 2011 года в сумме 68 943 руб. 68 коп., что подтверждается предоставленной справкой о задолженности. Действиями администрации ОАО «Геоцентр» нарушены требования ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Несоблюдение администрацией указанного предприятия сроков выплаты заработной платы повлекло нарушение конституционного права Судака О.Ф. на получение вознаграждения за свой труд, предусмотренного ст. 37 Конституции Российской Федерации. Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец Судак О.Ф. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства. Представитель ответчика в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В заявлении, поступившем до начала судебного разбирательства, директор Ж. от имени ОАО «Геоцентр» признал исковые требования в полном объеме. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Выслушав мнение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Представленные суду документы подтверждают обращение Судака О.Ф. в прокуратуру города Магадана с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования к ОАО «Геоцентр» по факту невыплаты заработной платы. Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Таким образом, работник обязан выполнить определенную соглашением трудовую функцию, а работодатель оплатить выполненную работу. Как установлено в судебном заседании, на основании трудового договора от 14 ноября 2007 года Судак О.Ф. с 16 ноября 2007 года принят на работу в ОАО «Геоцентр» на должность водителя. Заработная плата Судака О.Ф. по условиям раздела 3 трудового договора от 14 ноября 2007 года выплачивается из расчета: тарифная ставка, районный коэффициент в размере 70 % и процентные надбавки в размере 80 %. Согласно п. 3.4 трудового договора заработная плата начисляется ежемесячно и выплачивается в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. В исковом заявлении прокурор просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь 2011 года в сумме 68 943 руб. 68 коп. Согласно справке б/н задолженность ОАО «Геоцентр» перед Судаком О.Ф. по заработной плате по состоянию на 01 сентября 2011 года составляет за июнь 2011 года - 68 943 руб. 68 коп. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что ответчик должным образом установленные законом обязанности по своевременной и в полном объеме выплате истцу заработной платы не исполняет. Представитель ответчика факт задолженности не отрицал. На основании ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В письменном заявлении представитель ответчика - директор ООО «Геоцентр» признал исковые требования в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны, о чем имеется письменное заявление. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск как в полном объеме так и в части. Учитывая, что признание исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание представителем ответчика исковых требований. Из содержания ч.3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При данных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствующий бюджет, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 2 268 рублей 31 копейка. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Геоцентр» в пользу Судака Олега Федоровича задолженность по заработной плате за период работы с 01 июня 2011 года по 30 июня 2011 года в размере 68 943 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок три) рубля 68 копеек. Взыскать с Открытого акционерного общества «Геоцентр» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 2 268 (две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 31 копейка. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения 28 октября 2011 года. Судья С.Л. Мирошниченко *** ***