Дело № 2-4896/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Марковой О.Ю. при секретаре Згерской О.В., с участием: истца Ли Р.М., в отсутствие представителей ответчика и Управления Роспотребнадзора по Магаданской области рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 21 декабря 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Ли Романа Михайловича к Дальневосточному филиалу Открытого Акционерного Общества "Мегафон Ритейл", Открытому Акционерному Обществу "Мегафон Ритейл" о взыскании денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Ли Р.М. обратился в Магаданский городской суд с иском Дальневосточному филиалу Открытого Акционерного Общества "Мегафон" о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в местный офис ответчика в целях оплаты услуг связи по абонентскому номеру 89248528135. Сотрудник ответчика по имени Дмитрий (который отказался назвать свое отчество и фамилию), платеж не принял по причине того, что не работает Интернет. На вопрос истца о том, почему отсутствует информация о том, что платежи от населения не принимают по причине отсутствия Интернета, Дмитрия стал хамить и вести себя неадекватно. Истец стал проводить видеосъемку в связи с чем, Дмитрий убежал со своего рабочего места, затем вернулся и в присутствии истца стал оказывать услугу женщине по продаже сим-карты и принятию денег наличными, по мнению истца, свидетельствует о наличии возможности оказать услугу по принятию денег. По указанному факту истец потребовал от оператора книгу жалоб и предложений, в которой изложил свою претензию по факту незаконного отказа в принятии платежа и просил компенсировать моральный вред, причиненный сотрудником ответчика по имени Дмитрий. Просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Мегафон", а в качестве государственного органа Управление Роспотребнадзора по Магаданской области. Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков Дальневосточный филиал Открытого Акционерного Общества "Мегафон", Открытого Акционерного Обществ "Мегафон" на надлежащих ответчиков Дальневосточный филиал Открытого Акционерного Общества "Мегафон Ритейл", Открытое Акционерное Общество "Мегафон Ритейл". Ли Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика и представитель Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление Роспотребнадзора по Магаданской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. По общим правилам, установленным статьями 35 и 167 названного выше Кодекса, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам, принимая во внимание правила, установленные приведенными выше статьями Гражданского процессуального кодекса РФ. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему. Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В статье 12 ГК РФ компенсация морального вреда, выделена в самостоятельный способ защиты гражданских прав. Главой 59 ГК РФ определены общие положения, основания, размер, способ компенсации морального вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 20.12.1994 г. № 10 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума ВС РФ от 25.10.1996 г. № 10, от 15.01.1998 г. № 1 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пункт 2, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. В п. 8 данного постановления также разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств… Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут истец обратился в Дальневосточный филиал ОАО «Мегафон Ритейл», расположенный по адресу: г. Магадан <адрес> для зачисления на свой абонентский номер № денежных средств. По утверждению истца в исковом заявлении и в судебном заседании, сотрудник Дальневосточного филиала ОАО «Мегафон Ритейл» по имени Дмитрий отказался принять платеж, мотивируя свой отказ тем, что не работает Интернет. По утверждению истца в судебном заседании, необоснованный отказ в приеме платежа, нарушает его права как потребителя на доступ к сотовой связи. Из представленного в материалы дела Генерального дилерского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно заключено между ОАО «Мегафон» (оператор) и ОАО «Мегафон Ритейл» (дилер). Предметом указанного соглашения является совершение Дилером от имени и в интересах оператора действия по заключению договоров, а также по приему предоплаты за услуги связи, вносимой абонентами при заключении договора (с последующим перечислением таких средств оператору), в порядке и на условиях, определяемых Приложением № к настоящему соглашению (пункт 2.1.1). Пунктом 2.1.3 соглашения установлено, что Дилер обязуется осуществлять действия по приему денежных средств от абонентов и (или) плательщика за услуги связи (далее по тексту платеж) в местах приема платежей дилера, в порядке и на условиях, определяемых Приложением № к настоящему соглашению. В пункте 9.2 Соглашения указано, что Приложения к Соглашению составляют неотъемлемую часть Соглашения. Согласно Приложению № к Генеральному дилерскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ дилер обязан осуществлять действия по приему платежей только при условии подтверждения возможности приема информационной системой оператора платежа за оказываемые оператором услуги связи от плательщика (пункт 2.1.7). Из содержания пункта ДД.ММ.ГГГГ Приложения № следует, что дилер обязан приостановить или прекратить прием от плательщиков платежей за оказываемые оператором услуги связи в случае получения письменного уведомления оператора о приостановке или прекращении (включая частичном) приема платежей в местах приема платежей, указанных оператором, в течение 1 рабочего дня после получения уведомления оператора. На правоотношения, возникшие между ОАО «Мегафон» и ОАО «Мегафон Ритейл», распространяется действие Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ (ред. от 27.06.2011) "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее по тексту - ФЗ № 103-ФЗ). Статья 2 названного закона содержит следующие дефиниции: Поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом Плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком Платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц В соответствии с ст. 4 ФЗ № 103-ФЗ оператор по приему платежей для их приема должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном договором порядке и в соответствии с законодательством РФ, включая требования о расходовании наличных денег. Анализ вышеназванных положений Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ позволяет сделать выводу о том, что основанием деятельности по приему платежей от физических лиц - плательщиков выступает договор, заключенный между оператором по приему платежей и юридическим лицом, осуществляющим функции поставщика товаров (в данном случае услуг связи), который по своей правовой природе является агентским договором и регулируется нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное соглашение между платежным агентом и плательщиком является по своей правовой природе публичным договором и регулируется нормами статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку плательщиками является неопределенный круг лиц, а платежным агентом коммерческая организация. Кроме того, поскольку размер вознаграждения определяется платежным агентом и является одинаковым для всех плательщиков, соглашение между платежным агентом и плательщиком является также и договором присоединения. Плательщик вправе согласиться с размером вознаграждения, установленного платежным агентом, либо выбрать другого платежного агента, информацию о которых обязан предоставить поставщик услуг в соответствии с частью 3 статьи 4 ФЗ № 103-ФЗ. В силу ст. 3 ФЗ № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком Из содержания Генерального дилерского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что размер вознаграждения, который платежный агент будет взимать с плательщика, им не установлен. В соответствии с частью 13 статьи 4 ФЗ N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан обеспечить в каждом месте приема платежей предоставление плательщикам информации о размере вознаграждения, уплачиваемого плательщиком оператору по приему платежей в случае взимания вознаграждения. Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик не взимает с граждан (плательщиков за услуги связи ОАО «Мегафон») комиссию или каких-либо иных платежей. Данное обстоятельство не оспаривал истец в судебном заседании. К суждению истца о применении к отношениям между ним и ОАО «Мегафон Ритейл» положений Закона РФ «О защите прав потребителей, суд относится критически ввиду следующего. Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Исходя из системного толкования нормативных положений Закона РФ "О защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения, возникающие только из возмездных договоров, отношения, вытекающие из безвозмездных гражданско-правовых договоров, данным законодательством не регулируются. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, и не опровергнуто истцом, что ответчик не взимает плату с граждан-плательщиков за прием и зачисление денежных средств на их абонентские номера. Указанное обстоятельство также подтверждается письмом Управления Роспотребнадзора по магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ №. При таких обстоятельствах, суд считает, что на отношения между истцом и ответчиком не распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Довод истца о том, что по Условиям оказания услуг связи «Мегафон», ответчик обязан был принять платеж независимо от каких-либо причин (статья 10), судом отклоняется по следующим основаниям: Во-первых, названными Условиями регулируются взаимоотношения между абонентом, пользующимся услугами, и Оператором связи при оказании услуг, что непосредственно указано в п. 1.1. При этом под абонентом понимается физическое лицо (гражданин), с которым заключен договор при выделении для этих целей абонентского номера, а под Оператором - ОАО «Мегафон». Из представленных в дело правоустанавливающих и регистрационных документов усматривается, что ОАО «Мегафон» и ОАО «Мегафон Ритейл» являются самостоятельными юридическими лицами. Следовательно, действие Условий не распространяется на отношения, возникающие между абонентом и платежным агентом, коим является ОАО «Мегафон Ритейл». Во-вторых, из содержания п. 15.12 Условий следует, что Оператор не гарантирует абсолютную бесперебойность доступа к услугам. В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 20.12.1994 г. № 10 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума ВС РФ от 25.10.1996 г. № 10, от 15.01.1998 г. № 1 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пункт 2, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. Из содержания п. 1 Пленума следует, что суду необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон, и какими правовыми актами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Таким образом, несмотря на то, что человек претерпевает страдания во множестве случаев, это не означает, что он во всех случаях приобретает право на компенсацию морального вреда. Такое право возникает лишь при наличии предусмотренных законом оснований ответственности за причинение морального вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Между тем, Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ (ред. от 27.06.2011) "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в сфере регулируемых им отношений. Кроме того, в силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возмещается причинителем вреда только при наличии вины, при этом обязанность доказывания наступления морального вреда по вине ответчика возложена на истца. Между тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда, им в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, и в судебном заседании не добыто. Доводы истца о необоснованном отказе в приеме платежа судом проверялись, и не нашли подтверждения в судебном заседании. Так, из сообщения руководителя службы информационных технологий ОАО «Мегафон Ритейл» Ч.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в течение периода с 17 часов 25 минут по 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ была авария на DNS-серверах деструкция псевдонима DNS-записи платежного сервера, вследствие чего DNS-имя платежного сервера не разрешалось в IP-адрес, что повлекло за собой невозможность приема платежа в данный период времени в салоне связи ОАО «Мегафон Ритейл», расположенном по адресу: г. Магадан <адрес>. Указанные обстоятельства также подтверждаются распечаткой сервера и уведомлением об аварии. С учетом изложенного, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о наличии объективных технических причин в салоне связи ОАО «Мегафон Ритейл», расположенном по адресу: г. Магадан <адрес>, повлекших невозможность приема платежа в течение периода с 17 часов 25 минут по 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом не доказано наличие вины в причинении ему морального вреда в связи с отказом в приеме платежа по причине отсутствия технической возможности. Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что в силу, у истца отсутствуют законные основания требовать компенсации морального вреда, в связи с чем, суд полагает, отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Ли Р.М. Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Ли Роману Михайловичу в удовлетворении исковых требований к к Дальневосточному филиалу Открытого Акционерного Общества "Мегафон Ритейл", Открытому Акционерному Обществу "Мегафон Ритейл" о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 26 декабря 2011 года. Председательствующий Маркова О.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>