Дело № 2-4898/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ В составе: председательствующего судьи Марковой О.Ю., при секретаре Валюлис О.Ю., с участием: представителя ответчика ОГУ «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности» - Магнушевской Е.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в отсутствие истца Сказинова В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 10 ноября 2011 года гражданское дело по иску Сказинова Валерия Георгиевича к Областному государственному учреждению «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно, УСТАНОВИЛ: Сказинов В.Г. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ОГУ «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно. В обоснование иска указал, что работает пожарным ПЧ ГПС караулов пожарной части № Государственной противопожарной службы по Среднеканскому району филиала ОГУ «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности» с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск с оплатой проезда до гё Благовещенск и обратно. По возвращении из отпуска истец предоставил в бухгалтерию ответчика проездные документы и авансовый отчет. Однако ответчиком проезд оплачен не в полном объеме, до настоящего времени истцу не возмещены расходы по проезду по маршруту Сеймчан-Магадан-Сеймчан, поскольку представленные истцом билеты не содержат обязательных реквизитов, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. По утверждению истца в исковом заявлении, он подтвердил понесенные расходы теми документами, которые выданы ему перевозчиком, иных способов добраться из п. Сеймчан до г. Магадана в связи с отсутствием автобусного сообщения не имеется. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 3600 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с отдаленностью мета жительства. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. Также заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового Кодекса РФ. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему. Согласно ст. 313 Трудового Кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу к ответчику на должность пожарного в филиал ОГУ «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности» по Среднеканскому району (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом № л/с-ф от ДД.ММ.ГГГГ истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен очередной отпуск с оплатой проезда до <адрес> и обратно. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику авансовый отчет с приложением подтверждающих проездных документов на общую сумму 37975,00 рублей. В силу ст. ст. 1, 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей предусмотрены гарантии и компенсации, к одной из которых относится право на оплату стоимости проезда работника к месту использования отпуска и обратно, а также членов его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления. Данное право и обязанность работодателя установлены также в ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления. Согласно п.1.1. Устава ОГУ «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности», учреждение создано путем реорганизации Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Магаданской области, на основании постановления администрации Магаданской области от 14 декабря 2004 г. № 47, и является правопреемником всех его прав и обязанностей. В п. 5.1 Устава указано, что имущественная база учреждения формируется за счет государственного имущества Магаданской области, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления КУГИ Магаданской области. Пунктом 5.6 Устава закреплено, что источниками формирования имущества учреждения в денежной и иной формах являются: имущество, являющееся государственной собственностью Магаданской области и закрепленное за учреждением на праве оперативного управления; финансовые средства, поступающие из бюджета Магаданской области и внебюджетных источников, на содержание учреждения; финансовые средства из бюджета Магаданской области и внебюджетных источников на финансирование целевых программ; безвозмездные перечисления и добровольные пожертвования юридических лиц и граждан, гранты; целевые средства из бюджетов других уровней; другие источники, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Магаданской области и Уставом учреждения; средства, полученные от приносящей доход деятельности. Таким образом, поскольку ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета субъекта Российской Федерации - Магаданской области, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Гарантии и компенсации для лиц, проживающих в Магаданской области и работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета, установлены Законом Магаданской области от 06 декабря 2004 г. № 507-ОЗ «Об установлении гарантий и компенсаций для лиц, проживающих в Магаданской области и работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств областного бюджета» (далее по тексту - Закон № 507-ОЗ). В соответствии с ст. 2 Закона № 507-ОЗ финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего Закона, производится за счет средств областного бюджета, предусматриваемых законом Магаданской области об областном бюджете на очередной финансовый год. Статьей 6 Закона № 507-ОЗ предусмотрено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из областного бюджета, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из областного бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета, и членов их семьи в части, не урегулированной настоящим Законом, устанавливается постановлением администрации Магаданской области. Согласно п. 5 Постановления администрации Магаданской области от 14 июля 2008 г. № 270-па «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях Магаданской области, финансируемых из областного бюджета, и членов их семей» расходы, подлежащие компенсации включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, стоимость бланка билета, ордера разных сборов на бумажном носителе, стоимость авиационных горюче-смазочных материалов (топливный сбор), предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не свыше стоимости проезда: автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сидениями; оплату стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы. Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика фактически понесенные расходы по проезду на такси к месту использования отпуска и обратно по маршруту Сеймчан-Магадан-Сеймчан в сумме 3600 рублей. В подтверждение данных расходов истцом представлены квитанция разных сборов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1800 рублей и квитанция на оплату проезда в легковом такси № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1800 рублей. Также истцом представлено письмо Администрации муниципального образования «Среднеканский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Среднеканском районе нет муниципального автотранспортного предприятия и перевозки пассажиров по маршруту Сеймчан-Магадан-Сеймчан осуществляются индивидуальными предпринимателями (такси). В справке администрации муниципального образования «Среднеканский район» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в Среднеканском районе нет муниципального автотранспортного предприятия, осуществляющего автобусные пассажирские перевозки. Перевозки в 2010 г. по маршруту п. Сеймчан- п. Сокол (аэропорт) - Магадан и обратно осуществлялись индивидуальными предпринимателями. Таким образом, на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд считает, что проезд по маршруту Сеймчан-Магадан-Сеймчан осуществлен истцом в такси, фактически понесенные расходы, на оплату которого составили в общей сумме 3600 рублей. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что именно данное обстоятельство (проезд истца на такси) послужило основанием для отказа истцу в возмещении указанных расходов. Довод истца об отсутствии автобусного сообщения по маршруту Сеймчан-Магадан-Сеймчан судом отклоняется, поскольку действующим законодательством, регулирующим вопросы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, финансируемым из бюджета субъекта Российской Федерации, не предусмотрена компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на такси, в том числе и при отсутствии иного вида транспорта или регулярного автобусного сообщения. Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. В силу ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Из представленного в материалы дела авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему проездных документов следует, что истцом в подтверждение фактически понесенных расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно были представлены не только авиабилеты по маршруту Магадан-Хабаровск-Благовещенск (и обратно), но и квитанции об оплате проезда в такси по маршруту Сеймчан-Магадан-Сеймчан. При этом из вышеназванного авансового отчета усматривается, что расходы истца утверждены без учета расходов в общей сумме 3600 рублей, уплаченных истцом по проезду в такси по маршруту Сеймчан-Магадан-Сеймчан. Указанный авансовый отчет подписан истцом Сказиновым В.Г. Копия авансового отчета и приложений к нему, были приложены истцом к исковому заявления на момент предъявления в суд, что в совокупности, по мнению суда, свидетельствует о том, что еще ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно об отказе ответчика в возмещении расходов по проезду истца по маршруту Сеймчан-Магадан-Сеймчан в общей сумме 3600 рублей. Однако в суд с названным требованием истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом и его представителем не представлено, и в судебном заседании не добыто. Более того, из табелей учета рабочего времени за период с августа 2010 г. по октябрь 2011 г. усматривается, что истец Сказинов В.Г. в длительных служебных командировках или на учебе с отрывом от производства, не находился. С учетом вышеизложенного, суд считает, что истцом пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ. При таких обстоятельствах, а, также принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по проезду в такси по маршруту Сеймчан-Магадан-Сеймчан в общей сумме 3600 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. В соответствии с ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Вместе с тем, как уже отмечено выше, довод истца о нарушении его прав, в том числе и тех, о которых имеется указание в исковом заявлении, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, в удовлетворении основного требования о взыскании расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно в сумме 3600 рублей, истцу отказано. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, которое взаимосвязано и производно от основного требования (взыскание расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно в сумме 3600 рублей в удовлетворении которого отказано) также удовлетворению не подлежит. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности доводов истца, приведенных в обоснование его требований, и о недоказанности ответчиком обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование своих возражений, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Сказинову Валерию Георгиевичу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Областному государственному учреждению «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территорий и пожарной безопасности» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно, отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней, со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Установить день изготовления мотивированного решения - 14 ноября 2011 года. Председательствующий Маркова О.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>