№ 2-3417/11 по иску Фетисовой В.В. к Бирюкову А.Н. о взыскании долга по договру займа



Дело № 2-3417/11                                                                              26 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи       Бельмас И.Ю.,                                                                

при секретаре                                                     Малковой И.В.,      

с участием истца - Фетисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 26 сентября 2011 года гражданское дело по иску Фетисовой Виктории Валерьевны к Бирюкову Антону Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Фетисова В.В. обратилась в Магаданский городской суд с иском к               Бирюкову А.Н. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа.

В обоснование своих требований указала, что между ней и ответчиком                11 марта 2011 года заключен и нотариально удостоверен договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у нее денежные средства в сумме 60 000 рублей со сроком возврата до 05 мая 2011 года. Однако в установленный договором срок и до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил.

Пунктом 8 договора установлено, что в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик обязуется выплатить проценты, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку в добровольном порядке ответчик долг не возвращает, истица просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме 60 000 рублей, а также проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 1 141 рубль 25 копеек, из расчета 83 дней просрочки возврата и учетной ставки банковского процента в размере 8,25 %.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 034 рубля 30 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещался неоднократно по адресу указанному истцом в исковом заявлении: г. ФИО5, <адрес> <адрес>, который также соответствует сведениям о регистрации ответчика по постоянному месту жительства, представленным по запросу суда ОФМС России по Магаданской области. Однако все судебные извещения, направленные ответчику по указанному адресу возвращены почтой по истечении срока хранения. Ответчик также извещался о времени и месте судебных заседаний, назначаемых по данному делу, телеграммой, через жилищно-управляющую компанию - ТСЖ «Чайка», органы полиции. Однако все судебные извещения остались без вручения адресату. Согласно рапорту сотрудника УМВД России по г. Магадану от 15 сентября 2011 года, судебная повестка (на 26 сентября 2011 года) не вручена адресату в связи с его отсутствием по адресу: г. ФИО5, <адрес>; со слов гр-на ФИО8, проживающего в указанной квартире, ответчик в квартире не проживает в связи с выездом в ЦРС. Вместе с этим, установить место нахождения и место жительства ответчика мерами, предпринятыми судом, не представилось возможным.

С учетом мнения истицы, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Бирюкова А.Н., принимая во внимание правила, установленные статьями 119 и 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истица в судебном заседании требования, предъявленные к Бирюкову А.Н., поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить в заявленном размере.

Выслушав пояснения истицы, исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 807-810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11 марта 2011 года между истцом и ответчиком заключен беспроцентный договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истицы денежные средства в сумме 60 000 рублей со сроком возврата до 05 мая 2011 года (л.д.8).

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 этого договора, в случае просрочки возврата займа Бюрюков А.Н. обязался выплатить Фетисовой В.В. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Договор займа, заключенный между истцом и ответчиком 11 марта 2011 года, по своей форме и содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к данным вида договорам, заключен в письменной форме, подписан сторонами и удостоверен нотариусом.

В договоре займа (пункт 2) содержатся сведения о передаче заемщику денежных средств в сумме 60 000 рублей до подписания настоящего договора.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа, подписанный сторонами 11 марта 2011 года, считается заключенным.

Обязанность займодавца по договору исполнена, что следует из содержания договора, а у ответчика возникла обязанность по возврату истице полученной суммы займа в сроки и порядке, определенных указанным договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или одностороннее изменение их условий не допускается.

По утверждению истицы в исковом заявлении и в ходе судебного заседания, в сроки, определенные в договоре, ответчиком денежные средства истице не возвращены. Доказательств обратного судом при рассмотрении дела не установлено.

Следовательно, исковые требования Фетисовой В.В. к Бирюкову А.Н. о взыскании основного долга по договору займа от 11 марта 2011 года в сумме 60 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из пункта 8 договора займа, в случае просрочки возврата займа Бирюков А.Н. обязуется выплатить Фетисовой В.В. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов, в порядке, установленном статьями 395, 811 Гражданского кодекса РФ за период с 06 мая 2011 года со дня, когда началась просрочка их возврата. Из содержания искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании следует, что она просит взыскать проценты за просрочку возврата ответчиком суммы займа за 83 дня. Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 06 мая 2011 года по                28 июля 2011 года включительно (83 дня), исходя из следующего расчета:

60 000 руб. х 8,25 % (учетная ставка банковского процента с 03 мая 2011 года - указание ЦБ РФ от указанием ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У) : 360 дней в году х 83 дня = 1 141 рубль 25 копеек.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Из представленного истицей в материалы дела чека-ордера от 27 июля 2011 года (л.д. 7) следует, что при подаче настоящего иска в суд истицей уплачена государственная пошлина в размере 2 034 рубля 30 копеек.

Между тем, исходя из заявленной истицей цены иска - 61 141 рубль                      25 копеек, размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче настоящего иска и исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 2 034 рубля 24 копейки ((61 141,25 руб.-20 000 руб.) х 3%+800 руб. = 2 034,24 руб.).

Поскольку исковые требования Фетисовой В.В. удовлетворены судом полностью, то государственная пошлина, исчисленная в соответствии с правилами, установленными Налоговым кодексом РФ, то есть в сумме 2 034 рубля 24 копейки, подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

Излишне уплаченная истицей государственная пошлина (06 копеек) подлежит возврату истцу в случае обращения с соответствующим заявлением в Магаданский городской суд на основании и в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фетисовой Виктории Валерьевны к Бирюкову Антону Николаевичу о взыскании основного долга по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Бирюкова Антона Николаевича в пользу Фетисовой Виктории Валерьевны основной долг по договору займа от 11 марта 2011 года в сумме             60 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с                          06 мая 2011 года по 28 июля 2011 года в сумме 1 141 рубль 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 034 рубля 24 копеек, а всего взыскать 63 175 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

С учетом правил части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ установить день изготовления мотивированного решения - 03 октября 2011 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Магаданского городского суда                                               И.Ю. Бельмас