Дело № 2-3213/11 07 сентября 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ в составе председательствующего судьи Бельмас И.Ю., при секретаре Ткаченко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 07 сентября 2011 года в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Малахову Никите Владимировичу и Малахову Денису Борисовичу взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось в Магаданский городской суд с иском к Малахову Никите Владимировичу и Малахову Денису Борисовичу о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения. В обоснование заявленных требований указало, что с 01 августа 2004 года общество осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ потребителям Магаданской области на основании статей 426, 539, 540 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (публичный договор энергоснабжения) и постановления мэра города Магадана № 1180 от 22 июня 2004 года. В период с 01 февраля 2010 года по 30 июня 2011 года ОАО «Магаданэнерго» осуществляло теплоснабжение <адрес>, расположенной в <адрес> в городе Магадане, подключенного к централизованным тепловым сетям. Являясь потребителем поставляемой обществом тепловой энергии, ответчики в нарушение требований статей 486, 544 Гражданского кодекса РФ и статьи 155 Жилищного кодекса РФ в спорный период не выполняли свою обязанность по своевременной и в полном объеме оплате услуг ОАО «Магаданэнерго» по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 57 736 рублей 62 копеек (согласно представленному расчету). Указанную сумму задолженности, а также расходы общества по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1 932 рублей 10 копеек ОАО «Магаданэнерго» просит взыскать с ответчиков. Представитель истца в судебное заседание не явился; о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчики Малахов Н.В. и Малахов Д.Б. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному суду месту жительства. Суд, руководствуясь статьями 167, 233 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства. Поскольку ответчики вызов в судебное заседание проигнорировали, от участия в гражданском процессе по взысканию с них задолженности по оплате предоставленных истцом услуг отопления и горячего водоснабжения самоустранились, суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые имеются в материалах дела, и пояснений представителя истца. При этом суд руководствуется правилами, установленными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьей 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исследовав материалы, представленные в деле, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (действовавших в спорный период) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 этого же Кодекса). Плата за коммунальные услуги согласно части 4 статьи 154, частям 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ включает в себя, в том числе, плату за отопление и горячее водоснабжение и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом. Статьей 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В спорный период действовали и применялись при расчете с потребителями тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Магаданэнерго», утвержденные в установленном порядке постановлением мэрии г. Магадана № 3296 от 25 ноября 2009 года, приказами департамента цен и тарифов администрации Магаданской области № 19-4/э от 16 октября 2009 года, № 2жкх/94 от 06 декабря 2010 года; № 22-3/э от 23 ноября 2010 года; нормативы потребления услуг отопления, установленные постановлением мэра г. Магадана № 1038 от 07 мая 2007 года (в последующих редакциях), приказом департамента цен и тарифов администрации Магаданской области № 1-НКУ от 01 декабря 2010 года; уровень платы граждан за услуги отопления, установленный постановлением мэрии г. Магадана № 3269 от 24 ноября 2009 года, приказом департамента цен и тарифов администрации Магаданской области № 2 ЖКХ/96 от 06 декабря 2010 года. Судом установлено и подтверждается представленными в деле материалами, что <адрес> в городе Магадане подключен к централизованным тепловым сетям. На основании постановления мэра города Магадана от 22 июня 2004 года № 1180 общество с 01 августа 2004 года осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемый с коллекторов Магаданской ТЭЦ, потребителям Магаданской области. Из справки с места регистрации (л.д. 30) следует, что нанимателем <адрес>, общей площадью 54 кв.м, расположенной в вышеуказанном доме, является Малахов Н.В., который зарегистрирован в ней по месту жительства с 23 августа 2000 года и по настоящее время; в качестве членов семьи нанимателя зарегистрирован ответчик Малахов Д.Б., 1991 года рождения (брат). В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Вместе с этим при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ). Судом установлено, что ответчик Малахов Н.В. является нанимателем <адрес> в городе Магадане, ответчик Малахов Д.Б. - дееспособным членом его семьи, проживающим и пользующимся этим жилым помещением, а потому, учитывая приведенные выше законоположения, истец вправе требовать от ответчиков исполнения обязанности по оплате предоставленных им предприятием в спорный период услуг по отоплению и горячему водоснабжению этого жилого помещения. Согласно представленному истцом расчету (л.д. 9-10) за период с 01 февраля 2010 года по 30 июня 2011 года по лицевому счету №, плательщики Малахов Н.В., Малахов Д.Б., начислена плата за отопление (из расчета общей площади квартиры 54,0 кв.м) и горячее водоснабжение (из расчета проживания двух человек) в сумме 59 509 рублей 54 копеек. Вместе с этим, в указанный период истцом в июне, июле и августе 2010 года был произведен перерасчет платы за указанные услуги на сумму 772 рублей 92 копеек; ответчиками в мае 2011 года в счет оплаты услуг истца внесено 1 000 рублей. С учетом произведенного в спорный период перерасчета и внесенной ответчиками платы, задолженность Малахова Н.В. и Малахова Д.Б. перед ОАО «Магаданэнерго» по оплате за отопление и горячее водоснабжение, согласно расчету, составляет 57 736 рублей 62 копейки. Этот расчет суд находит соответствующим установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам дела, тарифам, нормативам потребления, уровням платы граждан за услугу отопления, действующим в спорный период, и арифметически верным. Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе судебного разбирательства ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств полной или частичной оплаты услуг истца по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения, оказанных в спорный период, также как и возражений относительно заявленных требований. При изложенных обстоятельствах суд, оценив имеющиеся доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Магаданэнерго» о взыскании с Малахова Н.В. и Малахова Д.Б. задолженности по оплате оказанных обществом в период с 01 февраля 2010 года по 30 июня 2011 года услуг отопления и горячего водоснабжения в сумме 57 736 рублей 62 копеек законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению в заявленном размере. В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № 241 от 11 июля 2011 года (л.д.13) следует, что при подаче настоящего иска в суд ОАО «Магаданэнерго» уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 1 932 рубля 10 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленной цены иска. Поскольку требования истца удовлетворены судом полностью, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 966 рублей 05 копеек, с каждого. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Малахову Никите Владимировичу и Малахову Денису Борисовичу о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения удовлетворить. Взыскать с Малахова Никиты Владимировича и Малахова Дениса Борисовича солидарно в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате за предоставленные в период с 01 февраля 2010 года по 30 июня 2011 года услуги отопления и горячего водоснабжения в сумме 57 736 рублей 62 копеек. Взыскать с Малахова Никиты Владимировича в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 966 рублей 05 копеек. Взыскать с Малахова Дениса Борисовича в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 966 рублей 05 копеек. Ответчики вправе подать в Магаданский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня, следующего за днем получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. С учетом правил части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ, установить день изготовления мотивированного решения - 14 сентября 2011 года. Судья И.Ю. Бельмас