Дело № 2-422/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2012 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе
председательствующего судьи Е.С.Кирилловой,
при секретаре Л.А.Боровской,
с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Магаданского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Плешакову Денису Александровичу о взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Магаданского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в Магаданский городской суд с иском к Плешакову Д.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что 01 августа 2011 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Магаданского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – Банк) и Плешаковым Д.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Плешакову Д.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 10 июля 2014 года с процентной ставкой по кредиту в размере 22 % годовых. В погашение кредита от заемщика поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В нарушение норм действующего законодательства, установленных статьями 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условий кредитного договора от 01 августа 2011 года заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства и не принимает мер к погашению кредита, согласно графику погашения кредита и графика уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на 29 декабря 2011 года сумма задолженности заемщика перед Банком составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Банк неоднократно уведомлял ответчика заказными письмами о необходимости уплаты задолженности по кредитному договору, которые до настоящего времени остались без ответа и удовлетворения. В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору банк считает правомерным потребовать от заемщика уплаты задолженности.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от 01 августа 2011 года № № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе основной долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом за период с 11 октября 2011 года по 29 декабря 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за просроченный основной долг за период с 11 ноября 2011 года по 29 декабря 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за несвоевременный возврат кредита за период с 11 ноября 2011 года по 29 декабря 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 11 ноября 2011 года по 29 декабря 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также отнести на счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины, внесенной в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» при подаче настоящего иска в суд в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Плешаков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен судом надлежащим образом согласно ст.ст. 118,119 Гражданского процессуального кодекса РФ по последнему, известному суду месту жительства повестками, телеграммами.
При решении вопроса о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика суд исходит из положений главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующей способы и порядок извещения и вызова в судебное заседание участников гражданского процесса, в соответствии с которой в целях соблюдения установленных статьей 154 настоящего Кодекса сроков рассмотрения дел допускается фактически любой способ извещения лиц, участвующих в гражданском деле, в том числе судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, посредством факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки.
В соответствии со статьями 113, 117 и 119 названного Кодекса лицо, участвующее в гражданском деле, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда с указанного в материалах дела его места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что физическое лицо фактически по этому адресу не проживает, либо уклоняется от получения судебной повестки.
Направленные судом по месту проживания ответчика повестки и телеграммы возвращены в адрес суда с отметками о невозможности их вручения, в связи с отсутствием адресата, по оставленному извещению ответчик не явился.
Исходя из изложенного, с учетом положений статьи 113, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика, поскольку участие в судебном заседании является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в деле материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статьи 810, 811 Гражданского кодекса РФ).
Согласно имеющимся в материалах дела документам между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Плешаковым Д.А. 01 августа 2011 года заключен кредитный договор № 1140001/0099, согласно которому истец обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 рублей под 22 процента годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в срок до 10 июля 2014 года в размере и на условиях кредитного договора (л.д. 19-27). <данные изъяты>
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), являющемся его неотъемлемой частью. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (пп. 4.2.1, 4.2.2).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 4.9 кредитного договора заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом.
Вместе с тем, из материалов дела установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита, уплате процентов в установленные сроки и размере не исполняет. В связи с чем, 18 октября и 24 ноября 2011 года банк направлял должнику Плешакову Д.А. письменные требования о полном досрочном возврате заемных средств. Однако данные требования ответчиком не исполнены, что позволяет расценить поведение ответчика как намерение уклониться от исполнения возникшего у него в силу закона обязательства по возврату банку кредита и процентов по нему, и отказ ответчика от исполнения обязательства в одностороннем порядке, что противоречит принципу, заложенному в статье 310 Гражданского кодекса РФ.
Статьей 811 Гражданского кодекса РФ, пп. 6.1, 6.2 кредитного договора предусмотрено, что кредитор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от 10 января 2012 года ответчику предложено представить возражения относительно исковых требований истца, если такие имеются, а также доказательства своевременного и в полном объеме гашения сумм по кредитному договору. Ответчику также было разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Однако каких-либо возражений относительно требований истца, в том числе относительно произведенного истцом расчета исковых требований, также как и доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору Плешаковым Д.А. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено; от участия в судебном разбирательстве ответчик самоустранился.
Представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору соответствует требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса РФ, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 декабря 2011 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, включающая в себя: сумму основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумму долга по уплате процентов за пользование кредитом за период с 11 октября 2011 года по 29 декабря 2011 года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумму долга по уплате процентов за просроченный основной долг за период с 11 ноября 2011 года по 29 декабря 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумму долга по уплате неустойки за несвоевременный возврат кредита за период с 11 ноября 2011 года по 29 декабря 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумму долга по уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 11 ноября 2011 года по 29 декабря 2011 года в сумме № рублей № копеек.
При изложенных обстоятельствах суд, оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца к Плешакову Д.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, процентов за просроченный основной долг, неустойки за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов по кредитному договору № № от 01 августа 2011 года обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения следует, что при подаче настоящего иска в суд ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 6 131 рубль 27 копеек (л.д. 40), что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Поскольку требования истца удовлетворены судом полностью, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Магаданского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Плешакову Денису Александровичу о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Плешакова Дениса Александровича в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Магаданского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» сумму долга по кредитному договору № № от 01 августа 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день изготовления мотивированного решения в окончательной форме 17 февраля 2012 года.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Е.С.Кириллова